TJDFT - 0714736-30.2025.8.07.0003
1ª instância - 2ª Vara Civel de Ceil Ndia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 03:47
Juntada de Petição de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
-
30/08/2025 04:17
Juntada de Petição de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
-
29/08/2025 03:14
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
22/08/2025 03:24
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 21/08/2025 23:59.
-
20/08/2025 09:50
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
20/08/2025 09:50
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
20/08/2025 09:49
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
20/08/2025 07:46
Juntada de Petição de petição
-
18/08/2025 03:04
Publicado Certidão em 18/08/2025.
-
16/08/2025 03:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2025
-
13/08/2025 18:53
Expedição de Certidão.
-
13/08/2025 18:03
Juntada de Petição de petição
-
12/08/2025 03:01
Publicado Certidão em 12/08/2025.
-
09/08/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2025
-
07/08/2025 16:30
Expedição de Certidão.
-
07/08/2025 15:20
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
01/08/2025 10:45
Juntada de Petição de petição
-
01/08/2025 03:35
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 31/07/2025 23:59.
-
25/07/2025 03:14
Publicado Certidão em 25/07/2025.
-
25/07/2025 03:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/07/2025
-
23/07/2025 08:21
Expedição de Certidão.
-
22/07/2025 08:22
Juntada de Petição de petição
-
21/07/2025 02:57
Publicado Decisão em 21/07/2025.
-
19/07/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2025
-
17/07/2025 12:26
Recebidos os autos
-
17/07/2025 12:26
Indeferido o pedido de BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.***.***/0001-91 (REQUERENTE)
-
15/07/2025 18:19
Conclusos para decisão para Juiz(a) ITAMAR DIAS NORONHA FILHO
-
14/07/2025 08:41
Juntada de Petição de petição
-
10/07/2025 03:09
Publicado Decisão em 10/07/2025.
-
10/07/2025 03:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/07/2025
-
08/07/2025 12:13
Recebidos os autos
-
08/07/2025 12:13
Outras decisões
-
07/07/2025 18:09
Conclusos para decisão para Juiz(a) ITAMAR DIAS NORONHA FILHO
-
04/07/2025 18:28
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
30/05/2025 02:41
Juntada de Petição de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
-
15/05/2025 07:32
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
15/05/2025 03:06
Publicado Decisão em 15/05/2025.
-
15/05/2025 03:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/05/2025
-
14/05/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVCEI 2ª Vara Cível de Ceilândia Número do processo: 0714736-30.2025.8.07.0003 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) RECONVINTE: BANCO DO BRASIL SA REQUERIDO: THIAGO DE SOUZA BARBOSA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Recebo a inicial.
Trata-se de ação de conhecimento sob o rito comum.
Considerando os princípios fundamentais que regem o direito processual civil moderno, especialmente aqueles enfatizados pelo legislador no novo Código, cabe ao magistrado verificar a conveniência da realização dessa audiência.
Conforme determina o art. 4° do CPC, "as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa", sendo este um dos Direitos e Deveres Individuais e Coletivos previstos no art. 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal.
Há que se salientar, portanto, que a imposição de realização de audiência de conciliação prévia deve ser cotejada com a viabilidade de efetiva composição, em obediência à celeridade e à efetividade exigida do processo nos tempos atuais.
Além disso, é possível determinar a realização do ato a qualquer momento do procedimento (CPC, 139, V), sem prejuízo de as partes recorrerem a qualquer forma de solução alternativa extrajudicial de conflitos.
Assim, a postergação da conciliação ou da mediação não acarretará nulidade, já que não se vislumbra prejuízo para as partes (CPC, 282, § 1° e 283, parágrafo único). É oportuno observar que, havendo interesse, a audiência de conciliação poderá se realizar em momento posterior ou, ainda, as partes poderão compor diretamente, trazendo ao juízo o acordo para homologação.
Em síntese, a autorização expressa para a não realização do ato "quando não se admitir a autocomposição" (CPC, 334, § 4°, II) deve ser interpretada extensivamente, incluindo os casos em que a autocomposição é bastante improvável.
E isto cabe ao Juiz verificar no caso concreto.
Ante o exposto, CITE-SE a parte ré pelo correio para contestar em 15 (quinze) dias úteis, a contar da juntada aos autos do comprovante de citação, sob pena de revelia (perda do prazo para apresentar defesa) e de serem considerados verdadeiros os fatos descritos no pedido inicial, tudo conforme o artigo 231, I, do CPC.
Caso a parte ré tenha domicílio eleitoral ou seja parceira para citação eletrônica, dou à presente decisão força de mandado para fins de citação via sistema.
Advirta-se a parte ré de que a contestação deverá ser apresentada por advogado.
A Resolução CNJ nº 345/2020 teve por escopo fomentar a utilização de tecnologia para oferecer ao cidadão o acesso à Justiça sem necessidade de comparecimento físico aos fóruns.
Assim, atendendo ao projeto idealizado pelo Conselho Nacional de Justiça, foi publicada a Portaria Conjunta 29, de 19 de abril de 2021, implantando, na Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, o “Juízo 100% Digital”.
A tramitação exclusivamente por meio eletrônico dos processos neste Juízo já é uma realidade, forçada pela necessidade de adaptação à situação de pandemia de COVID-19, e se mostra proveitosa e frutífera, porquanto ensejadora de maior celeridade processual.
Atualmente são realizadas por videoconferência as audiências, os atendimentos do cartório judicial único (Balcão Virtual) e o atendimento agendado pelos advogados com os magistrados, o que continua da mesma forma sob o Juízo 100% Digital.
Assim, tendo em vista o princípio da cooperação e o disposto na Portaria Conjunta 29, de 19/04/2021, as partes deverão se manifestar sobre o interesse na adoção do “Juízo 100% Digital”, importando o silêncio, após duas intimações, aceitação tácita.
Deverão se pronunciar por escrito apenas aqueles que discordarem.
Os documentos do processo podem ser acessados pelo QRcode abaixo: *Ato processual registrado, datado e assinado eletronicamente pelo(a) magistrado(a) subscrevente -
13/05/2025 14:14
Recebidos os autos
-
13/05/2025 14:14
Deferido o pedido de BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.***.***/0001-91 (RECONVINTE).
-
12/05/2025 16:54
Conclusos para decisão para Juiz(a) ITAMAR DIAS NORONHA FILHO
-
12/05/2025 11:05
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/05/2025
Ultima Atualização
12/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0704154-26.2025.8.07.0017
Sociedade Educacional Tecs Cci Eireli
Jessyka Carvalho Oliveira Dias
Advogado: Danilo de Oliveira Mendes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 27/05/2025 14:40
Processo nº 0723355-80.2024.8.07.0003
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Valmir Gomes de Abreu
Advogado: Rosangela da Rosa Correa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/07/2024 12:22
Processo nº 0719604-40.2024.8.07.0018
Eliane de Jesus Santana Santos
Distrito Federal
Advogado: Wemerson Tavares de Oliveira Guimaraes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 08/11/2024 10:33
Processo nº 0704311-29.2025.8.07.0007
Joyce Waleska Santos de Santana
Inovecred Investimentos e Publicidade Lt...
Advogado: Izabella Alcantara Alves
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/02/2025 14:41
Processo nº 0019693-44.2013.8.07.0001
Basepar Participacoes S/A
Egberto Baptista Pires
Advogado: Henrique Neves da Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/05/2013 21:00