TJDFT - 0704310-35.2025.8.07.0010

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VCFOSSMA 1ª Vara Cível, de Família e de Órfãos e Sucessões de Santa Maria Número do processo: 0704310-35.2025.8.07.0010 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: VALMIR DOS REIS SILVA REQUERIDO: BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA SENTENÇA Concedo os benefícios da gratuidade de justiça ao autor.

Cadastre-se.

Nos termos do art. 332 do Código de Processo Civil, nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: (i) enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; (ii) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; (iii) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; ou (iv) enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local.

A parte autora, na peça exordial, afirma, em síntese, que celebrou nove contratos de empréstimos com o réu, quais sejam: 1) Contrato 502575590 no valor de R$ 1.436,24 (incluso tarifas acessórias e impostos cabíveis) pactuado com o Banco Mercantil, para pagamento em 12 parcelas mensais, iguais e sucessivas, no valor de R$ 363,00, vencendo-se a primeira no dia 10/02/2023; 2.

Contrato 910001840326 no valor de R$ 561,88 (incluso tarifas acessórias e impostos cabíveis) pactuado com o Banco Mercantil, para pagamento em 2 parcelas mensais, iguais e sucessivas, no valor de R$ 590,32, vencendo-se a primeira no dia 10/09/2024; 3.

Contrato 910001948110 no valor de R$ 471,92 (incluso tarifas acessórias e impostos cabíveis) pactuado com o Banco Mercantil, para pagamento em 2 parcelas mensais, iguais e sucessivas, no valor de R$ 791,14, vencendo-se a primeira no dia 10/09/2025; 4.

Contrato 910001990788 no valor de R$ 493,65 (incluso tarifas acessórias e impostos cabíveis) pactuado com o Banco Mercantil, para pagamento em 2 parcelas mensais, iguais e sucessivas, no valor de R$ 970,27, vencendo-se a primeira no dia 10/09/2026; 5.

Contrato 910002300331 no valor de R$ 176,54 (incluso tarifas acessórias e impostos cabíveis) pactuado com o Banco Mercantil, para pagamento em 2 parcelas mensais, iguais e sucessivas, no valor de R$ 153,79, vencendo-se a primeira no dia 10/09/2025; 6.

Contrato 998000333475 no valor de R$ 1.017,72 (incluso tarifas acessórias e impostos cabíveis) pactuado com o Banco Mercantil, para pagamento em 6 parcelas mensais, iguais e sucessivas, no valor de R$ 361,03, vencendo-se a primeira no dia 10/04/2023; 7.

Contrato 998000416280 no valor de R$ 2.417,19 (incluso tarifas acessórias e impostos cabíveis) pactuado com o Banco Mercantil, para pagamento em 12 parcelas mensais, iguais e sucessivas, no valor de R$ 654,65, vencendo-se a primeira no dia 10/09/2023; 8.

Contrato 998000528361 no valor de R$ 2.916,48 (incluso tarifas acessórias e impostos cabíveis) pactuado com o Banco Mercantil, para pagamento em 9 parcelas mensais, iguais e sucessivas, no valor de R$ 728,13, vencendo-se a primeira no dia 10/05/2024; 9.

Contrato 998000595423 no valor de R$ 3.088,70 (incluso tarifas acessórias e impostos cabíveis) pactuado com o Banco Mercantil, para pagamento em 21 parcelas mensais, iguais e sucessivas, no valor de R$ 756,17, vencendo-se a primeira no dia 10/10/2024.

Aduz que a taxa de juros contratados foram superiores a taxa média de mercados, trazendo as seguintes informações: 1.

Contrato 01 (502575590), a taxa de juros mensal PACTUADA (19,85%) supera em 288,45% (ou 3,88x) a taxa média de mercado; enquanto a taxa anual (778,33%) supera em 849,78% (ou 9,50x) a taxa média estipulada pelo Bacen; A taxa de juros mensal PRATICADA efetivamente (23,2091%) supera em 354,19% a taxa média de mercado; 2.

Contrato 02 (910001840326), a taxa de juros mensal PACTUADA (7,50%)supera em 32,04% (ou 1,32x) a taxa média de mercado; enquanto a taxa anual (138,18%) supera em 46,89% (ou 1,47x) a taxa média estipulada pelo Bacen; Taxa de juros mensal PRATICADA efetivamente (67,7074%) supera em 1092,03% a taxa média de mercado; 3.

Contrato 03 (910001948110), a taxa de juros mensal PACTUADA (6,50%) supera em 12,46% (ou 1,12x) a taxa média de mercado; enquanto a taxa anual (112,91%) supera em 17,22% (ou 1,17x) a taxa média estipulada pelo Bacen;T axa de juros mensal PRATICADA efetivamente (138,0625%) supera em 2288,97% a taxa média de mercado; 4.

Contrato 04 (910001990788), a taxa de juros mensal PACTUADA (4,50%) está - 21,88% abaixo (ou 0,78x) da taxa média de mercado; enquanto a taxa anual (69,59%) está -27,34% abaixo (ou 0,73x) da taxa média estipulada pelo Bacen; Taxa de juros mensal PRATICADA efetivamente (169,4855%) supera em 2842,46% a taxa média de mercado; 5.

Contrato 05 (910002300331), a taxa de juros mensal PACTUADA (7,00%) supera em 18,04% (ou 1,18x) a taxa média de mercado; enquanto a taxa anual (125,22%) supera em 25,55% (ou 1,26x) a taxa média estipulada pelo Bacen; Taxa de juros mensal PRATICADA efetivamente (46,5544%) supera em 684,90% a taxa média de mercado; 6.

Contrato 06 (998000333475), a taxa de juros mensal PACTUADA (19,85%) supera em 271,72% (ou 3,72x) a taxa média de mercado; enquanto a taxa anual (778,33%) supera em 798,00% (ou 8,98x) a taxa média estipulada pelo Bacen; Taxa de juros mensal PRATICADA efetivamente (27,0330%) supera em 406,24% a taxa média de mercado; 7.

Contrato 07 (998000416280), a taxa de juros mensal PACTUADA (19,85%) supera em 253,83% (ou 3,54x) a taxa média de mercado; enquanto a taxa anual (778,33%) supera em 740,45% (ou 8,40x) a taxa média estipulada pelo Bacen; Taxa de juros mensal PRATICADA efetivamente (25,2694%) supera em 350,42% a taxa média de mercado; 8.

Contrato 08 (998000528361), a taxa de juros mensal PACTUADA (19,85%) supera em 244,62% (ou 3,45x) a taxa média de mercado; enquanto a taxa anual (778,33%) supera em 712,63% (ou 8,13x) a taxa média estipulada pelo Bacen; Taxa de juros mensal PRATICADA efetivamente (20,1991%) supera em 250,68% a taxa média de mercado; 9.

Contrato 09 (998000595423), a taxa de juros mensal PACTUADA (19,85%) supera em 245,82% (ou 3,46x) a taxa média de mercado; enquanto a taxa anual (778,33%) supera em 715,52% (ou 8,16x) a taxa média estipulada pelo Bacen;Taxa de juros mensal PACTUADA (19,85%) supera em 253,83% (ou 3,54x) a taxa média de mercado; enquanto a taxa anual (778,33%) supera em 740,45% (ou 8,40x) a taxa média estipulada pelo Bacen.

Acrescenta que as obrigações contratuais assumidas se tornaram manifestamente excessiva e deve ser revista.

Ao final, almeja a autora, em suma: (i) a aplicação da taxa média de mercado, calculada pelo Banco Central do Brasil, ao contrato celebrado com a parte ré; (ii) a correção do valor das parcelas e do saldo devedor; e, consequentemente a repetição do indébito; bem como, indenização por danos morais.

A pretensão da parte autora, porém, colide frontalmente com as teses definidas pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça no bojo de recursos representativos de controvérsia, segundo as quais: (i) as instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros remuneratórios estipulada na Lei de Usura (Tema 24); (ii) a estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade (Tema 25); (iii) é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade, capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada, fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em concreto (Tema 27).

Com efeito, a parte autora alega que os juros remuneratórios previstos nos contratos são bem superiores aos praticados a taxa média de mercado.

No entanto, convém destacar que a taxa média de mercado apurada pelo Banco Central do Brasil não constitui um limite para tais operações, senão um parâmetro para a aferição da abusividade em cada caso.

Na espécie, o percentual estipulado não desborda do que era cobrado por outras instituições financeiras[1] para a modalidade em questão – capital de giro com prazo superior a 365 dias; razão pela qual deve ser mantido.

Nesse mesmo sentido: APELAÇÃO CÍVEL.

REVISIONAL.

FINANCIAMENTO.

VEÍCULO.

PRELIMINARES.

IMPROCEDÊNCIA LIMINAR DO PEDIDO.

CPC, ART. 332.

IRREGULARIDADE.

NÃO CONFIGURAÇÃO.

NULIDADE.

CERCEAMENTO DE DEFESA.

INOCORRÊNCIA.

REJEIÇÃO.

CAPITALIZAÇÃO MENSAL.

JUROS.

LEGALIDADE.

RESP REPETITIVO Nº 973.827 (TEMA 246).

TABELA PRICE.

CLÁUSULAS EXPRESSAMENTE PACTUADAS.

CIÊNCIA PRÉVIA.

JUROS REMUNERATÓRIOS.

ABUSIVIDADE.

NÃO DEMONSTRAÇÃO.

SEGURO PRESTAMISTA.

TARIFA DE CADASTRO.

AVALIAÇÃO DO BEM.

POSSIBILIDADE. 1.

Não há cerceamento de defesa quando a parte sequer pediu a prova que considerou essencial e quando os documentos juntados aos autos mostram-se suficientes para a apreciação da lide, assim como para firmar a livre convicção do julgador. 2.

Nos termos do CPC, art. 332, é possível o julgamento de improcedência liminar dos pedidos nas causas que dispensem a instrução probatória, em especial, quando as matérias discutidas estão pacificadas em sede de recursos repetitivos (inciso II do referido dispositivo). 3.

A relação jurídica estabelecida entre cliente e instituição financeira é consumerista (STJ, Súmula 297). 4. "A capitalização de juros vedada pelo Decreto 22.626/1933 (Lei de Usura) em intervalo inferior a um ano é permitida pela Medida Provisória 2.170-36/2001, desde que expressamente pactuada, e tem por pressuposto a circunstância de os juros devidos e já vencidos serem, periodicamente, incorporados ao valor principal.

Os juros não pagos são incorporados ao capital e sobre eles passam a incidir novos juros." Precedente do STJ: REsp 973.827/RS (Tema 246). 5.

Por outro lado, há os conceitos abstratos, de matemática financeira, de "taxa de juros simples" e "taxa de juros compostos", métodos usados na formação da taxa de juros contratada, prévios ao início do cumprimento do contrato.

A mera circunstância de estar pactuada taxa efetiva e taxa nominal de juros não implica capitalização de juros, mas apenas processo de formação da taxa de juros pelo método composto, o que não é proibido pelo Decreto 22.626/1933.

Precedente do STJ: REsp 973.827/RS. 6. "É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31.3.2000, data da publicação da Medida Provisória n. 1.963-17/2000 (em vigor como MP 2.170-36/2001), desde que expressamente pactuada." - "A capitalização dos juros em periodicidade inferior à anual deve vir pactuada de forma expressa e clara.

A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada".

Precedente do STJ: REsp 973.827/RS. 7.

A inexistência de comprovação de que os juros remuneratórios estão em desconformidade com a taxa média cobrada pelas demais instituições financeiras impede o reconhecimento da alegada abusividade. 8. É legal a cobrança do seguro prestamista livremente pactuado.

No entanto, conforme tese fixada pelo STJ no REsp nº 1.639.320/SP, "[...] o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada". 9.

O STJ, ao julgar o REsp nº 1.578.553, em sede de recursos repetitivos, (Tema 958), decidiu pela validade da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com tarifa de avaliação do bem dado em garantia. 10.

Não há abusividade quando a quantia cobrada pela instituição financeira a título de registro do contrato junto ao órgão de trânsito é a mesma constante na tabela de preços do DETRAN. 11.

Preliminares rejeitadas.

Recurso conhecido e não provido. (Acórdão 1805451, 07330101920238070001, Relator: DIAULAS COSTA RIBEIRO, 8ª Turma Cível, data de julgamento: 23/1/2024, publicado no DJE: 7/2/2024.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL.

IMPROCEDÊNCIA LIMINAR.

ART. 332 DO CPC.

CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS.

LEGALIDADE.

LIMITAÇÃO DA TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS.

ABUSIVIDADE NÃO CARACTERIZADA.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

A relação jurídica estabelecida entre as partes é de natureza consumerista, haja vista as partes estarem inseridas nos conceitos de fornecedor e consumidor, conforme disposto nos artigos 2º e 3º do CDC. 2.

Não há se falar em nulidade da cláusula que versa sobre a capitalização mensal dos juros quando a onerosidade do contrato era previsível desde o início, tendo a contratante aderido às condições do negócio jurídico. 3.

A Súmula 382 do STJ dispõe que "a estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade", e que, para tanto, é necessária a efetiva comprovação da exorbitância dos índices cobrados em relação à média do mercado utilizado na mesma espécie de operação. 4.

Precedentes: Acórdão 1742068, 07021648920238070010, Relator: CARLOS PIRES SOARES NETO, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 9/8/2023, publicado no PJe: 22/8/2023; Acórdão 1726062, 07480767320228070001, Relator: CARLOS PIRES SOARES NETO, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 05/07/2023, publicado no PJe: 19/07/2023; Acórdão 1766753, 07044105220238070012, Relator: JOSE FIRMO REIS SOUB, 8ª Turma Cível, data de julgamento: 3/10/2023, publicado no DJE: 18/10/2023; REsp n. 1.801.586/DF, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 11/6/2019. 5.

Recurso de apelação conhecido e não provido. (Acórdão 1793259, 07313144520238070001, Relator: CARLOS ALBERTO MARTINS FILHO, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 6/12/2023, publicado no DJE: 14/12/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Portanto, imperiosa a improcedência liminar dos pedidos.

Ante o exposto, julgo liminarmente improcedentes os pedidos formulados na petição inicial, nos termos do art. 332, inciso III, do Código de Processo Civil.

Sem custas processuais, ante a gratuidade de justiça concedida.

Sem honorários, mercê da ausência de contraditório.

Se a parte autora interpuser recurso, venham os autos conclusos para os fins do disposto no art. 332, §§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil.

Se a parte autora não interpuser recurso, sobrevindo o trânsito em julgado e não havendo outros requerimentos, intime-se a parte ré na forma do art. 332, § 2º, do Código de Processo Civil e, empós, remetam-se os autos ao arquivo, observados os arts. 100 e 101 do Provimento Geral da Corregedoria[2].

Publique-se.

Intime-se.

Sentença registrada eletronicamente.

JACKELINE CORDEIRO DE OLIVEIRA Juíza de Direito (Documento datado e assinado eletronicamente ) [1]https://www.bcb.gov.br/estatisticas/reporttxjuroshistorico?historicotaxajurosdiario_page=1&codigoSegmento=2&codigoModalidade=211204&tipoModalidade=D&InicioPeriodo=2021-07-22 [2] PGC.

Art. 100.

Findo o processo de natureza cível, os autos serão remetidos à contadoria judicial para a elaboração dos cálculos das custas finais, salvo se a parte responsável pelo pagamento for beneficiária da justiça gratuita. § 1º A parte sucumbente será intimada para pagamento das custas finais em 5 (cinco) dias, independentemente do valor. § 2° A intimação para pagamento das custas finais será realizada pelo Diário da Justiça eletrônico - DJe ou, não havendo advogado constituído, por edital disponibilizado no Diário da Justiça eletrônico - DJe. § 3° No âmbito dos Juizados Especiais Cíveis, não havendo advogado constituído nos autos, aplica-se o disposto no artigo 26 do Provimento-Geral da Corregedoria Aplicado aos Juízes e Ofícios Judiciais. § 4° Na intimação para pagamento das custas finais deverá constar a advertência de que os documentos contidos nos autos de processos findos poderão ser eliminados de acordo com a tabela de temporalidade do Tribunal.

Art. 101.

Escoado o prazo para o recolhimento das custas, a secretaria da vara deverá providenciar a baixa da parte requerida no sistema informatizado e o arquivamento dos autos, mesmo que não tenha havido o pagamento das custas. § 1° Não serão arquivados autos de processo sem que seja dada destinação definitiva a bens guardados no Depósito Público. § 2° Poderão ser arquivados os autos de processo em que não foi dada destinação ao depósito judicial, desde que previamente expedido alvará de levantamento em favor da parte credora. § 3° Caso as custas finais sejam superiores a R$ 1.000,00 (um mil reais) e não tenham sido recolhidas, o diretor de secretaria enviará ofício à Procuradoria da Fazenda Nacional para fins de inscrição na dívida ativa da União.