10/04/2025 18:30

Arquivado Definitivamente
10/04/2025 18:29

Transitado em Julgado em 27/03/2025
04/04/2025 10:29

Recebidos os autos
04/04/2025 10:29

Proferido despacho de mero expediente
27/03/2025 03:01

Decorrido prazo de C. PARK RESTAURANTE E EVENTOS LTDA - ME em 26/03/2025 23:59.
27/03/2025 03:01

Decorrido prazo de NISSEI ALIMENTOS EIRELI em 26/03/2025 23:59.
21/03/2025 11:47

Conclusos para despacho para Juiz(a) RODRIGO OTAVIO DONATI BARBOSA
28/02/2025 02:21

Publicado Intimação em 28/02/2025.
28/02/2025 02:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/02/2025
27/02/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARVETBSB 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0008993-04.2016.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: NISSEI ALIMENTOS EIRELI EXECUTADO: C.

PARK RESTAURANTE E EVENTOS LTDA - ME SENTENÇA Cuida-se de execução de título extrajudicial fundada em duplicatas (id. 35167084).

Foram realizadas diversas diligências com vistas à expropriação de bens para o adimplemento do débito exequendo, sem êxito.

Diante disso, à falta de bens, a execução permaneceu suspensa pelo prazo de 01 (ano), nos termos do art. 921, III do CPC, a partir de 18/07/2019 (decisão de id. 38937743, publicada no DJe em 17/07/2019).

Após o transcurso do prazo de suspensão, iniciou-se automaticamente o início do prazo de prescrição intercorrente.

Nesse interregno, não ocorreu a penhora de bens e os autos foram arquivados provisoriamente.

As partes foram intimadas a se manifestar sobre a prescrição (id. 221940817). É o relatório.

Decido.

Após ajuizada a ação de execução, realizadas diligências que não se mostraram proveitosas à satisfação do débito, o feito teve o curso suspenso pelo prazo de 1 (um) ano, seguido de arquivamento provisório. É de se lembrar que o art. 921, § 4º, do CPC determina que, decorrido o prazo de 1 (um) ano desde a suspensão do feito sem que sejam encontrados bens penhoráveis, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente.

Nesse particular, a execução está amparada em duplicata(s) que, nos termos do art. 25 da Lei nº 5.474/68, se submete à legislação cambial.

Em decorrência, as ações contra o sacado prescrevem em três anos, a contar do seu vencimento (art. 18, I, da referida lei).

Por ser a cobrança em questão advinda de título executivo extrajudicial, a ela se aplica a prescrição trienal prevista no art. 206, § 3º, inciso VIII, do Código Civil, que abrange a "pretensão, em 3 anos, para haver o pagamento de título de crédito, a contar do vencimento, ressalvadas as disposições de lei especial".

Uma vez que o prazo de prescrição intercorrente do título se iniciou automaticamente após o decurso do prazo suspensivo, é de rigor reconhecer que a ação executiva do exequente foi fulminada pela prescrição intercorrente, em 18/07/2023, nos termos do inciso V do art. 924 do CPC.

A propósito, esta foi a tese firmada no Incidente de Assunção de Competência, veiculado no REsp 1604412, conforme ementa que ora transcrevo: RECURSO ESPECIAL.

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

RESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA.

CABIMENTO.

TERMO INICIAL.

NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR-EXEQUENTE.

OITIVA DO CREDOR.

INEXISTÊNCIA.

CONTRADITÓRIO DESRESPEITADO.

RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.

As teses a serem firmadas, para efeito do art. 947 do CPC/2015 são as seguintes: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 .

O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4.

O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. 2.

No caso concreto, a despeito de transcorrido mais de uma década após o arquivamento administrativo do processo, não houve a intimação da recorrente a assegurar o exercício oportuno do contraditório. 3.

Recurso Especial provido. (REsp 1604412 / SC; Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE; DJe 22/08/2018).

A corroborar esse entendimento, também é nesse sentido a seguinte ementa, in verbis: APELAÇÃO CIVIL.

EXECUÇÃO.

DUPLICATAS.

PRAZO PRESCRICIONAL.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

RECONHECIMENTO.

FEITO PARALISADO POR MAIS DE 05 (CINCO) ANOS.

INÉRCIA DO EXEQUENTE.

RECURSO DESPROVIDO. 1.

Ocorre a prescrição intercorrente quando há inércia do exequente durante prazo superior àquele fixado em lei para a prescrição da pretensão, contado a partir do último ato praticado pela parte ou desde a paralisação do feito. 2.

Assim, decorrido o prazo de suspensão do processo requerido pelo exequente sem a sua respectiva manifestação, retoma-se a contagem da prescrição. 3.

A prescrição da pretensão executória da duplicata ocorre no prazo de 03 (três) anos, conforme disciplina o Artigo 18, inciso I, da Lei 5.474/68. 4.

Recurso conhecido e desprovido. (Acórdão 979155, 19990110777074APC, Relator: CARLOS RODRIGUES, 6ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 9/11/2016, publicado no DJE: 17/11/2016.

Pág.: 605/665) Ante o exposto, pronuncio a prescrição intercorrente da pretensão executiva e, por conseguinte, julgo extinto o processo executivo nos termos do art. 924, V, do CPC.

Sem ônus sucumbenciais, consoante art. 921, §5°, do CPC.

Desconstituo a(s) penhora(s) e/ou restrição(ões) porventura existente(s) sobre o patrimônio da parte executada.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na Distribuição e observância das cautelas de estilo.

Publique-se.

Intimem-se.

Sentença registrada eletronicamente neste ato, por intermédio do sistema informatizado do TJDFT.

DOCUMENTO DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE
25/02/2025 15:27

Recebidos os autos
25/02/2025 15:26

Declarada decadência ou prescrição
24/02/2025 22:26

Conclusos para decisão para Juiz(a) RODRIGO OTAVIO DONATI BARBOSA
24/02/2025 22:26

Expedição de Certidão.
12/02/2025 02:30

Decorrido prazo de C. PARK RESTAURANTE E EVENTOS LTDA - ME em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 02:30

Decorrido prazo de NISSEI ALIMENTOS EIRELI em 11/02/2025 23:59.
22/01/2025 14:03

Publicado Certidão em 21/01/2025.
22/01/2025 14:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/01/2025
02/01/2025 12:19

Expedição de Certidão.
02/01/2025 12:18

Processo Desarquivado
09/08/2021 16:04

Arquivado Provisoramente
09/08/2021 16:04

Expedição de Certidão.
23/04/2021 12:37

Juntada de ficha de inspeção judicial
09/08/2019 11:16

Juntada de Certidão
08/08/2019 16:10

Decorrido prazo de NISSEI ALIMENTOS EIRELI em 07/08/2019 23:59:59.
17/07/2019 02:44

Publicado Decisão em 17/07/2019.
16/07/2019 10:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico
05/07/2019 14:02

Recebidos os autos
05/07/2019 14:02

Decisão interlocutória - indeferimento
27/06/2019 13:41

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
27/06/2019 13:40

Expedição de Certidão.
27/06/2019 13:40

Juntada de Certidão
06/06/2019 03:20

Publicado Decisão em 06/06/2019.
06/06/2019 03:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico
03/06/2019 12:32

Recebidos os autos
03/06/2019 12:32

Decisão interlocutória - recebido
02/06/2019 17:38

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
23/05/2019 14:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/05/2019

Ultima Atualização
10/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0003540-48.2004.8.07.0001

Distrito Federal

Jose Edilson dos Santos

Advogado: Diana de Almeida Ramos Arantes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/09/2019 20:05

Exibir Processo

Processo nº 0700745-69.2025.8.07.0008

Condominio Paranoa Parque

Zaly Alves dos Santos

Advogado: Camila Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/02/2025 10:09

Exibir Processo

Processo nº 0723915-10.2024.8.07.0007

Glaucio Nunes de Oliveira 59919540110

Racional Engenharia LTDA

Advogado: Manoel Batista de Oliveira Neto

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/10/2024 11:27

Exibir Processo

Processo nº 0700176-44.2025.8.07.0016

Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.

Edvan Soares Bezerra

Advogado: Yuri do Amaral Bezerra

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/01/2025 15:37

Exibir Processo

Processo nº 0747041-13.2024.8.07.0000

Colortel S A Sistemas Eletronicos

Instituto de Educacao Almeida Vieira Ltd...

Advogado: Stefani Leandro da Cruz

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/11/2024 14:21

Exibir Processo