TJDFT - 0712343-36.2024.8.07.0014
1ª instância - Vara Civel do Guara
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/02/2025 16:35
Arquivado Definitivamente
-
12/02/2025 06:18
Juntada de Petição de petição
-
05/02/2025 14:15
Transitado em Julgado em 05/02/2025
-
05/02/2025 11:17
Recebidos os autos
-
05/02/2025 11:17
Extinto o processo por desistência
-
04/02/2025 18:37
Conclusos para decisão para Juiz(a) ALEX COSTA DE OLIVEIRA
-
08/01/2025 01:09
Juntada de Petição de petição
-
17/12/2024 23:12
Juntada de Petição de petição
-
17/12/2024 02:39
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/12/2024
-
17/12/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARCIVGUA Vara Cível do Guará Número do processo: 0712343-36.2024.8.07.0014 Classe judicial: PETIÇÃO CÍVEL (241) REQUERENTE: NATALIA DE FATIMA LEANDRO PAMPLONA REQUERIDO: COMPANHIA DE SANEAMENTO AMBIENTAL DO DISTRITO FEDERAL DECISÃO O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, CF, art. 5º, LXXIV.
Sem comprovação de insuficiência de recursos, não há direito ao benefício, conforme previsão constitucional.
O pressuposto para concessão da gratuidade de justiça,
por outro lado, é a insuficiência dos recursos financeiros para o adiantamento das despesas processais, nos moldes do artigo 98 do novo Código de Processo Civil.
Não pode ser o temor de ter seu pedido julgado improcedente e ser condenado em honorários advocatícios; do contrário, agiria sem a boa-fé, com ajuizamento de demanda temerária (art. 5º do CPC).
A declaração unipessoal de hipossuficiência,
por outro lado, possui presunção relativa de veracidade, não vinculando o juiz, que pode indeferir o pedido nos termos no §2º do art. 99 do CPC, se houver elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais.
O STJ, aliás, sedimentou entendimento de que a declaração de hipossuficiência tem presunção relativa e que o juiz pode, de ofício, revisar o benefício da assistência judiciária gratuita.
Nesse sentido: AgRg no AREsp 231.788/RS, Rel.
Ministro Castro Meira,Segunda Turma, DJe 27.2.2013; AgRg no AREsp 296.675/MG, Rel.Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 15.4.2013; AgRg no AREsp279.523/RS, Rel.
Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe14.5.2013.
Segundo a LOMAN, art. 35, inciso VII, também, é dever do magistrado exercer assídua fiscalização sobre os subordinados, “especialmente no que se refere à cobrança de custas e emolumentos, embora não haja reclamação das partes”.
Com efeito, o juiz poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade (art. 99, §2º, do CPC).
Assim, mesmo que não haja reclamação ou impugnação da parte contrária, o magistrado tem o dever de fiscalizar o recolhimento de custas e a simples afirmação da parte autora de que não tem condições não lhe retira esse dever, porque está exercendo fiscalização sobre a arrecadação de dinheiro público.
No presente caso, diante da qualificação e narrativa dos fatos, há indícios de que a parte tem condições de pagar as despesas processuais.
Com apoio no art. 99, §2º, do CPC, confiro o prazo de 15 dias para a parte autora juntar comprovantes de renda e despesas (principalmente faturas de cartão de crédito; contracheque e extratos bancários) dos últimos 2 (dois) meses, para análise do pedido.
Deve juntar também as 2 últimas declarações de Imposto de Renda.
Além disso, deve comprovar que o valor que possui em sua conta-corrente e em eventuais aplicações não é suficiente para pagar a guia de custas deste processo.
Pena de indeferimento do benefício.
Emende-se a inicial para esclarecer a legitimidade ativa, porque a conta está em nome de terceiro, ID 220895568.
Emende-se a inicial para esclarecer o motivo da falta de pagamento por mais de 3 anos da conta e se requereu de fato a revisão administrativa, juntando comprovante.
Emende-se a inicial para juntar comprovantes de endereço atualizados (menos de 2 meses), em nome próprio da parte autora no Guará, diante da nova disposição do art. 63, §5º, do Código de Processo Civil.
Prazo de 15 dias, sob pena de inépcia.
Documento datado e assinado pelo(a) magistrado(a) conforme certificação digital. -
14/12/2024 21:43
Recebidos os autos
-
14/12/2024 21:43
Determinada a emenda à inicial
-
13/12/2024 20:31
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/12/2024
Ultima Atualização
24/02/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0729319-42.2024.8.07.0007
Paulo de Brito
Telefonica Brasil S.A.
Advogado: Humberto Simoes de Souza Junior
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/12/2024 16:56
Processo nº 0700230-40.2025.8.07.0006
Selmi da Solidade Feitosa da Silva
Francisco Rodrigues Brito
Advogado: Isau dos Santos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/01/2025 17:06
Processo nº 0709792-74.2024.8.07.0017
Edna Ferreira de Moura
Maria da Silva Moreira
Advogado: Francisco de Assis Martins da Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/12/2024 18:13
Processo nº 0005083-52.2005.8.07.0001
Distrito Federal
Werlisglon Calacio
Advogado: Tarcisio Vieira de Carvalho Neto
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 01/09/2022 18:03
Processo nº 0028037-55.2016.8.07.0018
Distrito Federal
Rosangela Alves de Sousa
Advogado: Luciana Marques Vieira da Silva Oliveira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 19/08/2019 00:00