05/02/2025 19:24

Arquivado Definitivamente
05/02/2025 16:11

Expedição de Certidão.
05/02/2025 16:11

Transitado em Julgado em 05/02/2025
05/02/2025 02:17

Decorrido prazo de JULIANA TEIXEIRA ROCHA DE SOUSA em 04/02/2025 23:59.
05/02/2025 02:17

Decorrido prazo de LUCIANO TEIXEIRA ROCHA DE SOUSA em 04/02/2025 23:59.
05/02/2025 02:17

Decorrido prazo de ANTONIO ROSA TEIXEIRA em 04/02/2025 23:59.
05/02/2025 02:17

Decorrido prazo de MARTA ROSA TEIXEIRA em 04/02/2025 23:59.
05/02/2025 02:17

Decorrido prazo de HELENA ROSA TEIXEIRA em 04/02/2025 23:59.
05/02/2025 02:17

Decorrido prazo de ELIAS ROSA TEIXEIRA em 04/02/2025 23:59.
05/02/2025 02:17

Decorrido prazo de MARIA ROSA TEIXEIRA em 04/02/2025 23:59.
13/12/2024 02:16

Publicado Ementa em 13/12/2024.
13/12/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/12/2024
10/12/2024 16:24

Conhecido o recurso de MARIA ROSA TEIXEIRA - CPF: *71.***.*80-63 (AGRAVANTE) e não-provido
10/12/2024 16:05

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
13/11/2024 14:52

Expedição de Outros documentos.
13/11/2024 14:52

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
11/11/2024 21:54

Recebidos os autos
11/11/2024 14:48

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE FIRMO REIS SOUB
11/11/2024 14:47

Expedição de Certidão.
09/11/2024 02:16

Decorrido prazo de MARIA ROSA TEIXEIRA em 08/11/2024 23:59.
04/11/2024 01:16

Publicado Decisão em 04/11/2024.
01/11/2024 16:25

Juntada de Petição de contrarrazões
30/10/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
30/10/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador José Firmo Reis Soub Número do processo: 0743350-88.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: MARIA ROSA TEIXEIRA AGRAVADO: ELIAS ROSA TEIXEIRA, HELENA ROSA TEIXEIRA, MARTA ROSA TEIXEIRA, ANTONIO ROSA TEIXEIRA, LUCIANO TEIXEIRA ROCHA DE SOUSA, JULIANA TEIXEIRA ROCHA DE SOUSA D E C I S Ã O RELATÓRIO Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Maria Rosa Teixeira contra decisão do Juízo da 1ª Vara Cível de Brasília, que, nos autos de ação de partilha de bens, indeferiu o pedido de gratuidade de justiça, sob o fundamento de que a agravante não teria comprovado a hipossuficiência, considerando a existência de patrimônio avaliado em aproximadamente R$2.880.000,00 (dois milhões, oitocentos e oitenta mil reais) e o fato de residir em imóvel localizado no Lago Sul/DF, área de elevado padrão econômico (id. nº 211121661, processo de origem nº 0716056-40.2024.8.07.0007) Nas razões recursais, a recorrente alega que, embora os imóveis em litígio façam parte de um patrimônio supostamente vultoso, ainda será objeto de reavaliação judicial e será dividido entre sete herdeiros, o que reduz significativamente sua cota-parte.

Afirma que, embora a decisão tenha apontado a avaliação inicial dos bens em R$2.880.000,00 (dois milhões, oitocentos e oitenta mil reais), tal valor foi estimado por corretora contratada pelos agravados e que o valor de mercado ainda será reavaliado.

Argumenta que, apesar de residir no Lago Sul, o imóvel não lhe pertence, sendo propriedade de seu companheiro e enteada, conforme comprovado nos autos.

Pontua que a agravante é do lar e não possui atividade laboral remunerada, tendo como única fonte de sustento aluguéis que totalizam cerca de R$500,00 (quinhentos reais) por mês por proprietário, evidenciando a sua condição de hipossuficiência.

Destaca que os extratos bancários demonstram a movimentação financeira mensal da agravante, bem como as declarações de IR que demonstram o caráter de dependente desde o ano de 2008.

Pondera que o deferimento da gratuidade de justiça é imprescindível para garantir seu acesso ao Judiciário, considerando que a ausência do benefício comprometeria severamente seu sustento e acesso ao devido processo.

Requer, desse modo, que seja concedido efeito suspensivo ao presente agravo, a fim de que seja suspensa a exigência do pagamento das custas processuais até o julgamento definitivo deste recurso.

No mérito, pugna pela reforma da decisão agravada para que seja concedida a gratuidade de justiça, garantindo assim seu direito constitucional de acesso à Justiça. É a síntese do que interessa.

DECIDO.

FUNDAMENTAÇÃO O Código de Processo Civil dispõe que o Relator poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal quando satisfeitos os requisitos relativos ao perigo de dano grave, de difícil ou de impossível reparação, bem como demonstrada a probabilidade do provimento do recurso (art. 932, II, c/c art. 1.019, I, ambos do CPC).

Cabe salientar que neste momento processual se examina, tão somente, o pedido de concessão de efeito suspensivo ao recurso, ou seja, a análise fica restrita a verificação dos requisitos cumulativos exigidos, quais sejam, a probabilidade do direito e perigo da demora ou risco ao resultado útil do processo.

Cuida-se de decisão que indeferiu o pedido de gratuidade de justiça formulado por Maria Rosa Teixeira, nos autos da ação de partilha de bens em trâmite na 1ª Vara Cível de Brasília.

O Juízo entendeu que a agravante não comprovou a hipossuficiência alegada, apontando a existência de patrimônio considerável, avaliado inicialmente em R$ 2.880.000,00 (dois milhões, oitocentos e oitenta mil reais) e o fato de residir em imóvel localizado no Lago Sul, região de alto padrão econômico Sobre a temática, a Constituição Federal de 1988, em seu art. 5º, LXXIV, estabelece que o Estado prestará assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.

Por sua vez, preceituam os §§ 2º e 3º, do art. 99, do Código de Processo Civil, que o pedido de gratuidade da justiça poderá ser indeferido se comprovada a falta dos pressupostos legais para a sua concessão, afirmando também que, caso o requerimento seja formulado exclusivamente por pessoa natural, presume-se verdadeira a sua alegação.

A jurisprudência tem se inclinado no sentido de reconhecer a presunção de hipossuficiência mediante a aplicação de critério objetivo, qual seja, a Resolução nº 271, de 22 de maio de 2023, editada pela Defensoria Pública do Distrito Federal - DPDF -, que fixa como parâmetro para caracterizar a parte como hipossuficiente o recebimento de renda bruta correspondente ao valor de até 5 (cinco) salários mínimos mensais.

A renda a que se refere a Resolução da DPDF é a familiar, conforme se depreende da leitura do artigo 4º, §1º ao §3º do referido ato.

Com base nesta disposição regulamentar, não se verifica a probabilidade de provimento do recurso, requisito necessário para a antecipação da tutela recursal.

Observa-se, inicialmente, que a agravante não apresentou argumentos robustos que contrariem a decisão do Juízo de 1ª instância.

Limitou-se a repetir alegações anteriores, sem trazer novos elementos que demonstrassem efetivamente sua condição de hipossuficiência.

A falta de apresentação de documentos mais detalhados e atualizados para comprovar sua situação financeira certamente compromete a análise do Juízo acerca da real capacidade da postulante.

Também se observa que a agravante não comprovou, conforme solicitado pelo Juízo de 1ª instância, a renda mensal bruta do núcleo familiar em que inserida.

A exigência se encontra em conformidade com a norma estabelecida pela DPDF para atendimento de hipossuficientes, como já exposto.

Ainda, deve-se salientar que há indício de que a agravante usufrui do padrão financeiro do núcleo familiar, especialmente do companheiro e da enteada, residindo em localidade de alto padrão econômico, o Lago Sul, em Brasília.

Tal contexto fático enfraquece a alegação de insuficiência de recursos e corrobora a decisão do magistrado.

Embora a carteira de trabalho, os extratos de conta corrente e a declaração de imposto de renda apresentados pela agravante possam, em um primeiro momento, sustentar suas alegações de hipossuficiência, tais documentos não possuem força probatória suficiente para infirmar o contexto fático e socioeconômico em que a agravante está inserida.

A realidade demonstrada nos autos, especialmente considerando sua residência em uma localidade de elevado padrão econômico e a existência de patrimônio significativo em discussão, gera fortes dúvidas quanto à veracidade da alegada incapacidade financeira.

Assim, esses elementos não afastam de forma convincente, numa primeira análise, a presunção de que a agravante possui condições de arcar com os custos processuais.

DISPOSITIVO Com essas considerações, INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela recursal/efeito suspensivo ao recurso (art. 1.019, inciso I, segunda parte, CPC).

Publique-se.

Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso, facultando-lhe, ainda, a juntada de documentos (art. 1.019, II, do CPC).

Comunique-se ao Juízo de 1ª instância.

Desembargador José Firmo Reis Soub Relator
28/10/2024 17:31

Juntada de Certidão
28/10/2024 17:12

Juntada de Certidão
28/10/2024 08:16

Juntada de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
28/10/2024 08:16

Juntada de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
27/10/2024 05:53

Juntada de entregue (ecarta)
26/10/2024 03:32

Juntada de entregue (ecarta)
25/10/2024 05:43

Juntada de não entregue - endereço insuficiente para entrega (ecarta)
24/10/2024 11:20

Juntada de não entregue - endereço insuficiente para entrega (ecarta)
16/10/2024 02:18

Publicado Decisão em 16/10/2024.
16/10/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2024
14/10/2024 12:47

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/10/2024 12:47

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/10/2024 12:47

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/10/2024 12:47

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/10/2024 12:47

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
12/10/2024 14:15

Não Concedida a Antecipação de tutela
10/10/2024 16:53

Recebidos os autos
10/10/2024 16:53

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 8ª Turma Cível
10/10/2024 14:47

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
10/10/2024 14:47

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/10/2024

Ultima Atualização
10/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ofício • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0742691-79.2024.8.07.0000

Distrito Federal

Elisa Yoshie Okida

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/10/2024 13:41

Exibir Processo

Processo nº 0746230-53.2024.8.07.0000

Maria Cristina Santana Machado

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Jenifer Tais Oviedo Giacomini

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/10/2024 13:05

Exibir Processo

Processo nº 0702484-04.2024.8.07.9000

Pedro Henrique Machado Nery

Caio Cesar Magalhaes Duarte

Advogado: Antonio Carlos de Souza Lima

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/10/2024 17:28

Exibir Processo

Processo nº 0729494-36.2024.8.07.0007

Kamila Mendes Sociedade Individual de Ad...

Condominio Residencial Acapulco

Advogado: Kamila Lopes Cruz Mendes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/12/2024 11:59

Exibir Processo

Processo nº 0714484-58.2024.8.07.0004

Andre Luiz Leite Martins

Marcelo Martins

Advogado: Marcus Aurelio Bessa Vieira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/11/2024 16:59

Exibir Processo