11/04/2025 16:58

Baixa Definitiva
11/04/2025 16:58

Expedição de Certidão.
11/04/2025 16:55

Transitado em Julgado em 11/04/2025
11/04/2025 02:16

Decorrido prazo de NIPON TRAVEL AGENCIA DE TURISMO LTDA em 10/04/2025 23:59.
11/04/2025 02:16

Decorrido prazo de PAGAR.ME PAGAMENTOS S.A. em 10/04/2025 23:59.
20/03/2025 02:25

Publicado Intimação em 20/03/2025.
20/03/2025 02:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/03/2025
19/03/2025 00:00

Intimação

Direito civil e do consumidor.

Relação contratual.

Retenção de valores decorrente de estorno (“chargeback”).

Prática abusiva.

Ausência de interesse recursal.

Recurso parcialmente conhecido e, na parte conhecida, desprovido A controvérsia gira em torno da retenção de valores referentes a transações comerciais realizadas pela recorrida, que foram posteriormente estornadas (“chargeback”) pela recorrente.

Alega a recorrente que a retenção ocorreu em cumprimento às normas contratuais e procedimentos internos de segurança, não havendo qualquer irregularidade que justifique sua responsabilização.

Requer, portanto, a reforma da sentença para afastar a condenação ao ressarcimento do valor mencionado e, alternativamente, que seja afastada a indenização por danos morais, caso existente.

II.

Questão em discussão 4.

As questões a serem analisadas neste recurso consistem em: (i) se houve erro na condenação ao ressarcimento dos valores retidos, considerando as normas contratuais e procedimentos de segurança adotados pela recorrente; (ii) se é cabível a análise do pedido de reforma da condenação por danos morais, considerando que tal pedido foi expressamente rejeitado na sentença.

III.

Razões de decidir 5.

Inicialmente, em relação ao ressarcimento dos valores retidos, verifico que a decisão recorrida encontra amparo na jurisprudência consolidada e na análise das provas constantes dos autos.

Restou demonstrado que a recorrida realizou transações lícitas, emitindo passagens aéreas e obtendo autorização dos titulares dos cartões, sem indícios de fraude ou irregularidade que justificassem a retenção dos valores pela Instituição recorrente. 6.

A retenção unilateral dos valores pela Instituição de Pagamento, sem a concessão de oportunidade de ampla defesa à recorrida para acompanhar o procedimento da reversão (“chargeback”), caracteriza prática abusiva, conforme entendimento recente do Superior Tribunal de Justiça: “É abusiva a cláusula que prevê a retenção de recebível a partir de simples contestação da compra pelo titular do cartão julgada procedente pelos participantes da relação de arranjos de pagamento” (STJ. 3ª Turma.

REsp 2.151.735-SP, Rel.

Min.

Nancy Andrighi, Rel. para acórdão Min.

Humberto Martins, julgado em 15/10/2024).

Dessa forma, não se vislumbra fundamento jurídico suficiente para afastar a condenação à reparação dos danos materiais equivalente aos valores retidos. 7.

Quanto ao pedido de reforma da condenação por danos morais, observo que a sentença recorrida expressamente rejeitou tal pleito, não impondo à recorrente qualquer obrigação nesse sentido.

Conforme disposição expressa do art. 996 do Código de Processo Civil, só pode recorrer a parte que for sucumbente na decisão judicial.

Assim, não se conhece do recurso no ponto em que se pretende a reforma de decisão que já se apresentava favorável à recorrente, inexistindo interesse recursal.

IV.

Dispositivo 9.

Recurso parcialmente conhecido e, na parte conhecida, desprovido. 10.

Decisão proferida na forma do art. 46, da Lei nº 9.099/95, servindo a ementa como acórdão. 11.

Condeno a recorrente ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios de sucumbência correspondentes à 15% do valor da condenação. _________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 996; Lei nº 9.099/95, art. 46.

Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 2.151.735-SP, Rel.

Min.

Nancy Andrighi, Rel. para acórdão Min.

Humberto Martins, julgado em 15/10/2024.
18/03/2025 18:20

Recebidos os autos
17/03/2025 15:09

Conhecido em parte o recurso de PAGAR.ME PAGAMENTOS S.A. - CNPJ: 18.***.***/0001-74 (RECORRENTE) e não-provido
15/03/2025 21:17

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
25/02/2025 16:38

Juntada de intimação de pauta
24/02/2025 17:03

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
20/02/2025 13:10

Recebidos os autos
19/02/2025 13:12

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) DANIEL FELIPE MACHADO
04/02/2025 18:52

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) DANIEL FELIPE MACHADO
04/02/2025 18:52

Juntada de Certidão
04/02/2025 18:29

Recebidos os autos
04/02/2025 18:29

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/02/2025

Ultima Atualização
17/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0718656-92.2024.8.07.0020

Pedro Luiz Alves Martins

Saulo Thiago de Assis

Advogado: Fernando Maciel Camelo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/09/2024 23:18

Exibir Processo

Processo nº 0722777-66.2024.8.07.0020

Abilio de Morais Paiva

Banco Bmg S.A

Advogado: Yara Bocci

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/10/2024 15:20

Exibir Processo

Processo nº 0029390-03.2015.8.07.0007

Mega Ferragem e Comercio de Materiais Pa...

Neusair Jose de Oliveira

Advogado: Caio Cesar de Oliveira Siqueira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/09/2019 15:21

Exibir Processo

Processo nº 0706360-87.2018.8.07.0007

Kirton Bank S.A. - Banco Multiplo

Reinaldo Joaquim Bezerra da Silva

Advogado: Vanessa Gomide Martins Tiburcio

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/05/2018 16:02

Exibir Processo

Processo nº 0721829-27.2024.8.07.0020

Abdenego de Sousa Andrade

Factory Cross Training Setor O LTDA

Advogado: Marcos Jose Vieira dos Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/10/2024 22:39

Exibir Processo