05/02/2025 13:30

Arquivado Definitivamente
05/02/2025 13:29

Transitado em Julgado em 04/02/2025
05/02/2025 04:05

Decorrido prazo de VALERIANA BORGES DOS SANTOS em 04/02/2025 23:59.
01/02/2025 02:35

Decorrido prazo de BANCO BMG S.A em 31/01/2025 23:59.
26/01/2025 01:19

Publicado Sentença em 21/01/2025.
19/12/2024 02:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/12/2024
17/12/2024 18:12

Recebidos os autos
17/12/2024 18:12

Expedição de Outros documentos.
17/12/2024 18:12

Julgado improcedente o pedido
11/12/2024 11:56

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANNE KARINNE TOMELIN
11/12/2024 11:56

Decorrido prazo de VALERIANA BORGES DOS SANTOS - CPF: *69.***.*59-68 (REQUERENTE) em 11/12/2024.
11/12/2024 02:42

Decorrido prazo de VALERIANA BORGES DOS SANTOS em 10/12/2024 23:59.
08/12/2024 09:10

Juntada de Petição de petição
08/12/2024 09:06

Juntada de Petição de petição
07/12/2024 02:35

Decorrido prazo de BANCO BMG S.A em 06/12/2024 23:59.
27/11/2024 15:44

Juntada de Petição de petição
27/11/2024 13:22

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
27/11/2024 13:22

Remetidos os Autos (outros motivos) para 3º Juizado Especial Cível de Ceilândia
27/11/2024 13:21

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 27/11/2024 13:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
27/11/2024 12:12

Juntada de Petição de petição
26/11/2024 02:57

Recebidos os autos
26/11/2024 02:57

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 3 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
25/11/2024 12:08

Juntada de Petição de contestação
07/10/2024 20:26

Juntada de Petição de petição
02/10/2024 02:23

Publicado Decisão em 02/10/2024.
01/10/2024 09:29

Expedição de Outros documentos.
01/10/2024 02:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/10/2024
01/10/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JECIVCEI 3º Juizado Especial Cível de Ceilândia Número do processo: 0730098-09.2024.8.07.0003 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: VALERIANA BORGES DOS SANTOS REQUERIDO: BANCO BMG S.A DECISÃO Concedo à parte requerente o benefício da prioridade de tramitação do feito, nos termos do artigo 71 da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso) e do art. 1.048 da Lei 13.105/2015 (CPC/2015), uma vez que ela é maior de 60 (sessenta) anos.

Registre-se, pois, a informação no sistema eletrônico.

Superada tal questão, o rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade a tempo a hora.

Bem por isso, não admite o compartilhamento com outros institutos do procedimento ordinário, como por exemplo, a tutela provisória.

O pedido de tutela de urgência (cautelar/antecipada) nestes Juizados - que de excepcional torna-se a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de recursos, reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo.

Ao Juiz do Juizado cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei, atendendo os critérios contidos no seu artigo segundo.

Preservando a integridade do procedimento, o Juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.

Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.

Outro não é o entendimento de Demócrito Ramos Reinaldo Filho, profundo conhecedor destes juizados e integrante da 2ª.

Turma do I Colégio Recursal de Pernambuco: A lei que instituiu os Juizados Especiais Cíveis, como órgãos do Poder Judiciário (da Justiça Ordinária), disciplinou o processo e o procedimento que dirigem sua atuação, só prevendo um tipo de procedimento o sumaríssimo.

Tem, pois, esse órgão jurisdicional mais essa característica como marca da sua especialidade.

Isso significa que, uma vez acolhido o Juizado Especial para demanda, as partes não poderão utilizar-se, ao longo da tramitação do processo, de medidas ou institutos típicos do procedimento ordinário ou qualquer outro disciplinado no Código de Processo Civil, já excluídos de antemão, por não haver previsão legal para a sua adoção (a lei especial não adotou o Código de Processo Civil ou qualquer outro texto processual como fonte subsidiária).

Admitir o contrário seria tolerar a existência de um procedimento miscigenado pela reunião de institutos sem nenhuma tendência combinatória.

Nesse sentido é que entendemos não ter lugar, dentro do procedimento sumaríssimo, o pedido de tutela antecipada previsto no art. 273 do estatuto processual civil. (Juizados especiais cíveis: comentários à Lei 9.099/95. 2ª edição; São Paulo: Saraiva, 1999; páginas 123 e 124).

Concebido para concretizar os princípios da economia processual e da celeridade, referido dispositivo trouxe significativos benefícios ao sistema, conferindo-lhe maior agilidade na exata medida em que evitou a autuação e a juntada de documentação para permitir maior rapidez à expedição dos mandados citatórios.

Saliente-se que, por ocasião da distribuição, a parte autora é intimada a apresentar toda a documentação na audiência de conciliação.

O pedido de tutela provisória , porém, impõe desobediência explícita a esse preceito regimentalmente imposto, pois exige (a) recebimento de documentação, (b) autuação do feito, (c) despacho inicial autorizando ou não a medida, (d) trâmites burocráticos em caso de autorização da medida.

Note-se que esse desvirtuamento não pode ser examinado sob a perspectiva de uma única medida provisória.

O que há de ser levado em conta pelo Juiz imbuído pelo espírito processual que se pratica nos Juizados é o impacto do processamento de todos os pedidos no andamento de todas as causas, de todos os feitos.

Ainda que se acredite na excepcionalidade da situação a justificar a concessão, essa excepcionalidade só se revela perante o magistrado.

Para a parte e seu patrono - como testemunhado pelos juízes que atuam em outras esferas cíveis - mostra-se difícil traçar as linhas que condicionam a medida, haja vista o número sempre crescente de pedidos desprovidos dos requisitos hábeis a provê-la.

A opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei dos Juizados Especiais, cabe exclusivamente à parte autora.

Esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.

Se inconveniente a impossibilidade de obter nos Juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante a Justiça Tradicional.

Assim, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência (cautelar/antecipada).

Intime-se.

Após, cite-se e intime-se a parte requerida.

Feito, aguarde-se a realização da Sessão de Conciliação designada.
27/09/2024 18:34

Recebidos os autos
27/09/2024 18:34

Não Concedida a Antecipação de tutela
26/09/2024 21:56

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 27/11/2024 13:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
26/09/2024 21:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/09/2024

Ultima Atualização
05/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0704540-11.2024.8.07.0011

Cardozo Comercio de Veiculos Eireli - Ep...

Michael Lima Torquato

Advogado: Leandro Alves da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/09/2024 12:24

Exibir Processo

Processo nº 0740019-95.2024.8.07.0001

Rosa da Silveira Pereira

Banco do Brasil S/A

Advogado: Milena Piragine

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/09/2024 10:12

Exibir Processo

Processo nº 0741489-64.2024.8.07.0001

601 Empreendimentos Imobiliarios S.A

Itatiaia Comercio de Material para Const...

Advogado: Gabriel Matheus Melo Viana

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/09/2024 18:34

Exibir Processo

Processo nº 0713032-75.2022.8.07.0006

Mirla de Paula e Silva

Inovare Veiculos Eireli

Advogado: Arimar Mendes dos Santos Junior

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/07/2024 14:42

Exibir Processo

Processo nº 0713032-75.2022.8.07.0006

Samara Morbeck Kern

Inovare Veiculos Eireli

Advogado: Samara Morbeck Kern

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/10/2022 11:49

Exibir Processo