TJDFT - 0742639-35.2024.8.07.0016
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete da Exma. SRA. Juiza de Direito da Segunda Turma Recursal, Dra. Marilia de Avila e Silva Sampaio
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/10/2024 17:37
Baixa Definitiva
-
24/10/2024 17:34
Expedição de Certidão.
-
24/10/2024 17:34
Transitado em Julgado em 24/10/2024
-
24/10/2024 02:15
Decorrido prazo de #Oculto# em 23/10/2024 23:59.
-
15/10/2024 02:16
Decorrido prazo de CLAUDIA COSTA DA SILVA em 14/10/2024 23:59.
-
15/10/2024 02:16
Decorrido prazo de CLAUDIA COSTA DA SILVA em 14/10/2024 23:59.
-
27/09/2024 02:16
Publicado Ementa em 26/09/2024.
-
25/09/2024 02:19
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/09/2024
-
25/09/2024 00:00
Intimação
JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.
RECURSO INOMINADO.
ADMINISTRATIVO.
SERVIDORA PÚBLICA.
EXERCÍCIOS FINDOS.
DÉBITOS RECONHECIDOS ADMINISTRATIVAMENTE APÓS O PRAZO PRESCRICIONAL.
DECRETO 20910/32.
PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.
OCORRÊNCIA.
TEMA 1109 STJ.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.Trata-se de recurso inominado interposto pelo DISTRITO FEDERAL em face da sentença que julgou procedente o pedido deduzido na inicial para condenar o Distrito Federal a pagar à parte autora a importância de R$ 1.710,67 (um mil e setecentos e dez reais e sessenta e sete centavos), referente aos valores históricos reconhecidos administrativamente, referente aos acertos financeiros decorrentes de exercício findo, relativos ao período de 2006, 2007, 2008 e 2009.
Em suas razões recursais, o Ente distrital sustenta a ocorrência de prescrição e a inexistência de causa suspensiva do prazo prescricional.
Ademais, defende a inexistência da renúncia do prazo prescricional com base no tema repetitivo 1109 do Superior Tribunal de Justiça.
Pede a reforma da sentença.
Contrarrazões apresentadas (ID 62992559). 2.
Recurso próprio, tempestivo e isento de preparo (Decreto-Lei 500/69). 3.
Os documentos colacionados aos autos comprovam a existência do crédito (ID 62992498, ID 62992499 e ID 62992504), reconhecido na via administrativa, que se sujeita à suspensão pela demora no estudo, no reconhecimento ou no pagamento da dívida, a teor do que dispõe o art. 4º do Decreto n. 20.910/32. 4.
Destarte, sobre o tema, o entendimento do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que: “O ato administrativo de reconhecimento do direito pelo devedor importa: a) interrupção do prazo prescricional, caso ainda esteja em curso (art. 202, VI, do Código Civil); b) renúncia, quando já se tenha consumado (art. 191 do Código Civil). (REsp n. 1.641.117/DF, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 21/2/2019, DJe de 28/2/2019.) Grifei.
Recentemente, aquela Corte firmou a seguinte tese em julgamento ao Tema Repetitivo 1109: “Não ocorre renúncia tácita à prescrição (art. 191 do Código Civil), a ensejar o pagamento retroativo de parcelas anteriores à mudança de orientação jurídica, quando a Administração Pública, inexistindo lei que, no caso concreto, autorize a mencionada retroação, reconhece administrativamente o direito pleiteado pelo interessado.” 5.
Inexiste nos autos comprovação de requerimento administrativo apresentado na fluência do prazo prescricional de 2007 a 2011, 2008 a 2012, 2009 a 2013 e 2010 a 2014, no caso, a recorrida se limitou a juntar aos autos apenas o resultado do processo administrativo.
A autora, ora recorrida, não incluiu nos autos uma cópia do pedido administrativo de pagamento do montante, procedimento este que suspende o prazo de prescrição até que o crédito devido seja determinado, tal como previsto no artigo 4º do Decreto-Lei nº 20.910/1932.
Além disso, também não foi apresentada a decisão que supostamente reconheceu a dívida, evento que interrompe a prescrição e marca o início do prazo para a contagem do período prescricional, que recomeça pela metade, de acordo com o artigo 9º do mesmo diploma legal.
Portanto, quando os valores foram solicitados judicialmente, o prazo de prescrição já havia transcorrido completamente. 6.
Ressalta-se que a simples declaração de reconhecimento do débito não tem o condão de afastar a prescrição, uma vez que esta comunicação emitida pelo órgão público não configura um reconhecimento formal da dívida, mas apenas um documento que atende à obrigação legal de divulgação passiva das informações do ente público.
Notadamente, os documentos logrados aos autos foram emitidos em 01/07/2024 e 07/05/2024, reconhecendo valores de pagamento de exercício findo a autora nos anos de 2006, 2007, 2008 e 2009, os quais já haviam prescrito nos anos de 2011, 2012, 2013 e 2014, respectivamente.
Portanto, sendo imprescindível a comprovação de que o processo administrativo tenha sido iniciado dentro do prazo legal. 7.
Na hipótese, ressalta-se que o Processo SEI nº00080- 00097478/2024-31, indica que a abertura do PA ocorreu em 2024 (ID 62992498 - Pág. 1), portanto, fora do prazo prescricional.
Desta maneira, o reconhecimento da prescrição da pretensão relacionada à cobrança dos débitos perseguidos nos autos é medida que se impõe. 8.
Nesse sentido: Acórdão 1812117, 07028202820238070016, Relator: EDILSON ENEDINO DAS CHAGAS, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 5/2/2024.
Acórdão 1792912, 07094110620238070016, Relator: GISELLE ROCHA RAPOSO, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 1/12/2023. 9.
Recurso CONHECIDO E PROVIDO.
Sentença reformada para pronunciar a prescrição da pretensão. 10.
Sem honorários, ante a ausência de recorrente vencido, na forma do art. 55, caput, da Lei 9.099/95. 11.
A súmula de julgamento servirá de acórdão a teor do que dispõe o art. 46 da Lei 9099/95. -
23/09/2024 16:16
Expedição de Outros documentos.
-
23/09/2024 16:15
Recebidos os autos
-
20/09/2024 15:13
Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (RECORRENTE) e provido
-
20/09/2024 14:14
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
04/09/2024 11:28
Expedição de Outros documentos.
-
04/09/2024 11:28
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
21/08/2024 18:40
Recebidos os autos
-
19/08/2024 13:39
Conclusos para julgamento - Magistrado(a) MARILIA DE AVILA E SILVA SAMPAIO
-
19/08/2024 13:37
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MARILIA DE AVILA E SILVA SAMPAIO
-
19/08/2024 13:36
Juntada de Certidão
-
18/08/2024 22:14
Recebidos os autos
-
18/08/2024 22:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/08/2024
Ultima Atualização
20/09/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0730532-04.2024.8.07.0001
Santander Brasil Administradora de Conso...
Rrd Comercio e Servico de Tapecaria e Eq...
Advogado: Pedro Roberto Romao
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 24/07/2024 16:52
Processo nº 0730532-04.2024.8.07.0001
Santander Brasil Administradora de Conso...
Rrd Comercio e Servico de Tapecaria e Eq...
Advogado: Pedro Roberto Romao
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/04/2025 17:22
Processo nº 0711843-97.2024.8.07.0004
Itamar Rodrigues do Nascimento
Qualicorp Administradora de Beneficios S...
Advogado: Itamar Rodrigues do Nascimento
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 08/09/2024 21:48
Processo nº 0726838-79.2024.8.07.0016
Thiago Sotana Pereira
Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.
Advogado: Lucas Sotana Pereira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/08/2024 08:14
Processo nº 0726838-79.2024.8.07.0016
Thiago Sotana Pereira
Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.
Advogado: Luciana Goulart Penteado
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 02/04/2024 13:33