06/11/2024 15:21

Baixa Definitiva
06/11/2024 14:17

Transitado em Julgado em 17/10/2024
06/11/2024 14:03

Desentranhado o documento
30/10/2024 10:04

Recebidos os autos
30/10/2024 10:04

Proferido despacho de mero expediente
28/10/2024 17:01

Conclusos para despacho - Magistrado(a) EDI MARIA COUTINHO BIZZI
28/10/2024 12:01

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) EDI MARIA COUTINHO BIZZI
27/10/2024 06:26

Juntada de não entregue - recusado (ecarta)
17/10/2024 17:19

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
17/10/2024 02:15

Decorrido prazo de RENATO ANTONIO CARVALHO DE OLIVEIRA em 16/10/2024 23:59.
15/10/2024 02:16

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 14/10/2024 23:59.
15/10/2024 02:16

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 14/10/2024 23:59.
25/09/2024 02:16

Publicado Ementa em 25/09/2024.
24/09/2024 02:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/09/2024
24/09/2024 00:00

Intimação

RECURSO INOMINADO.

PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA REJEITADA.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

APLICAÇÃO DO CDC.

GOLPE DO FALSO FUNCIONÁRIO.

OPERAÇÕES BANCÁRIAS REALIZADAS MEDIANTE FRAUDE.

CONCORRÊNCIA DE CAUSAS.

CONSUMIDOR.

CAPTURA DOS DADOS BANCÁRIOS FACILITADA PELA REALIZAÇÃO DE OPERAÇÕES EM TERMINAL ELETRÔNICO SEGUINDO ORIENTAÇÃO DO FRAUDADOR.

VIOLAÇÃO DO DEVER DE DILIGÊNCIA.

INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

AUTORIZAÇÃO DE TRANSAÇÕES BANCÁRIAS DESTOANTES DO PERFIL DO CLIENTE.

FATOS CONCORRENTES.

DANO MORAL NÃO CONFIGURADO.

SENTENÇA REFORMADA. 1.

A alegação do banco recorrente de que é ilegítimo para a causa por não responder pela transação realizada pelo autor e terceiros diz respeito ao mérito da demanda.

Como ensina José de Aguiar Dias, "quem responde pelo dano não é problema de ilegitimidade, mas de fundo" (Da Responsabilidade Civil.

Rio de Janeiro: Forense, vol.

II, 6ª edição, p. 40).

Preliminar de ilegitimidade passiva rejeitada. 2.

A Turma de Uniformização, na Súmula 28, fixou o entendimento de que “as instituições financeiras respondem pelos danos decorrentes de fato do serviço nas fraudes bancárias conhecidas como 'golpe do motoboy', em que o consumidor, supondo seguir instruções de preposto do banco, e utilizando-se dos instrumentos de comunicação por ele fornecidos, entrega o cartão de crédito/débito a terceiro fraudador que o utiliza em saques e compras.

Em caso de culpa concorrente, a indenização deve ser proporcional". 3.

A mesma lógica se aplica nos casos em que o consumidor, orientado pelo fraudador que se diz funcionário do banco (golpe do “falso funcionário”), realiza vários procedimentos via telefone e aplicativos e permite o acesso de terceiros à conta corrente. 4.

Na hipótese, as evidências indicam que o consumidor e a instituição bancária concorreram para a ocorrência do evento danoso.

O primeiro porque permitiu ao fraudador o acesso à conta corrente.

A segunda, porque violou o seu dever de segurança por não criar mecanismos capazes de impedir a realização de transações que destoem do perfil do cliente. 5.

Como consequência do golpe, o estelionatário acessou a conta do autor para fazer um pagamento de tributo no valor de R$ 3.962,09, além de duas transferências de R$ 3.398,08 e uma transferência via Pix de R$ 998,00 (ID 63239092).

O extrato de maio de 2023 mostra que a maioria dos pagamentos efetuados pelo autor giravam em torno de 50 a 500 reais (ID 63239092). 6.

O autor, 74 anos, é aposentado, com intensa vida bancária e moderado perfil de transações e limites, de modo que não se avista vulnerabilidade apta a imunizá-lo do evento em que ignorou as mensagens recebidas do próprio banco e instalou aplicativo por solicitação de terceiros, permitindo o acesso dos estelionatários à conta bancária, motivo pelo qual deve responder pela metade do prejuízo (R$ 4.179,08). 7.

Sob a perspectiva do banco, inexistindo prova da autorização do consumidor para transações de alto valor (R$ 3.962,09), e transferências via TED e pix (R$ 4.396,08), evidencia-se a falha na segurança da instituição que não deflagrou o sistema de bloqueio cautelar de operação com base no perfil do cliente, devendo também responder pela metade do prejuízo (R$ 4.179,08). 8.

Cabe às instituições financeiras assumirem o protagonismo no processo de segurança nas operações financeiras e investir em tecnologia que estejam aptas a detectar e bloquear movimentações suspeitas e incompatíveis com o perfil do cliente, como na hipótese.

Diante da omissão da instituição financeira, adequado que também responda pela parte do prejuízo. 9.

Esse cenário indica que, na linha da Súmula 28 da TUJ, a autora e o réu deverão responder pela fraude diante da concorrência de condutas que se complementaram para a concretização do prejuízo. 10.

Não se avista na hipótese danos morais passíveis de reparação pela inquestionável contribuição da autora para os danos que afirma ter experimentado.

Não se pode indenizar a dor moral quando a parte que a reivindica colaborou sensivelmente com o desconforto ocorrido.

Se a própria parte participou da causa eficiente para gerar os transtornos e a angústia experimentadas é indevida a compensação. 11.

Recurso conhecido.

Preliminar rejeitada.

No mérito, parcialmente provido nos termos dos itens 6 e 7. 12.

Sem custas processuais ou honorários advocatícios.
20/09/2024 18:20

Expedição de Outros documentos.
20/09/2024 18:20

Recebidos os autos
19/09/2024 13:33

Conhecido o recurso de BANCO DO BRASIL S/A - CNPJ: 00.***.***/0001-91 (RECORRENTE) e provido em parte
18/09/2024 19:00

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
02/09/2024 15:37

Expedição de Outros documentos.
02/09/2024 15:37

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
28/08/2024 13:00

Recebidos os autos
27/08/2024 17:50

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) EDI MARIA COUTINHO BIZZI
26/08/2024 12:08

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) EDI MARIA COUTINHO BIZZI
26/08/2024 12:08

Juntada de Certidão
25/08/2024 16:14

Recebidos os autos
25/08/2024 16:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/08/2024

Ultima Atualização
30/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0708992-55.2024.8.07.0014

Edilene de Souza

Bruno Gonzalez Terra Marins

Advogado: Lusigracia Siqueira Brasil Tosta

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/09/2024 13:26

Exibir Processo

Processo nº 0707624-11.2024.8.07.0014

Fillipe Rangel Pedro

Demba Buaro

Advogado: Andre Schoffen Martins

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/08/2024 16:11

Exibir Processo

Processo nº 0709255-17.2024.8.07.0005

Manoel Messias Borges Alves

Elza Maria Rodrigues Martins

Advogado: Rodrigo da Cruz Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/06/2024 17:20

Exibir Processo

Processo nº 0707362-61.2024.8.07.0014

Carolina Gomes Nascimento

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.

Advogado: Leonardo Ribeiro Oliveira Pinto

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/07/2024 17:01

Exibir Processo

Processo nº 0709377-88.2024.8.07.0018

Distrito Federal

Henrique Pizzolante Cartaxo

Advogado: Mariana Pessoa de Mello Peixoto

Tribunal Superior - TJDFT

Ajuizamento: 06/08/2025 12:00

Exibir Processo