19/11/2024 13:56

Arquivado Definitivamente
19/11/2024 13:56

Transitado em Julgado em 19/11/2024
15/11/2024 02:34

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 14/11/2024 23:59.
09/11/2024 02:31

Decorrido prazo de EDIMILSON SILVA SOUSA em 08/11/2024 23:59.
30/10/2024 17:18

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
23/10/2024 02:30

Publicado Sentença em 23/10/2024.
22/10/2024 14:49

Juntada de Petição de petição
22/10/2024 02:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
20/10/2024 15:03

Recebidos os autos
20/10/2024 15:03

Expedição de Outros documentos.
20/10/2024 15:03

Julgado procedente em parte do pedido
15/10/2024 21:46

Conclusos para julgamento para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
14/10/2024 20:23

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
14/10/2024 10:46

Juntada de Petição de petição
10/10/2024 13:07

Expedição de Outros documentos.
10/10/2024 13:07

Expedição de Certidão.
10/10/2024 00:04

Decorrido prazo de EDIMILSON SILVA SOUSA em 09/10/2024 23:59.
01/10/2024 02:23

Decorrido prazo de EDIMILSON SILVA SOUSA em 30/09/2024 23:59.
18/09/2024 02:19

Publicado Certidão em 18/09/2024.
17/09/2024 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/09/2024
17/09/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0778754-55.2024.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: EDIMILSON SILVA SOUSA REPRESENTANTE LEGAL: PATRICIA MARINHO SILVA REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO Certifico e dou fé que foram juntados documentos aos autos pela parte requerida.

De ordem, fica intimada a parte autora para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis.

Após, com ou sem manifestação, façam-se conclusos para decisão.

THIAGO DA SILVA LIMA Servidor Geral BRASÍLIA-DF, Sexta-feira, 13 de Setembro de 2024 16:35:31.
14/09/2024 02:22

Decorrido prazo de NÚCLEO DE CONCILIAÇÃO E DESJUDICIALIZAÇÃO DA SERCRETARIA DE SAUDE DO DF em 13/09/2024 23:59.
13/09/2024 16:37

Expedição de Certidão.
13/09/2024 11:16

Juntada de Petição de petição
12/09/2024 07:43

Juntada de Petição de petição
12/09/2024 02:29

Publicado Certidão em 12/09/2024.
12/09/2024 02:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/09/2024
10/09/2024 15:32

Juntada de Certidão
09/09/2024 02:28

Publicado Decisão em 09/09/2024.
08/09/2024 02:17

Decorrido prazo de CENTRAL DE REGULAÇÃO DE LEITOS em 07/09/2024 12:05.
07/09/2024 02:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/09/2024
06/09/2024 12:05

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/09/2024 12:05

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JEFAZPUB 3º Juizado Especial da Fazenda Pública e Saúde Pública do DF Número do processo: 0778754-55.2024.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: EDIMILSON SILVA SOUSA REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL DECISÃO Primeiramente, diante da gravidade dos fatos e da urgência verificada, nomeio o(a) Sr(a).

PATRICIA, como curador(a) do ora requerente, especificamente para este feito, nos termos do art. 4º, III, do Código Civil, c/c o art. 72, I, do Código de Processo Civil, por aplicação subsidiária, nos termos do art. 27, da Lei n.º 12.153/09.

Cadastre-se como representante processual.

INDEFIRO o pedido de concessão de justiça gratuita por falta de interesse, ante a previsão legal de isenção do pagamento de despesas processuais no primeiro grau do sistema dos juizados especiais.

Ademais, o requerimento pode ser formulado em recurso, na forma do artigo 99 do Código de Processo Civil, o que afasta qualquer alegação de prejuízo.

Disciplina o artigo 300 do Código de Processo Civil que quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, sem perigo de irreversibilidade do provimento, o juiz pode deferir tutela de urgência em caráter antecedente ou incidental.

Por seu turno, a Lei nº 12.153/2009, que dispõe sobre a criação dos Juizados Especiais da Fazenda Pública no âmbito dos Estados, Distrito Federal, Territórios e Municípios, prevê a possibilidade de o juiz deferir quaisquer providências cautelares e antecipatórias no curso do processo, para evitar dano de difícil ou de incerta reparação (artigo 3º).

Como se vê, a tutela de urgência é medida de caráter excepcional e tem sua aplicação nos casos que demandem urgente apreciação da matéria, sob iminente possibilidade de falecimento do direito do autor ou dano irreversível.

A parte autora, neste processo, requer provimento judicial que determine ao réu a sua internação em leito de UTI.

Na hipótese dos autos, em juízo de cognição sumária, entendo presentes os pressupostos autorizadores da tutela de urgência.

Os documentos coligidos com a inicial evidenciam a premente necessidade da internação, ante o delicado estado de saúde da parte autora, o qual me autoriza presumir, inclusive, o risco concreto de óbito.

O pedido encontra amparo no artigo 196 da Constituição Federal, que tem a seguinte redação: “A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação”.

No âmbito local, o dever do Estado em assegurar a saúde encontra assento no artigo 207 da Lei Orgânica do Distrito Federal.

Inobstante as linhas acima traçadas, tenho por bem registrar que a concessão da tutela provisória, nos exatos moldes em que requerida, sem qualquer referência à necessidade de respeito aos critérios de ordem técnica e incursão nas condições clínicas da parte autora, acabaria por gerar situação de extrema perplexidade, haja vista que pacientes com quadro de saúde em situações menos delicadas receberiam atendimento prioritário, em detrimento de outros tantos em semelhantes ou até mesmo piores condições clínicas.

Destaco que a função da regulação é justamente a de buscar, na medida do possível, estabelecer critérios razoavelmente seguros por meio dos quais os pacientes possam receber atendimento público conforme as suas particulares condições de saúde, com o que se confere concretude ao reclamo constitucional de acesso universal e igualitário às ações e serviços voltados à promoção, proteção e recuperação da saúde, observadas as limitações estatais de ordem orçamentária ou humana.

Rende-se, assim, homenagem ao imperativo legal do consequencialismo jurídico.

Posto isso, DEFIRO PARCIALMENTE a tutela de urgência para DETERMINAR ao réu que providencie, conforme os critérios de prioridade clínica definidos pela Central de Regulação de Internação Hospitalar – CRIH da Secretaria de Saúde, a internação da parte autora em leito de Unidade de Terapia Intensiva com suporte que atenda às suas atuais necessidades, em qualquer hospital da rede pública ou conveniada.

INTIME-SE e CITE-SE, por meio eletrônico, o DISTRITO FEDERAL, com a urgência que o caso requer, para oferecer contestação no prazo de trinta dias úteis, conforme parte final do artigo 7.º da Lei n.º 12.153/2009.

INTIME-SE, também, a CENTRAL DE REGULAÇÃO DE LEITOS da presente decisão, por oficial de justiça.

INTIME-SE, também, a SECRETARIA DE SAÚDE (NÚCLEO DE JUDICIALIZAÇÃO) da presente decisão, por oficial de justiça.

RESSALTO que não haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual pelas pessoas jurídicas de direito público e que todos os documentos necessários ao contraditório devem ser apresentados no momento processual adequado, ou seja, na contestação.

Após, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, querendo, manifeste-se sobre a peça de resposta apresentada.

INCLUA-SE o MPDFT e intime-se oportunamente para ciência e manifestação.

Então, venham os autos conclusos.

Confiro à presente decisão força de mandado de citação e de intimação, a ser cumprido em regime de plantão, dado o caráter de urgência da medida.

Intimem-se. * documento datado e assinado eletronicamente.
05/09/2024 14:47

Recebidos os autos
05/09/2024 14:47

Expedição de Outros documentos.
05/09/2024 14:47

Concedida em parte a Antecipação de Tutela
05/09/2024 13:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/09/2024

Ultima Atualização
17/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0777974-18.2024.8.07.0016

Marcia da Costa Brants

Brb Banco de Brasilia SA

Advogado: Thiago Castro da Silva

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/04/2025 22:15

Exibir Processo

Processo nº 0777974-18.2024.8.07.0016

Marcia da Costa Brants

Brb Banco de Brasilia SA

Advogado: Wagner Taporoski Moreli

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/09/2024 14:53

Exibir Processo

Processo nº 0737819-21.2024.8.07.0000

Sebastiao Alves Carneiro

Maria de Fatima Sampaio Campos

Advogado: Marcelo de Sousa Vieira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/09/2024 08:40

Exibir Processo

Processo nº 0711813-62.2024.8.07.0004

Roberto Marcio da Costa

Hurb Technologies S.A.

Advogado: Raphael Fernandes Pinto de Carvalho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/09/2024 17:49

Exibir Processo

Processo nº 0708704-10.2024.8.07.0014

Sandra Graziela Miyagaki

Banco do Brasil SA

Advogado: Higor Seara de Matos Rocha

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/09/2024 12:53

Exibir Processo