21/02/2025 11:49

Cancelada a Distribuição
21/02/2025 11:49

Expedição de Certidão.
12/02/2025 02:40

Decorrido prazo de JOSE IVAN LOPES DE CARVALHO em 11/02/2025 23:59.
22/01/2025 19:20

Publicado Decisão em 21/01/2025.
22/01/2025 19:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/12/2024
23/12/2024 00:00

Intimação

Ante teor da certidão ID n. 220980310, não reconheço a hipossuficiência econômica da parte autora, bem como considerando a ausência de pagamento das custas de ingresso determino o cancelamento da distribuição.

Após, arquive-se, com as cautelas de estilo.

I.
19/12/2024 19:39

Recebidos os autos
19/12/2024 19:39

Decisão Interlocutória de Mérito
16/12/2024 11:07

Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
16/12/2024 11:07

Expedição de Certidão.
30/10/2024 02:29

Decorrido prazo de JOSE IVAN LOPES DE CARVALHO em 29/10/2024 23:59.
08/10/2024 02:31

Publicado Decisão em 08/10/2024.
08/10/2024 02:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/10/2024
04/10/2024 14:00

Recebidos os autos
04/10/2024 14:00

Decisão Interlocutória de Mérito
01/10/2024 02:23

Decorrido prazo de JOSE IVAN LOPES DE CARVALHO em 30/09/2024 23:59.
27/09/2024 06:55

Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
26/09/2024 15:55

Juntada de Petição de petição
09/09/2024 02:22

Publicado Decisão em 09/09/2024.
06/09/2024 02:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/09/2024
06/09/2024 00:00

Intimação

De partida, junte cópia do acórdão recorrido, bem como demais peças processuais que entender pertinente.

No mais, o Código de Processo Civil de 2015 (CPC/15) trouxe nova disciplina com relação ao tema da gratuidade de justiça.

A regulamentação está disposta nos artigos 98 a 102 do CPC/15, com a revogação expressa pelo artigo 1.072, inciso III, do referido de diploma adjetivo dos artigos 2º, 3º, 4º, 6º, 7º, 11, 12 e 17 da Lei no 1.060, de 5 de fevereiro de 1950.

Nesse passo, a mera alegação de insuficiência de recursos traduz presunção relativa acerca da real necessidade dos benefícios da gratuidade de justiça, que pode ser ilida pelo juiz se existirem elementos nos autos que confrontem o suposto estado de hipossuficiência para arcar com os custos próprios de uma ação judicial.

Ressalto que não há suporte legal para a concessão ou manutenção da gratuidade de justiça a quem não preenche os requisitos fático-legais, como neste caso.

A propósito,agratuidade de justiça é modalidade de isenção fiscal; é um benefício personalíssimo (intuito personae), e não pode ser extensiva a quem não tem direito demonstrado no caso concreto.

A questão concreta decorre de hermenêutica do Direito Constitucional-Tributário e deve ser interpretada restritivamente.

As custas judiciais são tributos, são taxas.

E não se pode ampliar a faixa de isenção, que decorre de lei.

Assim, o Poder Judiciário não pode conceder isenção fiscal das taxas que deve, obrigatoriamente, recolher, a quem não faz prova do preenchimento das condições e do cumprimento dos requisitos previstos em lei para sua concessão (CTN, arts. 175-179).

Nesse passo, tanto a garantia constitucional do artigo 5º, LXXIV, da Carta Magna, como as disposições regulamentadores do artigo 98 e seguintes do CPC/15, reclamam estrito balizamento do caso concreto para verificar a subsunção da parte ao pretendido benefício da gratuidade de justiça, em sintonia com a regra do ônus da prova estático.

Não há nos autos documento que permita inferir despesa imprescindível da parte autora ao seu sustento ou de sua família que incompatibilize a condição para arcar com os custos normais de uma ação judicial, ausente, pois, a comprovação de insuficiência de recursos apta a ensejar a concessão do benefício da gratuidade de justiça.

Ora, a gratuidade de justiça deve ser conferida àqueles que realmente apresentem situação econômica desfavorável para acesso ao judiciário e aos custos que lhe são inerentes para movimentar o aparato judicial, sob pena de desvirtuamento do beneplácito constitucional criado, sobretudo, para possibilitar a justiça para todos dentro do viés de isonomia substancial para os litigantes.

Saliento que este juízo, por falta de jurisprudência consolidada, em homenagem à Defensoria Pública, adota os mesmos parâmetros estabelecidos na Resolução de nº 140, de 24 de junho de 2015 do Conselho Superior da Defensoria Pública do Distrito Federal, para presumir hipossuficiente, dentre outros requisitos, quem cumulativamente aufira renda familiar mensal não superior a 05(cinco) salários mínimos (art. 1º, § 1º, inciso I).

Por sua vez, a Defensoria Pública da União presumia a necessidade econômica para fim de assistência jurídica integral e gratuita o núcleo familiar com renda mensal de até três salários-mínimos.

Esse referencial foi reduzido para R$ 2.000,00 (dois mil reais) (Resolução nº 134, de 7 de dezembro de 2016, do Conselho Superior da Defensoria Pública da União - DOU, Seção 1, 2 de maio de 2017, p. 122).

Assevero, por oportuno, que não se enquadram no conceito de hipossuficiente pessoas que assumem voluntariamente e de forma discricionária gastos que superem as suas possibilidades e, com isso, pretendem esquivar-se da obrigação do pagamento das despesas processuais.

Saliento que as despesas com aluguel, água, luz, gás, IPTU, alimentação e roupas são dispêndios habituais e, por isso, não têm o condão de demonstrar a necessidade do citado benefício.

Assim, faculto o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora comprove documentalmente a alegada hipossuficiência, apresentando os comprovantes de rendimentos dos últimos 3 (três) meses; cópia da carteira de trabalho, ainda que não tenha anotação; extratos bancários recentes de todas as contas que movimenta; cópia da última fatura do cartão de crédito, se houver; a última declaração de imposto de renda (se houver) e outros documentos atualizados que demonstrem a necessidade do aludido benefício.

Caso a parte autora seja casada ou conviva em união estável, deverá anexar também os documentos acima, referentes ao cônjuge/companheiro.

Caso a parte autora possua imóveis e veículos registrados em seu nome, deverá listá-los.

Por fim, caso a parte autora figure como sócia/administradora de pessoa jurídica, deverá anexar o último balancete da empresa, juntamente como os extratos que movimente e, por fim, a copia da última declaração de renda pessoa jurídica.

Pena de indeferimento do pedido de assistência judiciária gratuita.

GAMA, DF, 4 de setembro de 2024 18:12:39.

ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY Juíza de Direito
04/09/2024 18:32

Recebidos os autos
04/09/2024 18:32

Determinada a emenda à inicial
23/08/2024 20:04

Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
21/08/2024 14:21

Distribuído por dependência

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/08/2024

Ultima Atualização
23/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0715424-72.2024.8.07.0020

Wilson de Faria Jesus

Centro de Crescimento e Desenvolvimento ...

Advogado: Bruno Medeiros Durao

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/07/2024 16:55

Exibir Processo

Processo nº 0767016-70.2024.8.07.0016

Isabelly Lacerda da Silva

Banco do Brasil SA

Advogado: Leandro Barbosa da Cunha

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/08/2024 23:35

Exibir Processo

Processo nº 0722998-12.2024.8.07.0000

Banco Bradesco SA

Gabriel Horstmann Servicos de Pisos e Te...

Advogado: Ezio Pedro Fulan

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/06/2024 16:09

Exibir Processo

Processo nº 0704179-91.2024.8.07.0011

Joao Lucio da Silva

Cleide Maria de Oliveira

Advogado: Michael Rocha Cavalcanti Campos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/08/2024 22:23

Exibir Processo

Processo nº 0712810-47.2017.8.07.0018

Marcone Jose de Oliveira

Distrito Federal

Advogado: Milena Galvao Leite

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/11/2017 15:46

Exibir Processo