21/11/2024 11:03

Arquivado Definitivamente
21/11/2024 11:03

Transitado em Julgado em 29/10/2024
28/10/2024 13:14

Juntada de Petição de petição
23/10/2024 02:21

Decorrido prazo de FERNANDO LUIZ DA CUNHA em 22/10/2024 23:59.
01/10/2024 02:19

Publicado Sentença em 01/10/2024.
30/09/2024 02:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2024
30/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARVETBSB 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0005582-84.2015.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S.A.

EXECUTADO: FERNANDO LUIZ DA CUNHA SENTENÇA Cuida-se de execução de título extrajudicial, fundada em cédula de crédito bancário (id 31452177).

Foram realizadas diversas diligências com vistas à expropriação de bens para o adimplemento do débito exequendo, sem êxito.

Diante disso, à falta de bens, a execução permaneceu suspensa pelo prazo de 01 (ano), nos termos do art. 921, III do CPC, a partir de 06/02/2020 (id 60417244).

Após o transcurso do prazo de suspensão, iniciou-se automaticamente o início do prazo de prescrição intercorrente.

Nesse interregno, não ocorreu a penhora de bens e os autos foram arquivados provisoriamente.

As partes foram intimadas a se manifestar sobre a prescrição (ID 208541975).

Eis o relato necessário.

DECIDO Após ajuizada a ação de execução, realizadas diligências que não se mostraram proveitosas à satisfação do débito, o feito teve o curso suspenso pelo prazo de 1 (um) ano, seguido de arquivamento provisório. É de se lembrar que o art. 921, § 4º, do CPC determina que, decorrido o prazo de 1 (um) ano desde a suspensão do feito sem que sejam encontrados bens penhoráveis, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente.

Nesse particular, a execução está amparada em cédula de crédito bancário que, nos termos do art. 44 da Lei nº 10.31/2004, se submete à legislação cambial.

Em decorrência, as ações contra o emitente prescrevem em três anos, a contar do seu vencimento (art. 70 do Decreto 57.663/1966) Por ser a cobrança em questão advinda de título executivo extrajudicial, a ela se aplica a prescrição trienal prevista no art. 206, § 3º, inciso VIII, do Código Civil, que abrange a "pretensão, em 3 anos, para haver o pagamento de título de crédito, a contar do vencimento, ressalvadas as disposições de lei especial".

Uma vez que o prazo de prescrição intercorrente do título se iniciou automaticamente após o decurso do prazo suspensivo, é de rigor reconhecer que a ação executiva do exequente foi fulminada pela prescrição intercorrente, em 08/02/2024, nos termos do inciso V do art. 924 do CPC.

A propósito, esta foi a tese firmada no Incidente de Assunção de Competência, veiculado no REsp 1604412, conforme ementa que ora transcrevo: “RECURSO ESPECIAL.

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

RESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA.

CABIMENTO.

TERMO INICIAL.

NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR-EXEQUENTE.

OITIVA DO CREDOR.

INEXISTÊNCIA.

CONTRADITÓRIO DESRESPEITADO.

RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.

As teses a serem firmadas, para efeito do art. 947 do CPC/2015 são as seguintes: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 .

O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4.

O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. 2.

No caso concreto, a despeito de transcorrido mais de uma década após o arquivamento administrativo do processo, não houve a intimação da recorrente a assegurar o exercício oportuno do contraditório. 3.

Recurso Especial provido. (REsp 1604412 / SC; Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE; DJe 22/08/2018).

A corroborar esse entendimento, também é nesse sentido a seguinte ementa, in verbis: APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO.

CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO.

SUSPENSÃO DO PROCESSO.

CPC/73.

REGRA DE DIREITO INTERTEMPORAL.

ART. 1.056 DO CPC/2015.

TRANSCURSO DO PRAZO DE IMPLEMENTO DA PRESCRIÇÃO (INTERCORRENTE) DA PRETENSÃO EXECUTIVA.

OCORRÊNCIA.

CASSAÇÃO DA SENTENÇA.

DESCABIMENTO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO.

ART. 924, V, CPC.

CORREÇÃO.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

O CPC de 2015 prevê que, em relação às execuções em curso até o início da sua vigência, vigora a regra de direito intertemporal prevista no seu art. 1056, segundo a qual o termo inicial do prazo da prescrição intercorrente é a data da vigência do referido Diploma, qual seja, 18 de março de 2016. 2.

A análise do art. 924, inc.

V, do CPC, permite inferir que a declaração da prescrição intercorrente atinge a pretensão executiva, sem prejudicar a pretensão originária, que pode ser exercida pelas vias ordinárias, acaso ainda seja possível. 3.

No caso, o credor (Bradesco) propôs execução de título executivo extrajudicial (cédula de crédito bancário) em 2010, mas, embora citados, não localizou bens dos devedores.

Em 2014 foi determinado, por sentença, o arquivamento do processo, com fundamento em Portaria do Tribunal.

Em 18/03/2016 entrou em vigor o CPC/2015, que prevê no art. 1.056 (regra de direito intertemporal) essa data como termo inicial do prazo prescricional disposto no inciso V do art. 924 (prescrição intercorrente). 4.

O credor se manifestar nos autos após a suspensão em 2014 somente em 22/05/2019, para pedir a expedição de mandado de penhora no rosto dos autos de processo em que um dos devedores possui crédito a receber, quando já havia sido ultrapassado o prazo trienal (março/2016 a março de 2019) há pelo menos 02 (dois meses), razão por que a i. sentença declarou, corretamente, a prescrição da pretensão executiva. 5.

Recurso CONHECIDO e DESPROVIDO.

Sentença mantida íntegra. (Acórdão 1225864, 00484254020108070001, Relator: ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 22/1/2020, publicado no DJE: 6/2/2020.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Ante o exposto, pronuncio a prescrição intercorrente da pretensão executiva e, por conseguinte, julgo extinto o processo executivo nos termos do art. 924, V, do CPC.

Sem ônus, consoante art. 921, §5°, do CPC.

Desconstituo a(s) penhora(s) e/ou restrições porventura existente(s).

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com observância das cautelas de estilo.

Intimem-se.

DOCUMENTO DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE
26/09/2024 12:22

Recebidos os autos
26/09/2024 12:22

Expedição de Outros documentos.
26/09/2024 12:22

Declarada decadência ou prescrição
24/09/2024 08:29

Conclusos para decisão para Juiz(a) RODRIGO OTAVIO DONATI BARBOSA
23/09/2024 21:26

Juntada de Petição de petição
18/09/2024 02:20

Decorrido prazo de FERNANDO LUIZ DA CUNHA em 17/09/2024 23:59.
27/08/2024 02:28

Publicado Certidão em 27/08/2024.
26/08/2024 02:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2024
26/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0005582-84.2015.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S.A.

EXECUTADO: FERNANDO LUIZ DA CUNHA CERTIDÃO Nos termos do art. 921, §5º do CPC, ficam as partes intimadas a se manifestarem sobre eventual prescrição da pretensão executiva, no prazo de 15 (quinze) dias.

Brasília - DF, 22 de agosto de 2024 às 22:52:09 LUIZA MAY SCHMITZ Servidor Geral
22/08/2024 22:52

Expedição de Outros documentos.
22/08/2024 22:52

Processo Desarquivado
22/08/2024 22:52

Juntada de Certidão
24/09/2021 09:35

Arquivado Provisoramente
21/09/2021 02:57

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 20/09/2021 23:59:59.
24/08/2021 11:16

Recebidos os autos
24/08/2021 11:16

Expedição de Outros documentos.
24/08/2021 11:16

Decisão interlocutória - deferimento
23/08/2021 09:21

Juntada de Petição de petição
20/08/2021 14:51

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
20/08/2021 14:19

Juntada de Petição de petição
27/07/2021 19:28

Recebidos os autos
27/07/2021 19:28

Expedição de Outros documentos.
27/07/2021 19:28

Decisão interlocutória - indeferimento
23/07/2021 14:24

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
23/07/2021 10:45

Juntada de Petição de petição
22/07/2021 20:05

Juntada de Petição de petição
02/07/2021 15:01

Recebidos os autos
02/07/2021 15:01

Expedição de Outros documentos.
02/07/2021 15:01

Decisão interlocutória - indeferimento
30/06/2021 13:52

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
30/06/2021 08:28

Juntada de Petição de petição
29/06/2021 15:23

Juntada de Petição de petição
08/06/2021 14:17

Juntada de ficha de inspeção judicial
02/06/2021 14:34

Recebidos os autos
02/06/2021 14:34

Expedição de Outros documentos.
02/06/2021 14:34

Decisão interlocutória - indeferimento
01/06/2021 11:08

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
01/06/2021 11:08

Expedição de Certidão.
12/04/2021 15:20

Juntada de Petição de petição
14/04/2020 12:11

Juntada de Petição de petição
31/03/2020 10:58

Recebidos os autos
31/03/2020 10:58

Expedição de Outros documentos.
30/03/2020 17:22

Decisão interlocutória - deferimento
27/02/2020 15:36

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
26/02/2020 17:07

Juntada de Petição de petição
24/02/2020 10:13

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 21/02/2020 23:59:59.
06/02/2020 17:10

Expedição de Outros documentos.
06/02/2020 17:09

Juntada de Certidão
23/01/2020 18:14

Recebidos os autos
23/01/2020 18:14

Decisão interlocutória - deferimento
23/01/2020 17:50

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 22/01/2020 23:59:59.
18/12/2019 13:05

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
17/12/2019 16:27

Juntada de Petição de petição
13/12/2019 16:24

Recebidos os autos
13/12/2019 16:24

Expedição de Outros documentos.
13/12/2019 16:24

Proferido despacho de mero expediente
11/12/2019 13:13

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
05/12/2019 13:54

Expedição de Outros documentos.
03/09/2019 21:31

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 02/09/2019 23:59:59.
19/06/2019 13:31

Expedição de Outros documentos.
19/06/2019 13:31

Expedição de Certidão.
09/04/2019 14:00

Recebidos os autos
09/04/2019 14:00

Proferido despacho de mero expediente
08/04/2019 23:56

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
02/04/2019 17:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/04/2019

Ultima Atualização
30/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0708275-43.2024.8.07.0014

Kayo Lucas Alves Pinto

Hurb Technologies S.A.

Advogado: Jessica Sobral Maia Venezia

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/08/2024 18:34

Exibir Processo

Processo nº 0732972-73.2024.8.07.0000

Distrito Federal

Wagner Correia Pessoa

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/08/2024 10:10

Exibir Processo

Processo nº 0708255-52.2024.8.07.0014

Gian Roberto Cagni Braggio

D J de Oliveira LTDA

Advogado: Maira Carvalho Capatti Coimbra

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/08/2024 13:51

Exibir Processo

Processo nº 0716408-16.2024.8.07.0001

Solucoes em Aco Usiminas S.A.

Cruzeiro Construcoes,Distribuidora e Ata...

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/09/2024 17:01

Exibir Processo

Processo nº 0732707-71.2024.8.07.0000

Distrito Federal

Juelice de Souza Ferreira

Advogado: Danilo Vieira Fernandes

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/08/2024 16:18

Exibir Processo