TJDFT - 0709238-81.2024.8.07.0004
1ª instância - 1ª Vara Civel do Gama
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/12/2024 09:05
Arquivado Definitivamente
-
02/12/2024 08:54
Transitado em Julgado em 27/11/2024
-
28/11/2024 02:34
Decorrido prazo de BANCO BMG S.A em 27/11/2024 23:59.
-
22/11/2024 02:37
Decorrido prazo de MARIA GORETE GUEDES em 21/11/2024 23:59.
-
25/10/2024 02:27
Publicado Sentença em 25/10/2024.
-
24/10/2024 02:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/10/2024
-
22/10/2024 14:27
Recebidos os autos
-
22/10/2024 14:27
Expedição de Outros documentos.
-
22/10/2024 14:27
Julgado improcedente o pedido
-
03/10/2024 13:05
Conclusos para julgamento para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
-
28/09/2024 02:19
Decorrido prazo de BANCO BMG S.A em 27/09/2024 23:59.
-
26/09/2024 20:22
Recebidos os autos
-
26/09/2024 20:22
Decisão Interlocutória de Mérito
-
20/09/2024 06:50
Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
-
18/09/2024 23:23
Juntada de Petição de petição
-
14/09/2024 02:21
Decorrido prazo de BANCO BMG S.A em 13/09/2024 23:59.
-
05/09/2024 08:44
Juntada de Petição de petição
-
30/08/2024 02:23
Publicado Despacho em 30/08/2024.
-
29/08/2024 02:36
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2024
-
29/08/2024 00:00
Intimação
Ficam as partes intimadas a especificar as provas que pretendam produzir, devendo indicar precisamente o ponto controvertido que pretendem provar com cada modalidade requerida.
Sob pena de preclusão, caso requeiram a oitiva de testemunhas, deverão indicar o rol respectivo com a respectiva qualificação (art. 450 do CPC), apontando a relação de cada testemunha indicada com o fato que pretendem provar, bem como esclarecer se comparecerão à audiência de instrução e julgamento independentemente de intimação.
Neste ponto, registro que, nos termos do disposto no Art. 455, do CPC, cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo, com a observância do disposto nos parágrafos 1º e 2º do dispositivo mencionado.
Por fim, assevero que, nas hipóteses previstas no parágrafo 4º, do Art. 455, do CPC, a intimação será feita por via judicial.
Também sob a mesma pena, caso requeiram perícia, deverão indicar a modalidade, seus quesitos e, caso queiram, assistente técnico; no caso de prova documental, alerto, desde já, que este Juízo permitirá a juntada apenas de documento novo (art. 435 do CPC).
Caso seja necessário realizar audiência de instrução e julgamento, esta ocorrerá preferencialmente na modalidade virtual, nada obstante a Resolução n. 481 de 22/11/2022 CNJ, a qual limitou o teletrabalho em 30% do quadro permanente da Vara.
Ressalto que tal medida visa imprimir celeridade ao feito e, especialmente, evitar o deslocamento desnecessário das partes, advogados e testemunhas ao Fórum.
Assim, intimo as para que se manifestem quanto ao interesse de participação em audiência de instrução por videoconferência a ser realizada em momento oportuno.
Caso as partes tenham interesse na realização de audiência de instrução na modalidade presencial, deverão a apresentar justificativas para tanto.
Assevero, por oportuno, que este ato será realizado integralmente na forma presencial, não havendo hipótese de ser realizado de forma híbrida (virtual e presencial).
Para a realização de audiência de instrução ou conciliação por videoconferência, todas as partes deverão declarar expressamente nos autos: a) indicar endereço eletrônico para encaminhamento de mensagens; b) número de telefone celular ativo; c) número de aplicativo de WhatsApp ativo para recebimento de mensagens; d) a concordância em receber intimações por meio de aplicativo; e) o interesse, bem como a disponibilidade de equipamento necessário (telefone celular ou computador com acesso à internet) para participação do ato por videoconferência.
Advirto que para realização das audiências por meio de videoconferência, ambas as partes deverão declarar nos autos o interesse na participação no ato.
As partes poderão ser representadas na audiência de conciliação por seu advogado, caso o patrono tenha poderes expressos para transigir em seu nome.
Destaco, desde já, que o aplicativo utilizado pelo e.
TJDFT para realização das audiências virtuais (videoconferência) é o aplicativo MICROSOFT TEAMS.
No mais, caso as partes não tenham interesse na audiência de conciliação por videoconferência, poderão trazer aos autos, no prazo de 15 dias, termo de acordo extrajudicial devidamente assinado pelas partes ou patronos (com poderes para transigir), a fim de seja homologado por este Juízo.
Por fim, não havendo interesse recíproco na audiência de conciliação por videoconferência e nem vindo aos autos termo de acordo extrajudicial no prazo acima estipulado, venham-me os autos conclusos.
Intimem-se.
GAMA/DF, Terça-feira, 27 de Agosto de 2024.
ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY Juíza de Direito -
27/08/2024 18:52
Recebidos os autos
-
27/08/2024 18:52
Expedição de Outros documentos.
-
27/08/2024 18:52
Proferido despacho de mero expediente
-
27/08/2024 06:21
Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
-
23/08/2024 15:51
Juntada de Petição de petição
-
23/08/2024 15:20
Juntada de Petição de petição interlocutória
-
23/08/2024 15:18
Juntada de Petição de impugnação
-
23/08/2024 02:17
Decorrido prazo de BANCO BMG S.A em 22/08/2024 23:59.
-
20/08/2024 02:26
Publicado Certidão em 20/08/2024.
-
19/08/2024 04:28
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/08/2024
-
19/08/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARCIVGAM 1ª Vara Cível do Gama Número do processo: 0709238-81.2024.8.07.0004 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: MARIA GORETE GUEDES REQUERIDO: BANCO BMG S.A CERTIDÃO De ordem da Juíza de Direito desta Serventia, fica a parte AUTORA intimada apresentar réplica à contestação, tempestiva, de ID nº 207360995, no prazo de 15 (quinze) dias úteis.
Faço, ainda, vista às partes, para, no mesmo, prazo de 15 (quinze) dias, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando a necessidade de eventual requerimento e o fato controvertido que pretendem provar (art. 370 do NCPC), sob pena de preclusão.
Esclareço que se pretenderem ouvir testemunhas, deverão juntar o rol com a respectiva qualificação (art. 470 do NCPC); no caso de prova documental, alerto, desde já, que este Juízo permitirá a juntada apenas de documento novo (art. 435 do NCPC).
Caso não haja interesse em produzir provas ou transigir, venha expresso e motivado pedido de julgamento antecipado da lide.
Gama/DF, 13 de agosto de 2024 14:54:33.
MARCOS ANTONIO RODRIGUES DUARTE Servidor Geral -
13/08/2024 14:55
Expedição de Outros documentos.
-
13/08/2024 14:55
Expedição de Certidão.
-
13/08/2024 12:39
Juntada de Petição de petição
-
29/07/2024 20:36
Recebidos os autos
-
29/07/2024 20:36
Expedição de Outros documentos.
-
29/07/2024 20:36
Decisão Interlocutória de Mérito
-
17/07/2024 19:02
Conclusos para decisão para Juiz(a) ADRIANA MARIA DE FREITAS TAPETY
-
14/07/2024 23:07
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/07/2024
Ultima Atualização
29/08/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0704381-77.2024.8.07.0008
Sara Lina Ramos Rocha
Nauriele Alexandre Pessoa
Advogado: Robson Machado de Almeida
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 16/07/2024 10:27
Processo nº 0712520-85.2024.8.07.0018
Carla Juliana de Oliveira Braga
Distrito Federal
Advogado: Marta Ilha de Arruda
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 27/06/2024 17:46
Processo nº 0724368-39.2023.8.07.0007
Mariane Resende Costa Alves
Agostinho Coelho Guimaraes Junior
Advogado: Mariane Resende Costa Alves
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/08/2025 14:01
Processo nº 0706683-49.2024.8.07.0018
Jefson Brandao da Silva
Distrito Federal
Advogado: Fabio Ricardo Morelli
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/04/2024 23:25
Processo nº 0020096-86.2008.8.07.0001
Leonor Batista de Oliveira
Nao Ha
Advogado: Danilo Ribeiro de Carvalho
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/03/2024 18:55