14/08/2025 18:08

Expedição de Intimação de Pauta.
14/08/2025 17:28

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
14/08/2025 15:33

Recebidos os autos
07/07/2025 16:42

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ANA MARIA FERREIRA DA SILVA
07/07/2025 12:11

Juntada de Petição de contrarrazões
30/06/2025 02:15

Publicado Despacho em 30/06/2025.
28/06/2025 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
25/06/2025 16:54

Recebidos os autos
25/06/2025 16:54

Proferido despacho de mero expediente
25/06/2025 13:03

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ANA MARIA FERREIRA DA SILVA
24/06/2025 15:34

Juntada de Certidão
24/06/2025 12:27

Evoluída a classe de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
20/06/2025 18:11

Juntada de Petição de petição
02/06/2025 02:15

Publicado Ementa em 02/06/2025.
31/05/2025 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/05/2025
29/05/2025 15:18

Expedição de Outros documentos.
26/05/2025 13:01

Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (AGRAVANTE) e não-provido
23/05/2025 18:51

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
28/03/2025 13:07

Expedição de Intimação de Pauta.
28/03/2025 13:07

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
28/03/2025 12:41

Evoluída a classe de AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) para AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
14/02/2025 16:44

Recebidos os autos
19/09/2024 02:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 18/09/2024 23:59.
10/09/2024 16:05

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ANA MARIA FERREIRA DA SILVA
10/09/2024 13:03

Juntada de Petição de contrarrazões
21/08/2024 02:19

Publicado Certidão em 21/08/2024.
21/08/2024 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/08/2024
20/08/2024 12:36

Juntada de Petição de contrarrazões
20/08/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0730608-31.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) AGRAVANTE: DISTRITO FEDERAL AGRAVADO: ENIVALDO DA SILVA RAMOS Origem: 0704026-42.2021.8.07.0018 ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento à determinação do (a) Excelentíssimo (a) Desembargador (a) Relator (a), conforme conforme art. 1º, inc VII, da Portaria nº 01/2024 da Presidência da Terceira Turma Cível, de 20 de março de 2024, INTIMO a parte AGRAVADO: ENIVALDO DA SILVA RAMOS para, querendo, apresentar manifestação ao agravo interno, art. 1.021, § 2º, do novo Código de Processo Civil .

Brasília - DF, 19 de agosto de 2024.

Everton Leandro dos Santos Lisboa Diretor de Secretaria da Terceira Turma Cível
19/08/2024 12:44

Juntada de Certidão
19/08/2024 12:44

Classe retificada de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208)
19/08/2024 10:33

Juntada de Petição de agravo interno
31/07/2024 02:17

Publicado Decisão em 31/07/2024.
31/07/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2024
30/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS AnaMFSilva Gabinete da Desa.

Ana Maria Ferreira Número do processo: 0730608-31.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: DISTRITO FEDERAL AGRAVADO: ENIVALDO DA SILVA RAMOS D E C I S Ã O Cuida-se de AGRAVO DE INSTRUMENTO com pedido de efeito suspensivo interposto pelo DISTRITO FEDERAL, em face de decisão proferida pelo Juízo da 6ª Vara da Fazenda Pública do DF, no cumprimento de sentença nº 0704026-42.2021.8.07.0018, proposta por ENIVALDO DA SILVA RAMOS, ora exequente/agravado, nos seguintes termos (ID. 200215714 da origem): “Tendo em vista o julgamento e o trânsito em julgado do Agravo de Instrumento n. 0731797-49.2021.8.07.0000 (Id 199752754), encaminhem-se os autos à Contadoria para cálculo de crédito exequendo com utilização do índice IPCA-E para fins de atualização monetária, a contar de 30/06/2009.

Observe-se que por ocasião dos embargos de declaração interpostos no bojo do citado recurso, o e.

TJDFT deixou de inverter a condenação em honorários de sucumbência imposta em face dos agravantes/exequentes, e afasto a respectiva condenação dos exequentes (Id 199752754, p. 7).

Finalmente, consigne-se que nos cálculos deverá ser dada observância às prescrições da Emenda Constitucional n. 113, bem como as prescrições da Resolução n. 303 do CNJ.

Cumpra-se.“ Trata-se, na origem, de cumprimento de sentença no qual foi prolatada a decisão recorrida, determinando o encaminhamento dos autos à Contadoria judicial, para a apuração do crédito exequendo com observância da EC 113 e da Resolução 303 do CNJ.

Irresignado, o ente público interpôs o presente recurso.

Em suas razões, alega, em síntese, que a observância da EC. 113 e da Resolução 3030 do CNJ resulta na cumulação indevida da taxa SELIC com juros e correção monetária sobre o débito exequendo, em da inclusão desses encargos no período anterior à promulgação da emenda constitucional.

Aduz que deve ser aplicada a taxa SELIC, prevista na EC nº 113/2021, sobre o montante inicial do débito originário, sem qualquer cumulação, sob pena de bis in idem e excesso de execução.

Argui a inconstitucionalidade do art. 22, §1ª da Resolução 303/09 do Conselho Nacional de Justiça, sob a tese de que o ato regulamentar aumenta despesas não previstas, culminando na violação da separação dos poderes.

Por fim, pugna pela concessão de efeito suspensivo para obstar os efeitos da decisão agravada até o julgamento do mérito recursal.

Preparo dispensado (CPC, art. 1007, I) É o relatório.

DECIDO Prima facie, não conheço da matéria relativa à inconstitucionalidade do art. 22, §1º da Resolução 303/09 do CNJ, posto que não há pedido recursal para instauração do incidente de arguição de inconstitucionalidade, instrumento processual adequado para a discussão da matéria (CPC, art. 948).

Ressalto, por oportuno, que o fato do recorrente tecer razões sobre a inconstitucionalidade da norma no corpo do recurso sem, contudo, apresentar o requerimento formal de instauração do incidente, é óbice ao seu conhecimento, na medida que não há limitação específica do pedido, impossibilitando a manifestação das partes interessadas.

Superada a questão.

Prossigo.

Presentes os pressupostos de admissibilidade em relação aos demais pedidos, deles conheço para conhecer parcialmente do Agravo de Instrumento.

Passo à análise do pedido de efeito suspensivo.

Conforme disposto no art. 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil, o relator “poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão.” Em complemento, estatui o parágrafo único do art. 995 que “a eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.” Analisando detidamente os autos, entendo que não estão presentes os requisitos necessários para o deferimento do efeito suspensivo objetivado.

No julgamento dos recursos especiais representativos de controvérsia n.º 1.495.146/MG, n.° 1492.221/PR e n.° 1.495.144/RS, (Tema Repetitivo n.º 905), o Superior Tribunal de Justiça decidiu, entre outros assuntos, que “observada a regra isonômica e havendo previsão na legislação da entidade tributante, é legítima a utilização da taxa Selic, sendo vedada sua cumulação com quaisquer outros índices.” Dessa forma, observa-se que a aplicação da taxa SELIC ao débito exequendo, a partir de dezembro de 2021, data da entrada em vigor da EC 113/2021, deve ocorrer sem a cumulação de qualquer outro índice simultaneamente, o que não afasta a possibilidade de que ela incida sobre a integralidade do valor consolidado.

A esse respeito trata a Resolução 3030 do Conselho Nacional de Justiça que, pela pertinência, cita-se: Art. 22.

Na atualização da conta do precatório não tributário os juros de mora devem incidir somente até o mês de novembro de 2021, observado o disposto no § 5º do artigo anterior. (redação dada pela Resolução n. 482, de 19.12.2022). § 1º A partir de dezembro de 2021, a compensação da mora dar-se-á da forma discriminada no art. 20 desta Resolução, ocasião em que a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia – Selic incidirá sobre o valor consolidado, correspondente ao crédito principal atualizado monetariamente na forma do art. 22 desta Resolução até novembro de 2021 e aos juros de mora, observado o disposto nos §§ 5º e 6º do artigo anterior. (redação dada pela Resolução n. 482, de 19.12.2022) §2o Em nenhuma hipótese a atualização monetária e o cálculo dos juros, previstos nos arts. 21 e 21-A, poderão retroagir a período anterior da data-base da expedição do precatório. (incluído pela Resolução n. 448, de 25.3.2022) Essa disposição se justifica pelo fato de a aplicação da taxa Selic apenas sobre o débito inicial, como pretende o executado/agravante, importaria em prejuízos à parte credora, uma vez que desconsideraria toda a desvalorização ocorrida entre a origem do débito e a entrada em vigor da EC 113/2021, o que não pode ser admitido.

Portanto, em cognição sumária, não há qualquer ilegalidade na aplicação da taxa SELIC sobre o valor consolidado, assim entendido como o montante principal acrescido de juros e correção monetária incidentes até o mês anterior à entrada em vigor da EC 113/2021 (novembro de 2021).

Nesse sentido, é o entendimento deste Tribunal: (...) 5. É acertada a determinação de incidência da SELIC a partir de dezembro de 2021 sobre o valor do débito exequendo consolidado até o mês anterior, novembro de 2021, com o somatório do quantum original devido com a correção monetária e juros legais até então incidentes.

Precedentes. 6.

O Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal estabelece que, para atualização da conta do precatório não tributário pela taxa SELIC a partir de dezembro/2021, deve ocorrer a incidência da referida taxa sobre o valor consolidado da dívida até novembro/2021, assim considerado o montante principal corrigido monetariamente acrescido de juros moratórios. 7.

Agravo de instrumento conhecido e desprovido. (Acórdão 1707988, 07000042420238070000, Relator: MARIA DE LOURDES ABREU, 3ª Turma Cível, data de julgamento: 25/5/2023, publicado no DJE: 20/6/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) (...) 4.2. É correta a incidência da taxa SELIC a partir de dezembro/2021 sobre o valor consolidado da dívida até novembro/2021, assim considerado montante principal corrigido monetariamente acrescido de juros moratórios, conforme determinou a decisão agravada. 5.

Agravo de instrumento conhecido e desprovido.

Sem majoração de honorários advocatícios. (Acórdão 1660304, 07335735020228070000, Relator: Roberto Freitas Filho, 3ª Turma Cível, data de julgamento: 2/2/2023, publicado no DJE: 24/2/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.).

Dessa forma, não vislumbro a probabilidade de provimento do recurso interposto, razão pela qual INDEFIRO o pedido de efeito suspensivo.

Comunique-se ao d.

Juízo a quo.

Intime-se a parte agravante acerca do teor desta decisão; e a parte agravada para apresentar contrarrazões.

BRASÍLIA, DF, 26 de julho de 2024 19:38:28.

Desembargadora ANA MARIA FERREIRA Relatora
29/07/2024 15:43

Expedição de Ofício.
29/07/2024 12:26

Expedição de Outros documentos.
27/07/2024 11:12

Recebidos os autos
27/07/2024 11:12

Decisão Interlocutória de Mérito
25/07/2024 14:48

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ANA MARIA FERREIRA DA SILVA
25/07/2024 14:10

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
24/07/2024 19:40

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
24/07/2024 19:40

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/07/2024

Ultima Atualização
20/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Agravo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0752129-81.2024.8.07.0016

Eliana Laureano de Oliveira

Medsenior Servicos em Saude LTDA Mat 006...

Advogado: Fabiano Carvalho de Brito

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/06/2024 14:20

Exibir Processo

Processo nº 0730738-21.2024.8.07.0000

Joao Goncalves Filho

Valdevina de Oliveira Braga

Advogado: Roberto Marconne Celestino de Souza

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/07/2024 17:52

Exibir Processo

Processo nº 0717189-41.2024.8.07.0000

Silvia Lanuce do Carmo Rodrigues

Arnaldo Paiva Fagundes

Advogado: Elvis Del Barco Camargo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/04/2024 17:08

Exibir Processo

Processo nº 0707824-42.2024.8.07.0006

Audiomix Aparelhos Auditivos LTDA

Helena Rodolfo de Queiroz Cidade

Advogado: Calito Rios Almeida

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/06/2024 14:47

Exibir Processo

Processo nº 0710888-60.2024.8.07.0006

Gabriel Batista de Moura

Rotas de Viacao do Triangulo LTDA. &Quot;Em R...

Advogado: Vinicius dos Santos Leite

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/07/2024 11:20

Exibir Processo