TJDFT - 0717503-63.2024.8.07.0007
1ª instância - 3º Juizado Especial Civel de Taguatinga
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/08/2024 09:35
Arquivado Definitivamente
-
27/08/2024 18:38
Transitado em Julgado em 22/08/2024
-
23/08/2024 02:19
Decorrido prazo de MANOEL CARDOSO DOS SANTOS em 22/08/2024 23:59.
-
09/08/2024 08:50
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
08/08/2024 02:32
Publicado Sentença em 08/08/2024.
-
08/08/2024 02:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2024
-
06/08/2024 15:50
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 16/09/2024 16:00, 3º Juizado Especial Cível de Taguatinga.
-
05/08/2024 22:02
Recebidos os autos
-
05/08/2024 22:02
Extinto o processo por desistência
-
31/07/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JECIVTAG 3º Juizado Especial Cível de Taguatinga Número do processo: 0717503-63.2024.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: MANOEL CARDOSO DOS SANTOS REQUERIDO: EBF MULTIMARCAS LTDA DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade a tempo a hora.
Bem por isso, não admite o compartilhamento com outros institutos do procedimento comum, como por exemplo, a tutela de urgência.
O pedido de tutela de urgência nestes Juizados - que de excepcional torna-se a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de recursos, reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo.
Ao Juiz do Juizado cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei, atendendo os critérios contidos no seu artigo segundo.
Preservando a integridade do procedimento, o Juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.
Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.
A opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei dos Juizados Especiais, cabe exclusivamente à parte autora.
Esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.
Se inconveniente a impossibilidade de obter nos Juizados a tutela de urgência desejada, deverá a parte formular seu pleito perante a Justiça Tradicional.
Nesse sentido, o seguinte julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
JUIZADO ESPECIAL CÍVEL.
PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA PARA DETERMINAR A RETIRADA DO NOME DA AUTORA DO ROL DE INADIMPLENTES -SPC E SERASA .
AGRAVO.
HIPÓTESES DE CABIMENTO NÃO OBSERVADA.
AGRAVO NÃO CONHECIDO.
I - A Lei 9.099/95 não traz em seu bojo o instituto de "antecipação de tutela" previsto no Código de Processo Civil, tanto o é que também não há qualquer previsão quanto a eventual cabimento de agravo de instrumento.
II - É facultativa a escolha do interessado em litigar no sistema dos juizados cíveis, tendo o legislador reservado para o juízo cível comum o processamento e o julgamento de ação de rito ordinário, ficando para os juizados aquelas de rito sumaríssimo.
Desse modo, não cabe ao magistrado que oficia perante os juizados especiais cíveis, no início das ações, deferir ou indeferir pedidos "liminares, tutelas antecipadas e etc." e a razão disso é a não previsão e o não cabimento de agravo de instrumento, sem contar que adotar tal prática atrasa a solução dos litígios.
III - Pretendendo a parte ver analisado "pedido antecipatório", ela deve distribuir a ação junto ao juízo cível comum.
IV - Recurso não conhecido. (Acórdão 1671388, 07020707420228079000, Relator: ARNALDO CORRÊA SILVA, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 6/3/2023, publicado no PJe: 13/3/2023.
Pág.: Sem Página Cadastrada.) Diante desse quadro, à míngua de previsão legal no rito sumaríssimo, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.
Intime-se.
Cite-se e intime-se a parte requerida e, feito, aguarde-se a realização da sessão de conciliação designada. documento assinado eletronicamente -
30/07/2024 14:55
Conclusos para julgamento para Juiz(a) FELIPE COSTA DA FONSECA GOMES
-
30/07/2024 08:48
Juntada de Petição de petição
-
29/07/2024 18:47
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
25/07/2024 15:09
Recebidos os autos
-
25/07/2024 15:09
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
25/07/2024 14:46
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 16/09/2024 16:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
25/07/2024 14:45
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/07/2024
Ultima Atualização
28/08/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0750495-32.2023.8.07.0001
Centro de Ensino Unificado de Brasilia C...
Mariana Aleixo Albertin
Advogado: Erica Sabrina Linhares Simoes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 08/12/2023 14:49
Processo nº 0701185-72.2024.8.07.0017
Vagner Alves Corpa Carvalho
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Advogado: Marcelo Monancheli Sergio
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 13/06/2025 18:13
Processo nº 0701185-72.2024.8.07.0017
Policia Civil do Distrito Federal
Vagner Alves Corpa Carvalho
Advogado: Fernando Henrique Viola de Almeida
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 12/02/2024 08:47
Processo nº 0717716-69.2024.8.07.0007
Leandro Borges Miranda
99Pay Instituicao de Pagamento S.A
Advogado: Wanessa Larissa Taveira da Cruz
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 27/07/2024 12:22
Processo nº 0721085-92.2024.8.07.0000
Pedro Rambo Ribeiro
Paulo Roberto Lomba Ribeiro
Advogado: Magno Moura Texeira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 24/05/2024 12:42