30/09/2024 16:39

Arquivado Definitivamente
30/09/2024 16:36

Expedição de Certidão.
30/09/2024 16:35

Transitado em Julgado em 27/09/2024
28/09/2024 02:16

Decorrido prazo de ALEXANDRE ALVES DE CARVALHO em 27/09/2024 23:59.
28/09/2024 02:16

Decorrido prazo de GABRIEL FONTENELI DIAS DA SILVA em 27/09/2024 23:59.
13/09/2024 02:16

Publicado Ementa em 12/09/2024.
13/09/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/09/2024
10/09/2024 15:40

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
10/09/2024 14:12

Expedição de Outros documentos.
05/09/2024 14:45

Denegado o Habeas Corpus a GABRIEL FONTENELI DIAS DA SILVA - CPF: *56.***.*35-86 (PACIENTE)
05/09/2024 14:22

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
29/08/2024 02:15

Decorrido prazo de GABRIEL FONTENELI DIAS DA SILVA em 28/08/2024 23:59.
26/08/2024 02:17

Publicado Certidão em 26/08/2024.
24/08/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2024
23/08/2024 00:00

Intimação

Classe judicial: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) Número do processo: 0728954-09.2024.8.07.0000 Relator(a): Des(a).

JOSE CRUZ MACEDO PACIENTE: GABRIEL FONTENELI DIAS DA SILVA IMPETRANTE: ALEXANDRE ALVES DE CARVALHO AUTORIDADE: JUIZO DO JUIZADO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE SANTA MARIA CERTIDÃO Certifico e dou fé que o processo em epígrafe foi devolvido para julgamento na 27ª Plenária Virtual, com encerramento previsto para o dia 05/09/2024.

Brasília/DF, 22 de agosto de 2024 Bruno de Sousa Melo Santos Diretor de Secretaria da 3ª Turma Criminal
22/08/2024 14:06

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
22/08/2024 13:42

Juntada de Certidão
21/08/2024 18:24

Recebidos os autos
24/07/2024 04:33

Decorrido prazo de ALEXANDRE ALVES DE CARVALHO em 23/07/2024 23:59.
24/07/2024 04:33

Decorrido prazo de GABRIEL FONTENELI DIAS DA SILVA em 23/07/2024 23:59.
18/07/2024 02:18

Publicado Decisão em 18/07/2024.
18/07/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/07/2024
17/07/2024 14:00

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE CRUZ MACEDO
17/07/2024 13:54

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
17/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador Cruz Macedo Classe judicial: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) Número do processo: 0728954-09.2024.8.07.0000 PACIENTE: GABRIEL FONTENELI DIAS DA SILVA IMPETRANTE: ALEXANDRE ALVES DE CARVALHO AUTORIDADE: JUIZO DO JUIZADO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE SANTA MARIA D E C I S Ã O Cuida-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado pelo Advogado Alexandre Alves de Carvalho (OAB/DF 31.099) em favor de GABRIEL FONTENELI DIAS DA SILVA, que teve a prisão em flagrante convertida em prisão preventiva, na audiência de custódia, pela suposta prática dos crimes previstos no artigo 147 do Código Penal, na forma dos artigos 5º e 7º da Lei n. 11.340/2006 (ameaça em contexto de violência doméstica e familiar contra a mulher) e art. 24-A da Lei n. 11.340/06 (descumprimento de medida protetiva de urgência).

Em suas razões, o impetrante alega, em suma, que “cumpriu fielmente as determinações estabelecidas” pelo Magistrado de 1º grau, especialmente a medida cautelar de uso de tornozeleira eletrônica por 90 (noventa) dias, “porém, acabou por encontrar a sua ex-companheira na academia, fato que poderia ocorrer eventual (sic), contudo, não ameaçou ou ofereceu qualquer risco a integridade física, psíquica ou moral dela”.

Sustenta, na esteira do que preconizam o art. 20 da Lei n. 11.340/06 e do art. 316 do CPP, que não há motivo para a decretação da prisão preventiva do paciente, devendo, portanto, ser revogada.

Assim, por entender presentes os requisitos que autorizam a medida, requer a concessão liminar da ordem, para que o paciente seja posto em liberdade, ainda que sejam impostas medidas cautelares diversas da prisão.

No mérito, pugna pela confirmação da ordem. É o relatório.

DECIDO.

A concessão de liminar em habeas corpus é medida desprovida de previsão legal.

Cuida-se, em verdade, de criação jurisprudencial cujo objetivo é fazer cessar, de imediato, constrangimento ilegal verificável de forma incontroversa na própria impetração, a partir dos elementos de prova, e apenas nos casos nos quais a urgência, a necessidade e a relevância da medida restem evidenciadas.

Ocorre que, no caso, não vislumbro razões suficientes para conceder a medida liminar requerida, ao revés do que apregoa a presente impetração, haja vista encontrar-se fundamentada a decisão que decretou a prisão preventiva do paciente.

Confira-se em id 61517090, a decisão proferida pelo Magistrado em audiência de custódia (IP n. 0706653-38.2024.8.07.0010): No caso em análise, após os relatos do preso e analisando os elementos concretos existentes nestes autos, entendo que emergem fundamentos concretos para a manutenção da prisão cautelar do indiciado.

Na hipótese em tela, presente ao menos uma das condições previstas no art. 313, do CPP.

A regular situação de flagrância em que foi surpreendido o autuado torna certa a materialidade delitiva, indiciando suficientemente também sua autoria, ambas mencionadas nos relatos colhidos neste auto de prisão.

No tocante aos pressupostos da prisão provisória, encontram estes amparo na necessidade de se acautelar a ordem pública.

A garantia da ordem pública, além de visar impedir a prática de outros delitos, busca também assegurar o meio social e a própria credibilidade dada pela população ao Poder Judiciário.

No presente caso, os fatos acima evidenciam a periculosidade e caracteriza situação de acentuado risco à incolumidade pública, suficientes para justificar a segregação cautelar como medida necessária e adequada para contenção de seu ímpeto delitivo, não se mostrando suficiente a imposição de nenhuma das medidas cautelares admitidas em lei.

Ressalte-se que o autuado já fez uso, inclusive, de monitoramento eletrônico, sem que tal medida menos gravosa tenha surtido efeito em frear seus atos de violência doméstica contra a ex-companheira.

Por fim, diante dos fundamentos supracitados, incabíveis as medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP, em atenção do disposto no art. 282, §6º do Estatuto Processual Penal em substituição à segregação cautelar.

Na hipótese, foram deferidas medidas protetivas em favor da vítima no Proc. n. 0708691-66.2023.8.07.0007, em audiência realizada em 07.12.2023, das quais o paciente foi intimado na mesma data.

Todavia, embora regularmente intimado das medidas protetivas de proibição de aproximação e proibição de contato, o paciente ignorou-as e “foi malhar” na mesma academia em que a vítima trabalha.

Na oportunidade, segundo consta da Ocorrência Policial n. 3.391/2024-0 (id 204004798, p. 4 – IP 0706653-38.2024.8.07.0010), o paciente teria ameaçado a vítima, que relatou já ter, inclusive, que se mudar para outro estado da federação, em virtude da insistência do paciente em persegui-la.

Vale ressaltar, ainda, que as medidas protetivas de urgência deferidas no Proc. n. 0708691-66.2023.8.07.0007 foram mantidas na sentença prolatada naqueles autos, estando o processo aguardando o julgamento de recurso de apelação da Defesa, pautado para o dia 01.08.2024.

Desse modo, constato que estão presentes os necessários indícios de autoria e prova da materialidade, quanto ao delito de descumprimento de medidas protetivas de urgência.

Ressalte-se que os delitos cometidos em contexto de violência doméstica receberam tratamento legislativo diferenciado, com a criação de mecanismos para coibi-la, nos termos da Lei n. 11.340/2006 e, ao menos neste momento processual, a despeito dos argumentos apresentados pela Defesa, tenho que aparentemente se fazem presentes os requisitos e fundamentos previstos nos artigos 312 e 313, e artigo 282, § 6º, todos do Código de Processo Penal, para justificar a prisão cautelar do paciente.

Portanto, diante da recalcitrância do paciente em cumprir a decisão judicial, ao que parece, a sua liberdade representa risco concreto à integridade física e psíquica da vítima, que declarou perante a autoridade policial que sofre com a violência há quase dois anos.

No mais, na hipótese, entendo que as medidas cautelares alternativas à prisão (artigo 319 do CPP) não se mostram, por ora, suficientes e adequadas ao caso concreto, sendo de todo recomendável a manutenção da segregação como único instrumento que atende às peculiaridades do caso concreto, sem prejuízo, contudo, de reexame posterior das circunstâncias apresentadas na impetração, por ocasião do julgamento do mérito da ação.

Isso posto, INDEFIRO o pedido liminar.

Publique-se.

Intime-se.

Dispensadas as informações.

Remetam-se os autos à douta Procuradoria de Justiça.

Após, retornem os autos conclusos a esta Relatoria.

Brasília, datada e assinada eletronicamente.

Desembargador Cruz Macedo Relator
16/07/2024 16:03

Expedição de Outros documentos.
16/07/2024 16:03

Juntada de Certidão
16/07/2024 15:58

Recebidos os autos
16/07/2024 15:58

Não Concedida a Medida Liminar
15/07/2024 12:13

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE CRUZ MACEDO
15/07/2024 09:15

Recebidos os autos
15/07/2024 09:15

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 3ª Turma Criminal
14/07/2024 15:25

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
14/07/2024 15:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/07/2024

Ultima Atualização
23/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Comprovante • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0724456-60.2021.8.07.0003

Maria de Lourdes Rocha Batista

Advogado: Rodne Galdino de Franca Freitas

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/12/2023 15:27

Exibir Processo

Processo nº 0724456-60.2021.8.07.0003

Maria de Lourdes Rocha Batista

Lurde Anny Goncalves Bezerra de Oliveira

Advogado: Sheylla Patricia Nascimento Campos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/09/2021 18:56

Exibir Processo

Processo nº 0716046-17.2024.8.07.0000

Financeira Alfa S.A. Credito, Financiame...

Luciano Domingues Goncalves

Advogado: Josue Teixeira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/04/2024 17:40

Exibir Processo

Processo nº 0729369-89.2024.8.07.0000

Riedel Resende e Advogados Associados

Waleria Christina Palhares Pires Lobo

Advogado: Ulisses Riedel de Resende

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/07/2024 20:50

Exibir Processo

Processo nº 0701397-13.2024.8.07.9000

Alessandro Medeiros Marques

Hurb Technologies S.A.

Advogado: Joao Marcos Fonseca de Melo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/06/2024 18:58

Exibir Processo