17/09/2024 16:15

Arquivado Definitivamente
17/09/2024 16:14

Juntada de Certidão
17/09/2024 16:13

Recebidos os autos
17/09/2024 16:13

Remetidos os autos da Contadoria ao 17ª Vara Cível de Brasília.
11/09/2024 18:46

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
11/09/2024 18:46

Transitado em Julgado em 10/09/2024
11/09/2024 02:17

Decorrido prazo de WILKER MARTINS DA SILVA em 10/09/2024 23:59.
20/08/2024 02:34

Publicado Sentença em 20/08/2024.
20/08/2024 02:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/08/2024
19/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 17VARCVBSB 17ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0729200-02.2024.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: WILKER MARTINS DA SILVA REU: ATIVOS S.A.

SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS SENTENÇA 1.

Nos presentes autos, a parte autora, intimada a emendar a peça de ingresso (ID 204450454), quedou-se inerte, assim como deixou de juntar os documentos comprobatórios de sua hipossuficiência financeira ou recolher as custas iniciais (ID 207432371). 2.

Do exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, com fundamento no artigo 321, parágrafo único, do Código de Processo Civil e JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do artigo 485, I, do mesmo Diploma Legal. 3.

Custas pela parte autora.

Sem honorários.

Indefiro, por oportuno, o pleito de gratuidade de justiça. 4.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Após o trânsito em julgado, se nada mais for requerido, arquivem-se com as cautelas de estilo. * Brasília, Distrito Federal.

Datado e assinado eletronicamente. 5
16/08/2024 00:31

Recebidos os autos
16/08/2024 00:31

Indeferida a petição inicial
14/08/2024 00:37

Decorrido prazo de WILKER MARTINS DA SILVA em 12/08/2024 23:59.
13/08/2024 17:49

Conclusos para despacho para Juiz(a) EDUARDO DA ROCHA LEE
13/08/2024 17:47

Decorrido prazo de WILKER MARTINS DA SILVA - CPF: *35.***.*70-78 (AUTOR) em 12/08/2024.
22/07/2024 02:52

Publicado Decisão em 22/07/2024.
19/07/2024 03:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/07/2024
19/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 17VARCVBSB 17ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0729200-02.2024.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: WILKER MARTINS DA SILVA REU: ATIVOS S.A.

SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS DECISÃO INTERLOCUTÓRIA 1.

Ao tratar sobre documentos assinados eletronicamente, a Nota Técnica nº 1 – NUMOPEDE – TJDFT, elaborada em parceria com o Centro de Inteligência da Justiça de Minas Gerais e com o Centro de Inteligência do Núcleo de Gerenciamento de Precedentes do Tribunal de Justiça do Estado de Tocantins, esclareceu: “Uma distinção necessária precisa ser feita: o tratamento jurídico da assinatura dos atos processuais propriamente ditos não pode destoar do aplicável aos documentos destinados a produzir efeitos estritamente processuais, isto é, dos documentos destinados a comprovar o preenchimento dos pressupostos processuais e das condições da ação, notadamente o mandato judicial.

Como se trata de documentos essenciais para evidenciar o cumprimento de verdadeiras condições de procedibilidade, é imprescindível garantir, com segurança, sua autenticidade e a integridade de seu conteúdo. (...) Outras formas de “assinatura virtual”, como, por exemplo, as que utilizam “certificados” emitidos por entidades não credenciadas pelo ITI (e que, portanto, não gozam da garantia de autenticidade e integridade conferida pelo padrão ICP-Brasil), as que se valem do envio de fotografia e dados de geolocalização, e-mail, usuário e senha, dados de equipamentos eletrônicos etc., não garantem nível de segurança jurídica que permita sua utilização para finalidades de interesse público, prática de atos processuais e comprovação da presença das condições da ação e dos pressupostos processuais. É o caso, repita-se, do mandato judicial, que não se destina a produzir efeito apenas diante dos contratantes, mas deve valer diante do próprio Estado (Poder Judiciário), para resguardar a validade da representação processual.

Não se pode perder de vista a notória facilidade com que tais dados, informações e documentos de identificação (nome, e-mail, senha, número de documentos, fotografias) podem ser facilmente obtidos, inclusive na própria rede mundial de computadores, e da igual facilidade com que documentos não devidamente protegidos podem ser corrompidos. (...) Também é fundamental registrar que mesmo entidades credenciadas pela ICP-Brasil como Autoridades Certificadoras – e, portanto, aptas à emissão de certificação digital – costumam fornecer, no mercado, outras espécies menos seguras (e, em regra, mais baratas) de serviços de assinatura eletrônica, como os que envolvem uso de geolocalização, uso de e-mail e lançamento de assinaturas escaneadas ou desenhadas.” 2.

Nestas condições, já é de ver que a assinatura da parte requerente, obtida por plataforma de autenticação de documentos, não atende o requisito de autenticidade exigido em lei e, portanto, não pode ser aceita para fins de instrução do processo eletrônico. 3.

Este juízo, de qualquer modo, está ciente de que a exigência de obtenção de certificado digital pela parte pode causar embaraço ao direito constitucional de acesso à Justiça, razão pela qual faculto à parte autora a regularização de sua assinatura na procuração e na declaração de hipossuficiência, das seguintes formas: 3.1.

Assinatura eletrônica da parte através de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada. 3.2.

Juntada de novo instrumento procuratório, com reconhecimento de sua assinatura por autenticidade junto ao serviço notarial competente. 4.

Sem prejuízo, juntem-se os documentos de ID n. 204296540 datados, com a indicação do CPF da parte autora, ou, ao menos, seu nome, pois, da maneira como exibidos, podem pertencer a terceiro estranho à lide. 5.

Considerando que a presunção a que alude o artigo 99, §2º, do CPC é meramente relativa, visto que pode ser validamente afastada, na forma do que dispõe o §3º do mesmo dispositivo, junte-se aos autos cópia da última declaração de imposto de renda e extratos bancários dos últimos três meses referentes às contas correntes e poupança de sua titularidade, para apreciação do pedido de gratuidade de justiça.

Alternativamente, recolham-se as custas iniciais. 6.

Junte-se aos autos, também, comprovante de endereço em nome da parte autora, visto que o de ID 204299096 está em nome de terceiro estranho à lide. 7.

Prazo: 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial. * Brasília, Distrito Federal.

Datado e assinado eletronicamente. n
17/07/2024 15:25

Recebidos os autos
17/07/2024 15:25

Determinada a emenda à inicial
16/07/2024 15:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/07/2024

Ultima Atualização
19/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0701072-48.2024.8.07.0008

Banco C6 S.A.

Luis Fernando Pereira da Silva

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/02/2024 14:58

Exibir Processo

Processo nº 0714164-20.2024.8.07.0000

Eulicio Vieira da Silva

Distrito Federal

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

Tribunal Superior - TJDFT

Ajuizamento: 05/02/2025 10:45

Exibir Processo

Processo nº 0714164-20.2024.8.07.0000

Distrito Federal

Eulicio Vieira da Silva

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/04/2024 18:40

Exibir Processo

Processo nº 0704486-27.2024.8.07.0017

Evelyn Lopes Feitosa

Rosangela Soares da Silva

Advogado: Zulete das Gracas Grigati Rodrigues

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/06/2024 13:48

Exibir Processo

Processo nº 0728585-15.2024.8.07.0000

Allcare Administradora de Beneficios S.A...

Yohan Gabriel Nascimento Gomes de Souza

Advogado: Fernando Machado Bianchi

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/07/2024 17:12

Exibir Processo