TJDFT - 0739748-41.2024.8.07.0016
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete da Exma. SRA. Juiza de Direito da Segunda Turma Recursal, Dra. Marilia de Avila e Silva Sampaio
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/10/2024 18:04
Baixa Definitiva
-
24/10/2024 18:04
Expedição de Certidão.
-
24/10/2024 18:04
Transitado em Julgado em 24/10/2024
-
24/10/2024 02:15
Decorrido prazo de #Oculto# em 23/10/2024 23:59.
-
17/10/2024 02:15
Decorrido prazo de LUIZ CARLOS NOGUEIRA DOS SANTOS em 16/10/2024 23:59.
-
25/09/2024 02:17
Publicado Ementa em 25/09/2024.
-
25/09/2024 02:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/09/2024
-
24/09/2024 00:00
Intimação
JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.
RECURSO INOMINADO.
ADMINISTRATIVO.
SERVIDOR PÚBLICO.
EXERCÍCIOS FINDOS.
DÉBITOS RECONHECIDOS ADMINISTRATIVAMENTE APÓS O PRAZO PRESCRICIONAL.
DECRETO 20910/32.
PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.
OCORRÊNCIA.
TEMA 1109 STJ.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.Trata-se de recurso inominado interposto pelo DISTRITO FEDERAL em face da sentença que julgou procedente o pedido deduzido na inicial para condenar o Distrito Federal a pagar à parte autora a importância de R$ 3.545,96 (três mil e quinhentos e quarenta e cinco reais e noventa e seis centavos), referente aos valores históricos reconhecidos administrativamente, referente aos acertos financeiros decorrentes de exercício findo, relativos ao período de 2005, 2006 e 2007.
Em suas razões recursais, o Ente distrital sustenta a ocorrência de prescrição e a inexistência de causa suspensiva do prazo prescricional.
Ademais, defende a inexistência da renúncia do prazo prescricional com base no tema repetitivo 1109 do Superior Tribunal de Justiça.
Pede a reforma da sentença.
Contrarrazões não apresentadas. 2.
Recurso próprio, tempestivo e isento de preparo (Decreto-Lei 500/69). 3.
Os documentos colacionados aos autos comprovam a existência do crédito (ID 63130762 e ID 63130769), reconhecido na via administrativa, que se sujeita à suspensão pela demora no estudo, no reconhecimento ou no pagamento da dívida, a teor do que dispõe o art. 4º do Decreto n. 20.910/32. 4.
Destarte, sobre o tema, o entendimento do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que: “O ato administrativo de reconhecimento do direito pelo devedor importa: a) interrupção do prazo prescricional, caso ainda esteja em curso (art. 202, VI, do Código Civil); b) renúncia, quando já se tenha consumado (art. 191 do Código Civil). (REsp n. 1.641.117/DF, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 21/2/2019, DJe de 28/2/2019.) Grifei.
Recentemente, aquela Corte firmou a seguinte tese em julgamento ao Tema Repetitivo 1109: “Não ocorre renúncia tácita à prescrição (art. 191 do Código Civil), a ensejar o pagamento retroativo de parcelas anteriores à mudança de orientação jurídica, quando a Administração Pública, inexistindo lei que, no caso concreto, autorize a mencionada retroação, reconhece administrativamente o direito pleiteado pelo interessado.” 5.
Inexiste nos autos comprovação de requerimento administrativo apresentado na fluência do prazo prescricional de 2006 a 2010, 2007 a 2011 e 2008 a 2012, no caso, a recorrida se limitou a juntar aos autos apenas o resultado do processo administrativo.
O autor, ora recorrido, não incluiu nos autos uma cópia do pedido administrativo de pagamento do montante, procedimento este que suspende o prazo de prescrição até que o crédito devido seja determinado, tal como previsto no artigo 4º do Decreto-Lei nº 20.910/1932.
Além disso, também não foi apresentada a decisão que supostamente reconheceu a dívida, evento que interrompe a prescrição e marca o início do prazo para a contagem do período prescricional, que recomeça pela metade, de acordo com o artigo 9º do mesmo diploma legal.
Portanto, quando os valores foram solicitados judicialmente, o prazo de prescrição já havia transcorrido completamente. 6.
Ressalta-se que a simples declaração de reconhecimento do débito não tem o condão de afastar a prescrição, uma vez que esta comunicação emitida pelo órgão público não configura um reconhecimento formal da dívida, mas apenas um documento que atende à obrigação legal de divulgação passiva das informações do ente público.
Notadamente, os documentos logrados aos autos foram emitidos em 26/10/2023, 04/06/2024, 26/10/2023 e 05/06/2024, reconhecendo valores de pagamento de exercício findo a autora nos anos de 2005, 2006 e 2007, os quais já havia prescritos nos anos de 2010, 2011 e 2012, respectivamente.
Portanto, sendo imprescindível a comprovação de que o processo administrativo tenha sido iniciado dentro do prazo legal. 7.
Na hipótese, ressalta-se que o Processo SEI 00020-00030394/2024-31, indica que a abertura do PA ocorreu em 2024 (ID 63130769), portanto, fora do prazo prescricional.
Desta maneira, o reconhecimento da prescrição da pretensão relacionada à cobrança dos débitos perseguidos nos autos é medida que se impõe. 8.
Nesse sentido: Acórdão 1812117, 07028202820238070016, Relator: EDILSON ENEDINO DAS CHAGAS, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 5/2/2024.
Acórdão 1792912, 07094110620238070016, Relator: GISELLE ROCHA RAPOSO, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 1/12/2023. 9.
Recurso CONHECIDO E PROVIDO.
Sentença reformada para pronunciar a prescrição da pretensão. 10.
Sem honorários, ante a ausência de recorrente vencido, na forma do art. 55, caput, da Lei 9.099/95. 11.
A súmula de julgamento servirá de acórdão a teor do que dispõe o art. 46 da Lei 9099/95. -
23/09/2024 13:43
Expedição de Outros documentos.
-
23/09/2024 13:43
Recebidos os autos
-
20/09/2024 14:44
Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (RECORRENTE) e provido
-
20/09/2024 14:14
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
04/09/2024 11:28
Expedição de Outros documentos.
-
04/09/2024 11:28
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
26/08/2024 20:18
Recebidos os autos
-
22/08/2024 13:43
Conclusos para julgamento - Magistrado(a) MARILIA DE AVILA E SILVA SAMPAIO
-
22/08/2024 13:38
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MARILIA DE AVILA E SILVA SAMPAIO
-
22/08/2024 13:37
Juntada de Certidão
-
21/08/2024 21:32
Recebidos os autos
-
21/08/2024 21:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/08/2024
Ultima Atualização
20/09/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0719298-30.2021.8.07.0001
Bta Engenharia &Amp; Negocios LTDA - ME
Iesa Oleo&Amp;Gas S/A
Advogado: Eliel Rodrigues da Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/09/2021 12:05
Processo nº 0720541-04.2024.8.07.0001
Erivonaldo Rufino da Silva
Biron Cardoso Leite
Advogado: Biron Cardoso Leite
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 23/05/2024 17:37
Processo nº 0715286-65.2024.8.07.0001
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Waldemar Lula de Farias Filho
Advogado: Paulo Victor de Melo Nunes Dourado
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 19/04/2024 16:01
Processo nº 0722353-81.2024.8.07.0001
Vgc Servicos Medicos em Pediatria LTDA
Ideal Saude Assistencia Medica Ambulator...
Advogado: Rodrigo de Assis Souza
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/06/2024 17:17
Processo nº 0715286-65.2024.8.07.0001
Luciana Costa dos Santos
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Advogado: Paulo Victor de Melo Nunes Dourado
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 04/10/2024 17:04