14/10/2024 14:31

Arquivado Definitivamente
14/10/2024 14:28

Expedição de Certidão.
14/10/2024 14:28

Transitado em Julgado em 12/10/2024
24/09/2024 02:15

Decorrido prazo de ACAO EDUCACIONAL CLARETIANA em 23/09/2024 23:59.
02/09/2024 02:17

Publicado Intimação em 02/09/2024.
31/08/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2024
30/08/2024 11:25

Juntada de Petição de manifestação da defensoria pública
29/08/2024 13:28

Expedição de Outros documentos.
27/08/2024 18:58

Conhecido o recurso de ANA TERESA MENEZES LEITE - CPF: *64.***.*66-73 (AGRAVANTE) e não-provido
27/08/2024 18:23

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
01/08/2024 13:59

Juntada de Petição de manifestação da defensoria pública
31/07/2024 16:26

Expedição de Outros documentos.
31/07/2024 16:26

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
26/07/2024 15:59

Recebidos os autos
23/07/2024 11:56

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE FIRMO REIS SOUB
23/07/2024 10:28

Decorrido prazo de ACAO EDUCACIONAL CLARETIANA em 22/07/2024 23:59.
16/07/2024 13:56

Juntada de Petição de manifestação da defensoria pública
10/07/2024 16:35

Juntada de Petição de contrarrazões
28/06/2024 02:30

Publicado Intimação em 28/06/2024.
28/06/2024 02:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2024
27/06/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador José Firmo Reis Soub Número do processo: 0725880-44.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: ANA TERESA MENEZES LEITE AGRAVADO: ACAO EDUCACIONAL CLARETIANA D E C I S Ã O RELATÓRIO Cuida-se de agravo de instrumento interposto por ANA TERESA MENEZES LEITE contra a decisão proferida pelo Juízo da 22ª Vara Cível de Brasília, que, nos autos do cumprimento de sentença (PJe n. 0740143-15.2023.8.07.0001), movido por ACAO EDUCACIONAL CLARETIANA em desfavor da recorrente, indeferiu o pedido de gratuidade de justiça formulado pela executada.

Em suas razões, a agravante afirma que, embora tenha apresentado provas de sua hipossuficiência financeira, o Juízo a quo indeferiu seu pedido de gratuidade de justiça.

Sustenta estar comprovada sua vulnerabilidade econômica pelos documentos anexados ao processo, como extratos bancários e declaração de hipossuficiência.

Argumenta que, sendo assistida pela Defensoria Pública, presume-se a hipossuficiência para fins do benefício.

Pondera que o acesso à Justiça é uma garantia constitucional conferida especialmente aos hipossuficientes, conforme os artigos 5º, incisos XXXV e LXXIV, da Constituição Federal, apontando que a decisão do Juízo de origem atenta contra essa garantia.

Requer a concessão de efeito suspensivo ativo ao recurso, com sua confirmação no mérito, para que seja deferida a gratuidade de justiça à recorrente.

Sem preparo, por ser a gratuidade da justiça objeto do presente recurso. É a síntese do necessário.

Decido.

FUNDAMENTAÇÃO O Código de Processo Civil dispõe que o Relator poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal quando satisfeitos os requisitos relativos ao perigo de dano grave, de difícil ou de impossível reparação, bem como demonstrada a probabilidade do provimento do recurso (art. 932, II c/c art. 1.019, inciso I, ambos do CPC).

O art. 995 do Código de Processo Civil, estabelece que a atribuição de efeito suspensivo ao recurso restringe-se aos casos em que a imediata produção dos efeitos da decisão possa trazer risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.

Em sede de cognição sumária, examinando as razões recursais e documentos colacionados no processo originário, não se vislumbra condição válida para a concessão, de plano, do benefício pleiteado.

Com efeito, a Constituição Federal de 1988, em seu art. 5º, LXXIV, estabelece que o Estado prestará assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.

Por sua vez, preceituam os §§ 2º e 3º do art. 99 do Código de Processo Civil que o pedido de gratuidade da justiça poderá ser indeferido se comprovada a falta dos pressupostos legais para a sua concessão, afirmando também que, caso o requerimento seja formulado exclusivamente por pessoa natural, presume-se verdadeira a sua alegação.

Assim, pode o magistrado indeferir o pleito, desde que expostas fundadas razões, sobretudo se as provas constantes dos autos evidenciarem a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade, ou seja, a capacidade econômica do litigante.

No presente caso, o magistrado a quo indeferiu o pedido nos seguintes termos, in verbis: Em análise o pedido de gratuidade de justiça formulado pela executada (ID 197502314).

Quanto à concessão dos beneplácitos da gratuidade de justiça, da análise do arcabouço informativo colacionado aos autos, não se pode extrair a conclusão de que ostentaria a parte executada a condição de hipossuficiente, de modo a justificar a concessão da benesse legal, de índole sabidamente excepcional e que somente pode ser deferida quando se verificar, de plano, que o exequente terá sua subsistência comprometida.

Devidamente instada a comprovar a sua situação de miserabilidade, aclarando objetivamente a composição da sua renda, bem como coligir aos autos, cumulativamente, (1) as duas últimas declarações de ajuste de IRPF, ou, não havendo, os respectivos demonstrativos de isenção; (2) os três últimos comprovantes de rendimentos obtidos em atividades formais ou informais; (3) as faturas de cartões de crédito titularizados referentes aos dois últimos meses; (4) e os extratos bancários de todas as contas titularizadas nos últimos noventa dias, a executada se limitou a acostar, novamente (ID 200940498), a documentação já apresentada em ID 197502314, além de que os extratos bancários não abrangem os últimos noventa dias, como determinado, de forma que resta obstado o deferimento do pedido formulado.

Ademais, o comprovante de endereço apresentado pela executada (ID 197502319) demonstra que reside em bairro nobre, incompatível com a alegada situação de hipossuficiência.

Desse modo, o indeferimento do requerimento de gratuidade de justiça à executada, na hipótese específica dos autos, é medida que se impõe.

Cumpra-se a sentença de ID 200338004.

Não obstante as alegações da agravante, não há equívocos aferíveis, prima facie, na decisão agravada.

Na espécie, muito embora o Juízo de origem tenha concedido prazo para a parte requerente atestar sua condição de miserabilidade, não fez ela prova necessária a demonstrar o direito à concessão do benefício, limitando-se a apresentar extratos de conta poupança sem qualquer movimentação, o que vai de encontro com as próprias informações prestadas à Defensoria Pública, no sentido de que possui renda mensal de R$ 1.000,00 (um mil reais) – ID 197502336.

Com feito, a documentação apresentada perante o Juízo a quo se mostra insuficiente para demonstrar a alegada condição de pobreza, conforme análise pretérita feita pelo Juízo.

Apesar de a recorrente afirmar em suas razões ter apresentado documentação apta a demonstrar sua situação financeira, não fez prova no sentido alegado, limitando-se, como dito, a apresentar documentação inservível para aferição dos seus rendimentos e consequente reconhecimento de sua hipossuficiência.

Assim, a situação delineada não autoriza por ora o deferimento da gratuidade de justiça à parte agravante, pois não se reputa válida a alegada condição de hipossuficiência, restando ausentes os pressupostos legais para a concessão, in limine, da benesse ou mesmo do efeito suspensivo requerido.

DISPOSITIVO Pelo exposto, INDEFIRO o pedido de concessão de efeito suspensivo.

Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar suas contrarrazões, facultando-lhe, ainda, a juntada de documentos (art. 1.019, II, do CPC).

Comunique-se ao Juízo a quo.

Publique-se.

Intimem-se.

Desembargador José Firmo Reis Soub Relator
26/06/2024 11:55

Expedição de Outros documentos.
26/06/2024 11:55

Expedição de Outros documentos.
25/06/2024 18:26

Não Concedida a Medida Liminar
25/06/2024 14:06

Recebidos os autos
25/06/2024 14:06

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 8ª Turma Cível
25/06/2024 13:04

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
25/06/2024 13:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/06/2024

Ultima Atualização
14/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0024219-49.2016.8.07.0001

Ls&Amp;M Assessoria LTDA

Maria do Socorro Oliveira

Advogado: Marcello Henrique Rodrigues Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/04/2019 14:01

Exibir Processo

Processo nº 0712759-25.2024.8.07.0007

Maria Lucia Rodrigues dos Santos

Gilmar Pereira da Costa

Advogado: Alex da Silva Milagre

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/05/2024 20:59

Exibir Processo

Processo nº 0722673-68.2023.8.07.0001

Loide Gomes Coelho

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Mireli Pereira Celestino

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/05/2023 15:37

Exibir Processo

Processo nº 0703662-58.2020.8.07.0001

Ricardo David Ribeiro

Jose Edmilson Barros de Oliveira Neto

Advogado: Gabriel Henriques Valente

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/02/2020 14:29

Exibir Processo

Processo nº 0725750-54.2024.8.07.0000

Sul America Companhia de Seguro Saude

Bernadeth Dias Alves de Gois

Advogado: Arimar Mendes dos Santos Junior

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/06/2024 18:32

Exibir Processo