TJDFT - 0746927-26.2024.8.07.0016

1ª instância - 2º Juizado Especial da Fazenda Publica do Df

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

Polo Ativo

Partes

GABRIELA MASCARENHAS DE CASTRO SOUZA

CPF *98.***.*55-04

Advogados

CLARA HELENA MASCARENHAS DE CASTRO SOUZA

OAB: 73956/DF

CPF *39.***.*59-92

Polo Passivo

Partes

INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL

CNPJ: 08.302.402/0001-52

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Assistente Desinteressado Amicus Curiae

Partes

MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS

CNPJ: 26.989.715/0002-93

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 20/05/2025 13:00

    Arquivado Definitivamente

  • 20/05/2025 04:46

    Processo Desarquivado

  • 20/05/2025 01:37

    Decorrido prazo de INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL em 16/05/2025 23:59.

  • 19/05/2025 19:00

    Arquivado Definitivamente

  • 19/05/2025 18:59

    Expedição de Certidão.

  • 19/05/2025 01:41

    Decorrido prazo de INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL em 16/05/2025 23:59.

  • 30/04/2025 11:35

    Expedição de Outros documentos.

  • 30/04/2025 11:35

    Expedição de Ofício.

  • 24/04/2025 02:35

    Publicado Certidão em 24/04/2025.

  • 24/04/2025 02:35

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2025

  • 23/04/2025 00:00

    Intimação

    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JEFAZPUB 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0746927-26.2024.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: GABRIELA MASCARENHAS DE CASTRO SOUZA REQUERIDO: INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO De ordem do Dr.

    JERRY A.

    TEIXEIRA, Juiz de Direito do Segundo Juizado Especial da Fazenda Pública do DF, intimem-se as partes para ciência do retorno dos autos à primeira instância, nos termos do Provimento n. 38 de 26/04/2019.

    Encaminho os autos para expedição de ofício, nos termos do art. 12 da Lei n. 12.153/2009.

    Brasília/DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

    GILMARCIO FERREIRA DA COSTA Diretor de Secretaria

  • 21/04/2025 18:57

    Expedição de Outros documentos.

  • 21/04/2025 18:56

    Juntada de Certidão

  • 18/03/2025 18:38

    Recebidos os autos

  • 28/11/2024 14:20

    Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau

  • 28/11/2024 14:08

    Expedição de Certidão.

  • 27/11/2024 19:23

    Juntada de Petição de contrarrazões

  • 06/11/2024 13:03

    Decorrido prazo de INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL em 05/11/2024 23:59.

  • 31/10/2024 13:08

    Expedição de Outros documentos.

  • 29/10/2024 18:27

    Recebidos os autos

  • 29/10/2024 18:27

    Outras decisões

  • 24/10/2024 17:15

    Conclusos para decisão para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA

  • 24/10/2024 16:55

    Expedição de Certidão.

  • 23/10/2024 15:40

    Juntada de Petição de recurso inominado

  • 11/10/2024 02:32

    Publicado Sentença em 11/10/2024.

  • 11/10/2024 02:32

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2024

  • 09/10/2024 11:29

    Juntada de Petição de manifestação do mpdft

  • 09/10/2024 10:50

    Expedição de Outros documentos.

  • 08/10/2024 18:00

    Recebidos os autos

  • 08/10/2024 18:00

    Julgado procedente em parte do pedido

  • 03/09/2024 13:53

    Conclusos para julgamento para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA

  • 03/09/2024 13:45

    Juntada de Petição de manifestação do mpdft

  • 03/09/2024 13:13

    Expedição de Outros documentos.

  • 03/09/2024 13:13

    Expedição de Certidão.

  • 02/09/2024 14:04

    Juntada de Petição de réplica

  • 13/08/2024 02:28

    Publicado Certidão em 13/08/2024.

  • 13/08/2024 02:28

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/08/2024

  • 09/08/2024 12:56

    Expedição de Certidão.

  • 07/08/2024 12:26

    Juntada de Petição de contestação

  • 27/06/2024 03:57

    Decorrido prazo de INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL em 26/06/2024 23:59.

  • 24/06/2024 07:44

    Mandado devolvido entregue ao destinatário

  • 21/06/2024 02:58

    Publicado Decisão em 21/06/2024.

  • 20/06/2024 03:29

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/06/2024

  • 20/06/2024 00:00

    Intimação

    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JEFAZPUB 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0746927-26.2024.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: GABRIELA MASCARENHAS DE CASTRO SOUZA REQUERIDO: INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL DECISÃO Firmo a competência Recebo a inicial e emenda. À Secretaria para retificar o valor da causa, conforme emenda apresentada.

    Cuida-se de pedido de antecipação dos efeitos da tutela, levado a efeito por GABRIELA MASCARENHAS DE CASTRO SOUZA em desfavor do INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA A SAÚDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL – INAS na qual a parte autora, diagnosticada com câncer de colo de útero, requer seja o plano de saúde compelido a autorizar e custear a realização do exame PET-CT.

    Alega a parte autora, em síntese, ser titular/beneficiária do plano de saúde ofertado pela parte ré, contudo, teve seu pedido negado duas vezes.

    Na primeira tentativa o argumento foi de que o pedido não seguia os requisitos da ANS para ser autorizado e, na segunda, o fundamento foi de que o pedido não preenchia os critérios da Diretriz de Utilização do INAS para cobertura.

    São os fatos relevantes.

    Decido.

    Estabelece a Lei nº 12.153/09 (Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública), em seu art. 3º, que as medidas antecipatórias poderão ser deferidas para evitar dano de difícil ou de incerta reparação.

    A seu turno, disciplina o art. 300 do Código de Processo Civil que, havendo a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, poderá ser antecipada, total ou parcialmente, a tutela pretendida na Inicial. É incontroverso nos autos que a parte autora é beneficiária do plano de saúde mantido pelo requerido, isto é, que firmou contrato de prestação de serviços de assistência suplementar à saúde, o que comprova o vínculo existente entre as partes, permitindo a parte autora exigir do réu o cumprimento de determinada prestação.

    O INAS segue o regime de autogestão, conforme previsto na Lei Distrital n.º 3.831/2006, e, portanto, não se aplica aqui o Código de Defesa do Consumidor, conforme prevê o enunciado da súmula 608 do STJ.

    Por outro lado, a análise deve ser feita sob a ótica da boa-fé objetiva, bem como da função social do contrato, sem se afastar de um dos fundamentos da República, que é a dignidade da pessoa humana, além de o objeto contratual estar ligado a direitos fundamentais, como a vida e a saúde.

    Na espécie, a parte autora demonstrou o requisito da probabilidade do direito.

    Com efeito, o tratamento ou procedimento prescrito pelo médico assistente que não esteja previsto no rol de referência básica da ANS somente pode ser autorizado nas hipóteses expressamente previstas no artigo 10, § 13, da Lei n.º 9.656, de 3.6.1998, com a redação que lhe deu a Lei n.º 14.454/2022, que ora colaciono: § 12.

    O rol de procedimentos e eventos em saúde suplementar, atualizado pela ANS a cada nova incorporação, constitui a referência básica para os planos privados de assistência à saúde contratados a partir de 1º de janeiro de 1999 e para os contratos adaptados a esta Lei e fixa as diretrizes de atenção à saúde. § 13.

    Em caso de tratamento ou procedimento prescrito por médico ou odontólogo assistente que não estejam previstos no rol referido no § 12 deste artigo, a cobertura deverá ser autorizada pela operadora de planos de assistência à saúde, desde que: I - exista comprovação da eficácia, à luz das ciências da saúde, baseada em evidências científicas e plano terapêutico; ou II - existam recomendações pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saúde (Conitec), ou exista recomendação de, no mínimo, 1 (um) órgão de avaliação de tecnologias em saúde que tenha renome internacional, desde que sejam aprovadas também para seus nacionais.” (NR) Todavia, não se pode desconsiderar o relatório médico de id. 199010591, que informa o diagnóstico da parte autora – câncer de colo de útero - e atesta a importância do PET CT, para estadiamento e planejamento terapêutico.

    Assim, fica patente a existência, também, do segundo requisito, o risco de dano irreparável ou de difícil reparação, que é o agravamento do estado de saúde do paciente.

    Mister ressaltar que a jurisprudência é remansosa no sentido de que o plano de saúde pode até excluir coberturas de determinadas doenças, todavia, não pode imiscuir-se no procedimento médico indicado.

    Vejamos: APELAÇÃO.

    CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

    PLANO DE SAÚDE.

    BENEFICIÁRIO DIAGNOSTICADO COM CÂNCER DE PRÓSTATA.

    INDICAÇÃO DE TRATAMENTO COM LUTÉCIO-PSMA.

    AUSÊNCIA DE CUSTEIO.

    AUSÊNCIA DE PREVISÃO NO ROL DA ANS.

    CIRCUNSTÂNCIAS EXCEPCIONAIS.

    COMPROVAÇÃO DA EFICÁCIA.

    LEI N. 14.454/2022.

    ART. 10, § 13, DA LEI N. 9.656/98.

    NEGATIVA ILEGÍTIMA DE COBERTURA. ÓBITO DO PACIENTE.

    DANO MORAL CONFIGURADO.

    RECURSO DESPROVIDO. 1.

    Trata-se de apelação interposta pelo Instituto de Assistência à Saúde dos Servidores do Distrito Federal contra sentença que, nos autos de ação de conhecimento ajuizada por beneficiário de plano de assistência à saúde, julgou procedente o pedido deduzido na petição inicial, para condenar o réu à reparação por dano moral, no valor de R$5.000,00 (cinco mil reais), com incidência de encargos moratórios pela taxa Selic. 2.

    O Instituto de Assistência à Saúde dos Servidores do Distrito Federal (INAS) foi criado pela Lei Distrital n. 3.831/2006, sob a forma de Autarquia em Regime Especial, vinculada à Secretaria de Estado de Gestão Administrativa, dotada de personalidade jurídica de direito público, com patrimônio próprio, autonomia administrativa, financeira e patrimonial, bem como nas suas decisões técnicas, mandato de seus dirigentes e regime de cogestão, na forma e nos limites do mencionado diploma legal.

    O art. 2º da mencionada Lei Distrital esclarece que o INAS tem por finalidade proporcionar, sem fins lucrativos, aos seus beneficiários titulares e dependentes, em regime de autogestão, o Plano de Assistência Suplementar à Saúde, denominado GDF-SAÚDE-DF. 3.

    O Regulamento do Plano de Assistência Suplementar, isto é, o Decreto Distrital n. 27.231/2006, nos arts. 17 e 18, estabelece as coberturas dos planos de saúde contratados sob as modalidades ambulatorial e hospitalar.

    O art. 19 do aludido diploma normativo esclarece que "Os procedimentos relativos às coberturas de que tratam os Arts. 17 e 18 são aqueles previstos na Resolução Normativa nº 82, de 29/09/2004, da Agência Nacional de Saúde - ANS, que estabelece o Rol de Procedimentos que constituem referência básica para cobertura assistencial à saúde". 4. É incontroverso nos autos que o genitor das apeladas (sucessoras processuais) era beneficiário de plano de saúde ofertado pela ré/apelante nas segmentações ambulatorial e hospitalar com obstetrícia, e que, no ano de 2017, foi diagnosticado com adenocarcinoma (tumor maligno) de próstata, com acometimento ósseo, fraturas patológicas na coluna dorsal e outras condições. 5.

    Para tratamento do quadro clínico do paciente, foi prescrito tratamento com "Lutécio 177 - PSMA", indicado para pacientes com PET-TC Gálio-68 PSMA positivo, por 4 (quatro) ciclos, a cada 6 (seis) semanas, em virtude de as outras opções não serem eficazes ou serem menos eficazes que aquela, bem como em razão de o atraso do tratamento poder acarretar "piora do câncer, das dores ósseas e até o óbito".

    No entanto, o custeio foi negado pela operadora de plano de saúde ré/apelante, sob a justificativa de que não se enquadraria no rol de procedimentos previstos no regulamento do INAS/DF, não tendo cobertura pelo GDF Saúde. 6.

    A Douta Segunda Seção do c.

    Superior Tribunal de Justiça, no julgamento dos Embargos de Divergência ns. 1.886.929 e 1.889.704, ocorrido em 8/6/2022, assentou, em regra, a taxatividade do Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da ANS. 7.

    Posteriormente, foi aprovada a Lei n. 14.454, de 21 de setembro de 2022, que alterou e incluiu uma série de dispositivos legais na Lei n. 9.656/98, que dispõe sobre os planos e seguros privados de assistência à saúde.

    Dentre as alterações promovidas pela novel legislação, foi incluído o § 12 no art. 10 da Lei n. 9.656/98, que dispõe que "O rol de procedimentos e eventos em saúde suplementar, atualizado pela ANS a cada nova incorporação, constitui a referência básica para os planos privados de assistência à saúde contratados a partir de 1º de janeiro de 1999 e para os contratos adaptados a esta Lei e fixa as diretrizes de atenção à saúde". 8.

    A Lei n. 14.454/2022 também incluiu o § 13 no art. 10 da Lei n. 9.656/98, no qual expressamente ressalvou a possibilidade de que eventuais tratamentos não previstos no Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde sejam custeados pelas operadores de contrato de assistência à saúde, desde que comprovada sua "eficácia, à luz das ciências da saúde, baseada em evidências científicas e plano ou caso existam 'terapêutico' recomendações pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saúde (Conitec), ou exista recomendação de, no mínimo, 1 (um) órgão de avaliação de tecnologias em saúde que tenha renome internacional, desde que sejam aprovadas também para seus nacionais". 9.

    Comprovada a inafastável aplicação das normas da ANS ao contrato de assistência à saúde firmado entre as partes, cumpre apontar que, embora o tratamento indicado no presente caso ("Lutécio 177 - PSMA") não esteja expressamente previsto no Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da ANS atualmente em vigor (Resolução Normativa n. 465/2021), configura-se ilícita a conduta do plano de saúde réu de recusa ao custeio do tratamento oncológico requerido pelo seu beneficiário, adequado ao protocolo clínico da moléstia de que é portador, e prescrito pelo médico especializado que acompanha o paciente, considerando a ineficácia das demais opções terapêuticas existentes. 10.

    No que diz respeito à reparação civil por danos morais, tem-se que a negativa de custeio do tratamento por parte da operadora de seguro saúde sobeja o simples inadimplemento contratual, ao que viola os direitos de personalidade do paciente e prolonga a angústia que naturalmente acomete a pessoa com saúde debilitada. 11.

    No tocante ao quantum indenizatório, em atenção às circunstâncias específicas que envolvem a lide e a anseios de razoabilidade que o Direito exige, mediante o cotejo dos precedentes judiciais análogos do c.

    STJ e deste e.

    Tribunal, bem assim analisando casuisticamente os autos no tocante à ocorrência de negativa indevida de custeio de tratamento antineoplásico e dos reflexos do ato ilícito na vida da paciente, bem como diante do prolongamento do sofrimento e sentimento de angústia que naturalmente acomete a pessoa com saúde debilitada, o valor fixado na r. sentença para reparação pelos danos morais não merece redução, revelando-se moderado. 12.

    Escorreita a r. sentença, também, no ponto em que condenou a autarquia distrital apelante ao pagamento de honorários sucumbenciais em favor da Defensoria Pública, porquanto amparada na tese vinculante recentemente fixada pelo STF no julgamento do RE 1140005 (Tema de Repercussão Geral n. 1.002), em sessão virtual realizada em 23/6/2023, a saber: "1. É devido o pagamento de honorários sucumbenciais à Defensoria Pública, quando representa parte vencedora em demanda ajuizada contra qualquer ente público, inclusive aquele que integra; 2.

    O valor recebido a título de honorários sucumbenciais deve ser destinado, exclusivamente, ao aparelhamento das Defensorias Públicas, vedado o seu rateio entre os membros da instituição" 13.

    Recurso conhecido e desprovido.

    Honorários majorados. (Acórdão 1748692, 07607191820228070016, Relator: SANDRA REVES, 7ª Turma Cível, data de julgamento: 23/8/2023, publicado no PJe: 4/9/2023.

    Pág.: Sem Página Cadastrada.) Nesse passo, a negativa de cobertura de exame necessário ao tratamento adequado da enfermidade representa ofensa à dignidade do aderente e ao próprio objeto do contrato, que é a assistência integral à saúde. É bom que se diga, também, que não haverá prejuízo para o réu, pois, em caso de improcedência, poderá a operadora cobrar da parte autora os gastos efetuados.

    Assim, presentes os requisitos autorizadores da medida vindicada, o caso é de deferimento da tutela provisória pretendida.

    Ante o exposto, DEFIRO o pedido de tutela de urgência, para determinar ao INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA A SAÚDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL - INAS que autorize e custeie a realização do procedimento necessário ao tratamento da parte autora: exame PET CT, consoante solicitação médica de id. 199010591, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (mil reais), até o limite de R$ 10.000,00 (dez mil reais).

    Cite-se o réu para oferecer contestação no prazo de 30 (trinta) dias, devendo esta ser instruída com todos os documentos necessários a demonstração do direito alegado, bem como provas que pretende produzir, atento ao disposto no artigo 9º da Lei 12.153/2009.

    Caso considere possível conciliar, deve a resposta conter tal intenção, para exame quanto à necessidade de designação de audiência.

    RESSALTO que não haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual pelas pessoas jurídicas de direito público, devendo todos os documentos necessários ao contraditório serem apresentados no momento processual adequado, ou seja, na contestação.

    Após, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias, eventualmente, manifeste-se acerca da peça de resposta apresentada, bem como sobre o interesse na produção de provas.

    ATRIBUO À PRESENTE DECISÃO FORÇA DE MANDADO.

    I.

    Brasília/DF, documento datado e assinado eletronicamente. 04

  • 18/06/2024 17:45

    Expedição de Outros documentos.

  • 17/06/2024 17:22

    Recebidos os autos

  • 17/06/2024 17:22

    Concedida a Antecipação de tutela

  • 17/06/2024 12:19

    Conclusos para decisão para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA

  • 17/06/2024 11:44

    Juntada de Petição de emenda à inicial

  • 14/06/2024 03:37

    Publicado Decisão em 11/06/2024.

  • 14/06/2024 03:37

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/06/2024

  • 06/06/2024 13:38

    Recebidos os autos

  • 06/06/2024 13:38

    Determinada a emenda à inicial

  • 05/06/2024 18:11

    Conclusos para decisão para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA

  • 05/06/2024 18:10

    Classe Processual alterada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)

  • 05/06/2024 16:28

    Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para PETIÇÃO CÍVEL (241)

  • 05/06/2024 16:28

    Redistribuído por sorteio em razão de incompetência

  • 05/06/2024 13:22

    Recebidos os autos

  • 05/06/2024 13:22

    Declarada incompetência

  • 04/06/2024 20:00

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/06/2024

Ultima Atualização
23/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0751578-04.2024.8.07.0016

Gislaine Pacheco de Souza

Distrito Federal

Advogado: Thiago Lopes Pellegrinelli Naves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/06/2024 11:06

Exibir Processo

Processo nº 0723986-33.2024.8.07.0000

Lucas Roniel Pereira de Sousa

Juiz de Direito do Nucleo de Audiencia D...

Advogado: Cibele Martins de Sousa Cardoso

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/06/2024 17:46

Exibir Processo

Processo nº 0716851-67.2024.8.07.0000

Jefferson de Sousa Melo

Ministerio Publico do Df Territorios

Advogado: Wenderson Mendes de Avelar

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/04/2024 13:03

Exibir Processo

Processo nº 0711473-70.2024.8.07.0020

Cherly Dayane Ribeiro Dias

Brb Banco de Brasilia SA

Advogado: Francisco Filipe Ramalho de Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/06/2024 16:29

Exibir Processo

Processo nº 0746927-26.2024.8.07.0016

Gabriela Mascarenhas de Castro Souza

Instituto de Assistencia a Saude dos Ser...

Advogado: Clara Helena Mascarenhas de Castro Souza

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/11/2024 14:20

Exibir Processo