27/11/2024 08:40

Arquivado Definitivamente
27/11/2024 08:40

Transitado em Julgado em 12/11/2024
13/11/2024 02:31

Decorrido prazo de GUSTAVO DE OLIVEIRA CORDEIRO em 12/11/2024 23:59.
09/11/2024 02:29

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 08/11/2024 23:59.
25/10/2024 17:11

Expedição de Certidão.
23/10/2024 02:25

Publicado Sentença em 23/10/2024.
22/10/2024 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
18/10/2024 18:21

Recebidos os autos
18/10/2024 18:21

Extinto o processo por inexistência de bens penhoráveis
15/10/2024 07:24

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
15/10/2024 07:24

Expedição de Certidão.
15/10/2024 02:22

Decorrido prazo de GUSTAVO DE OLIVEIRA CORDEIRO em 14/10/2024 23:59.
15/10/2024 02:22

Decorrido prazo de GUSTAVO DE OLIVEIRA CORDEIRO em 14/10/2024 23:59.
07/10/2024 17:46

Expedição de Certidão.
30/09/2024 16:29

Juntada de Certidão
23/08/2024 14:14

Recebidos os autos
23/08/2024 14:13

Outras decisões
21/08/2024 18:32

Conclusos para decisão para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
20/08/2024 20:36

Recebidos os autos
20/08/2024 20:36

Remetidos os autos da Contadoria ao 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras.
20/08/2024 14:01

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 16/08/2024 23:59.
20/08/2024 13:52

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 16/08/2024 23:59.
19/08/2024 12:55

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos Judiciais Cíveis II
19/08/2024 12:55

Expedição de Certidão.
19/08/2024 04:40

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 16/08/2024 23:59.
26/07/2024 02:19

Publicado Decisão em 26/07/2024.
25/07/2024 04:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2024
25/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0702693-44.2024.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: GUSTAVO DE OLIVEIRA CORDEIRO REQUERIDO: HURB TECHNOLOGIES S.A.

DECISÃO Diante do pedido de deflagração da fase cumprimento de sentença formulado pela parte exequente, reclassifique-se o feito para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA e, após, intime-se a parte executada para pagar voluntariamente o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor devido, na forma do artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil/2015.

Advirta-se à parte executada de que, transcorrido o prazo de 15 (quinze) dias úteis sem o pagamento voluntário, inicia-se sucessivamente o prazo de 15 (quinze) dias úteis para apresentar a sua impugnação ao cumprimento de sentença, na forma do artigo 525 do CPC/2015.

A impugnação somente poderá versar sobre as hipóteses elencadas no art. 52, IX, da Lei nº 9.099/95, observando-se em relação aos cálculos os parágrafos 4º e 5º do art. 525 do CPC.

Caso ocorra pagamento, intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 dias úteis, dizer se outorga quitação do débito, hipótese em que defiro, desde já, a expedição do alvará de levantamento da quantia depositada.

Ressalte-se que o seu silêncio importará anuência com a quitação integral do débito.

Não havendo pagamento no prazo para cumprimento voluntário da obrigação de pagar (art. 523, § 1º do CPC/2015), intime-se a parte exequente para apresentar o cálculo de atualização do débito principal, acrescido da multa processual de 10% (dez por cento), prevista no art. 523, § 1º, do CPC, bem como para indicar as medidas constritivas que entender cabíveis, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, sob pena de arquivamento.

Saliente-se que não são devidos honorários advocatícios no primeiro grau de jurisdição, mesmo na fase do cumprimento de sentença, nos termos do art. 55 da Lei nº. 9.099/95 e Enunciado 97 do FONAJE.

Deverá, portanto, a parte exequente excluir do cálculo eventual parcela relativa aos honorários advocatícios da fase do cumprimento de sentença.

Apresentada a planilha de atualização do débito pela parte exequente, proceda-se à pesquisa de ativos financeiros da parte executada no sistema SISBAJUD.

Resultando frutífera a tentativa de bloqueio de ativos financeiros, mantenha-se a indisponibilidade dos ativos financeiros correspondentes à ordem de bloqueio, ainda que o resultado seja parcial, salvo se a quantia bloqueada for irrisória, liberando-se eventual excesso, e intime-se a parte executada para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se acerca de eventual impenhorabilidade das quantias constritas ou sobre bloqueio de valor que exceda ao débito (art. 854, § 3º).

Se houver impugnação, façam-se os autos conclusos para decisão.

Resultando infrutífera a tentativa de bloqueio eletrônico de ativos financeiros da parte executada (SISBAJUD), deve a parte exequente requerer a adoção de medidas expropriatórias de bens em desfavor da executada.

Neste ponto, cumpre salientar que, nos últimos 12 (doze) meses, foram distribuídas aproximadamente 300 (trezentas) ações em desfavor da Hurb Technologies S/A a este Segundo Juizado Especial Cível de Águas Claras.

Nas centenas de processos que se encontram na fase do cumprimento de sentença neste Juízo, foram reproduzidos pelos credores inúmeros pedidos de pesquisas de bens em sistemas eletrônicos, que evidenciaram o esvaziamento patrimonial da executada.

Assim, a fim de tornar dinâmica, célere e objetiva a presente fase executiva, a qual deve atender ao interesse do credor, consigno os resultados das pesquisas realizadas nos sistemas RENAJUD e INFOJUD, que resultaram infrutíferos quanto à busca de veículo automotor registrado em nome da executada e outros bens móveis e imóveis declarados à Receita Federal do Brasil.

Nesse contexto, cumpre salientar que demais medidas requeridas voltadas à localização de bens deverão se fundar na necessária utilidade para a execução, com demonstração do vínculo direto com a executada e da possibilidade de expropriação de bens para satisfação do crédito aqui buscado, haja vista que a executada é demandada em outras milhares de ações cujos créditos são preferenciais, por suas naturezas alimentares, tributárias, de direito público, oriundos de garantias reais, dentre outros.

Desse modo, acaso a tentativa de penhora de ativos financeiros a ser realizada resulte infrutífera, deverá a parte credora ser intimada para indicar bens da parte devedora passíveis de penhora, observando-se o exposto acima, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, sob pena de extinção e arquivamento. Águas Claras, 19 de julho de 2024.

Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito
23/07/2024 12:16

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
22/07/2024 21:31

Recebidos os autos
22/07/2024 21:31

Outras decisões
18/07/2024 16:36

Conclusos para decisão para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
17/07/2024 14:25

Recebidos os autos
17/07/2024 14:25

Remetidos os autos da Contadoria ao 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras.
16/07/2024 04:21

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
16/07/2024 04:21

Transitado em Julgado em 10/07/2024
11/07/2024 04:20

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 10/07/2024 23:59.
10/07/2024 04:18

Decorrido prazo de GUSTAVO DE OLIVEIRA CORDEIRO em 09/07/2024 23:59.
26/06/2024 02:38

Publicado Sentença em 26/06/2024.
25/06/2024 19:19

Expedição de Certidão.
25/06/2024 08:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2024
25/06/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0702693-44.2024.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: GUSTAVO DE OLIVEIRA CORDEIRO REQUERIDO: HURB TECHNOLOGIES S.A.

SENTENÇA Trata-se de processo de conhecimento proposto por GUSTAVO DE OLIVEIRA CORDEIRO em desfavor de HURB TECHNOLOGIES S.A., partes qualificadas nos autos.

Relatório dispensado, a teor do art. 38 da Lei nº 9.099/95.

Fundamento e decido.

Indefiro o pedido de suspensão do processo formulado pela requerida, em razão das ações civis públicas ajuizadas.

Conforme dispõe o art. 104 do Código de Defesa do Consumidor, as ações coletivas não induzem litispendência para as ações individuais, facultando-se ao autor da ação individual requerer, no prazo de 30 (trinta) dias, a suspensão do feito, se entender que lhe beneficiará a coisa julgada a ser formada na ação coletiva.

Trata-se, pois, de direito do consumidor de desistir da ação individual para aderir à ação coletiva, que, de acordo com a sua conveniência, pode ou não ser exercido.

No caso em análise, a parte autora não solicitou a desistência, impondo-se o prosseguimento do feito.

O processo comporta julgamento antecipado, nos moldes do artigo 355, inciso I, do CPC.

Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, passa-se ao exame do mérito.

Fixo como premissa a submissão da relação jurídica material subjacente às normas do direito do consumidor, haja vista que a requerida é fornecedora de serviços e produtos, cuja destinatária final é a parte requerente (arts. 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor).

Da análise das alegações das partes e da prova documental produzida, restou comprovado que a parte autora adquiriu um pacote turístico junto à requerida, com destino à Lisboa e Porto em Portugal, pelo valor total de R$ 7.720,00 (sete mil, setecentos e vinte reais) (ID. 197864359).

Restou incontroverso que, no entanto, os vouchers de viagem não foram emitidos.

A parte autora demonstrou ainda que, posteriormente, solicitou o cancelamento dos pacotes, com reembolso de valores.

Restou incontroverso que, apesar de a requerida aceitar o pedido de cancelamento, não ocorreu o reembolso.

A despeito de a requerida tecer considerações sobre a necessidade de tarifas promocionais para o cumprimento dos pacotes, é certo que o contrato não foi celebrado por prazo indefinido, e, além disso, o pedido de restituição de valores não foi impugnado especificamente, motivo pelo qual impõe-se o seu acolhimento, sob pena de enriquecimento sem causa da ré.

Quanto ao pedido relativo à indenização por danos morais, é necessário ressaltar que o mero inadimplemento contratual da parte requerida não é suficiente, por si só, a gerar abalos aos direitos da personalidade alegados pela parte requerente, consoante já reconhecidamente defendido pela doutrina e jurisprudência pátria, se em decorrência dele não há provas concretas produzidas (art. 373, inc.

I, do CPC) de que os inevitáveis aborrecimentos e incômodos vivenciados ingressaram no campo da angústia, descontentamento e sofrimento desmedido, a ponto de afetar a tranquilidade e a paz de espírito.

Embora não se negue os aborrecimentos, chateações e perda de tempo na tentativa de resolução da questão, não restou demonstrado que os fatos trouxeram consequências mais gravosas, aptas a abalar os sensíveis direitos da personalidade.

Logo, não merece amparo o pedido de indenização por danos morais.

Diante do exposto, decidindo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, julgo PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados na inicial para CONDENAR a requerida a pagar à parte requerente a quantia de R$ 7.720,00 (sete mil, setecentos e vinte reais), corrigida monetariamente pelo INPC a partir do desembolso (03.07.2022) e acrescida de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação (11/04/2024).

Sem custas e sem honorários.

Cumpre à parte requerente solicitar por petição o início da execução, instruída com planilha atualizada do cálculo, conforme regra do § 2º do artigo 509 do CPC/2015 e do art. 52, IV, da Lei nº 9.099/95.

Não sendo efetuado o pagamento voluntário da obrigação, advirto à requerida que poderá ser acrescido ao montante da dívida multa de 10% (dez por cento), conforme dicção do art. 523, §1º, do Código de Processo Civil.

Em momento oportuno, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se. Águas Claras, 19 de junho de 2024.

Assinado digitalmente Dara Pamella Oliveira Machado Juíza de Direito Substituta
24/06/2024 17:07

Juntada de Petição de petição
19/06/2024 16:56

Recebidos os autos
19/06/2024 16:56

Julgado procedente em parte do pedido
10/06/2024 21:36

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
10/06/2024 21:35

Expedição de Certidão.
07/06/2024 03:59

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 06/06/2024 23:59.
28/05/2024 03:10

Publicado Certidão em 28/05/2024.
28/05/2024 03:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2024
24/05/2024 12:10

Expedição de Certidão.
23/05/2024 16:40

Juntada de Petição de petição
22/05/2024 21:18

Recebidos os autos
22/05/2024 21:18

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
04/05/2024 00:28

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
04/05/2024 00:28

Expedição de Certidão.
26/04/2024 04:44

Decorrido prazo de GUSTAVO DE OLIVEIRA CORDEIRO em 25/04/2024 23:59.
24/04/2024 03:31

Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 23/04/2024 23:59.
18/04/2024 22:25

Expedição de Certidão.
12/04/2024 18:19

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
12/04/2024 18:19

Remetidos os Autos (outros motivos) para 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras
12/04/2024 18:18

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 12/04/2024 14:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
11/04/2024 02:28

Recebidos os autos
11/04/2024 02:28

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
05/04/2024 16:49

Juntada de Petição de contestação
31/03/2024 02:24

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
29/02/2024 00:38

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
27/02/2024 20:10

Recebidos os autos
27/02/2024 20:10

Outras decisões
23/02/2024 11:37

Conclusos para despacho para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
22/02/2024 19:03

Juntada de Petição de petição
21/02/2024 16:38

Recebidos os autos
21/02/2024 16:38

Determinada a emenda à inicial
08/02/2024 19:09

Conclusos para despacho para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
08/02/2024 17:12

Juntada de Petição de certidão de juntada
08/02/2024 15:12

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 12/04/2024 14:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
08/02/2024 15:12

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/02/2024

Ultima Atualização
25/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0724422-63.2023.8.07.0020

Antonio Soares Feitosa

Amil Assistencia Medica Internacional S....

Advogado: Marco Andre Honda Flores

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/12/2023 18:58

Exibir Processo

Processo nº 0712838-62.2024.8.07.0020

Larissa Miranda Queiroz

Eliel Lima Braga

Advogado: Larissa Miranda Queiroz

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/06/2024 19:41

Exibir Processo

Processo nº 0708985-45.2024.8.07.0020

Caique Dantas de Moura Jesus

Hotel Pousada dos Pirineus LTDA

Advogado: Arnaldo Goncalves Dias Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/04/2024 19:18

Exibir Processo

Processo nº 0707264-58.2024.8.07.0020

Alexandre Andrade Pinheiro

Passaredo Transportes Aereos LTDA - em R...

Advogado: Laleska Lorrayne Alves Rocha

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/04/2024 16:56

Exibir Processo

Processo nº 0702847-62.2024.8.07.0020

Igor Rodrigues Susano

Hurb Technologies S.A.

Advogado: Jessica Sobral Maia Venezia

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/02/2024 22:08

Exibir Processo