23/04/2024 18:07

Arquivado Definitivamente
23/04/2024 18:07

Expedição de Certidão.
22/04/2024 17:05

Expedição de Ofício.
22/04/2024 17:04

Transitado em Julgado em 17/04/2024
16/04/2024 21:09

Juntada de Petição de petição
22/03/2024 09:38

Publicado Ementa em 22/03/2024.
21/03/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/03/2024
21/03/2024 00:00

Intimação

AGRAVO DE INTRUMENTO.

PROCESSO CIVIL.

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS E MATERIAS.

PASEP.

COMPETÊNCIA.

CRITÉRIO TERRITORIAL.

DECLINIO DE OFÍCIO.

DISFUNCIONALIDADE DA REGRA DE COMPETÊNCIA.

INTERESSE PUBLICO.

EXCEPCIONALIDADE.

EFETIVIDADE E EFICIÊNCIA DA FUNÇÃO JURISDICIONAL.

RECURSO DESPROVIDO. 1.

Há um consenso doutrinário e jurisprudencial de que as normas que fixam a competência em razão da matéria, em razão da pessoa (ratione personae e ratione materiae) e em razão do critério funcional, via de regra, são imperativas, e, portanto, estabelecem competência absoluta.

Por outro lado, as normas que fixam a competência em razão do valor da causa e em razão do território, geralmente, são normas dispositivas e estabelecem competência relativa. 2.

Seja pela prevalência do interesse público e a melhor administração da justiça, seja para atender ao interesse das partes, privilegiando o exercício do contraditório e da ampla defesa, as normas que estabelecem regras de competência são firmadas no intuito de se dar maior efetividade e eficiência à função jurisdicional. 3.

Cediço que a organização do Poder Judiciário, forma pela qual se presta a jurisdição, condiciona as regras de competência.

Contudo, entendo existir um pano de fundo, a constituir premissa para essa discussão sobre competência e ajuizamento de ações oriundas de outros Estados da Federação, qual seja a higidez do funcionamento do Poder Judiciário do Distrito Federal e dos Territórios, compromisso constitucional voltado para atender plena e irrestritamente os jurisdicionados, sobretudo do Distrito Federal e do entorno, mantendo a eficiência e celeridade em sua atuação. 4.

Um dos fatores determinantes para o funcionamento adequado da atividade constitucional jurisdicional é a relação de proporcionalidade entre o número de juízes e a efetiva demanda judicial, somada ao quantitativo da população.

Tanto que, em nível constitucional, o art. 93, inc.

XIII, confere ao STF a prerrogativa de dispor normativamente sobre o Estatuto da Magistratura, mediante iniciativa para propositura de lei complementar, considerando os elementos de demanda judicial e população, importantes variáveis em relação às quais se deve atentar para a organização judiciária dos Estados e do DF. 5.

Este Tribunal de Justiça enfrenta um enorme volume de demandas produzido pelo maciço ajuizamento de ações a partir da livre e irrestrita escolha da parte, ainda que sem nenhuma relação material com um local em que se opte por ajuizar a ação, acaba inviabilizando a adequada prestação jurisdicional, comprometendo, virtualmente, o que se espera de uma Justiça que funcione com padrões de excelência, como estabelecem as diretrizes de atuação e critérios de avaliação dos tribunais pelo CNJ. 6.

Se, por um lado, o fato de haver tramitação na Seção Judiciária do Distrito Federal, isoladamente considerado, não constitui elemento hábil a elidir a regra de competência,

por outro lado, a eficiente e célere prestação jurisdicional à comunidade do DF, postulados presentes, respectivamente, tanto no Art. 37 da Constituição Federal, como no Art. 4º do CPC, são impactados pela recorrência de ações dessa natureza, principalmente quando consideramos os limites orçamentários e materiais destinados ao planejamento e à execução da prestação jurisdicional no âmbito do Poder Judiciário do Distrito Federal e dos Territórios. 7.

Para o deslinde da questão, as partes sempre se socorrem do entendimento jurisprudencial preconizado na súmula 33 do STJ: “A incompetência relativa não pode ser declarada de ofício”.

Assim, conclui-se, de forma geral, que a incompetência relativa depende de iniciativa da parte, que se manifesta mediante exceção.

Haveria então óbice ao juiz para, de ofício, antecipar-se, substituindo-se ao interessado, pois o juiz só poderia fazê-lo quando se tratar de falta de jurisdição ou incompetência absoluta. 8.

A questão que emerge é se essa garantia individual da vontade das partes construída pela jurisprudência deve prevalecer em relação ao interesse público no funcionamento adequado da justiça de uma determinada unidade federativa, questão que não fora considerada quando da edição do referido entendimento jurisprudencial exposto na sumula nº. 33 do STJ. 9.

Verificando-se que as normas que estabelecem regras de competência, tanto cogentes, como dispositivas, são firmadas no intuito de se dar maior efetividade e eficiência à função jurisdicional, bem como que a regra de competência aplicável ao caso concreto atinge interesse coletivo, diante de sua disfuncionalidade, por prejudicar a melhor administração da justiça e acarretar prejuízo ao funcionamento do próprio Poder Judiciário, especificamente no Distrito Federal, não há óbice para que a incompetência seja declarada de ofício pelo magistrado. 10.

Recurso conhecido e desprovido.
19/03/2024 13:04

Expedição de Outros documentos.
18/03/2024 13:01

Conhecido o recurso de ROQUE MANOEL DOS SANTOS - CPF: *04.***.*68-15 (AGRAVANTE) e não-provido
15/03/2024 18:25

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
08/02/2024 18:21

Juntada de Petição de petição
07/02/2024 16:42

Expedição de Outros documentos.
07/02/2024 16:41

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
30/01/2024 17:41

Recebidos os autos
08/01/2024 14:38

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ROBERTO FREITAS FILHO
12/12/2023 10:49

Juntada de Petição de contrarrazões
05/12/2023 20:54

Juntada de Petição de petição
05/12/2023 16:31

Expedição de Ofício.
05/12/2023 15:04

Expedição de Outros documentos.
05/12/2023 13:51

Não Concedida a Antecipação de tutela
04/12/2023 14:03

Recebidos os autos
04/12/2023 14:03

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 3ª Turma Cível
03/12/2023 09:59

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
03/12/2023 09:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/12/2023

Ultima Atualização
23/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0703849-12.2024.8.07.0006

Anderson Emediato Delgado

Gustavo Oliveira de Faria

Advogado: Anderson Souza Pereira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/03/2024 14:28

Exibir Processo

Processo nº 0704014-62.2024.8.07.0005

Carlos Sergio Ferreira Gomes

Azul S.A.

Advogado: Andre Silva da Mata

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/03/2024 13:07

Exibir Processo

Processo nº 0740931-29.2023.8.07.0001

Antonio Caixeta Braga Junior

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Advogado: Mayara Albino da Silva

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/11/2023 17:30

Exibir Processo

Processo nº 0740931-29.2023.8.07.0001

Antonio Caixeta Braga Junior

27ª Dp/Pcdf - Recanto das Emas

Advogado: Mayara Albino da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/10/2023 13:43

Exibir Processo

Processo nº 0712882-58.2022.8.07.0018

Francisco de Assis Medeiros Neto

Distrito Federal

Advogado: Denise Aparecida Rodrigues Pinheiro de O...

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/08/2022 11:32

Exibir Processo