14/03/2025 13:21

Baixa Definitiva
14/03/2025 13:20

Expedição de Certidão.
14/03/2025 13:20

Transitado em Julgado em 14/03/2025
14/03/2025 02:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 13/03/2025 23:59.
12/03/2025 09:59

Recebidos os autos
12/03/2025 09:59

Proferido despacho de mero expediente
11/03/2025 13:53

Conclusos para despacho - Magistrado(a) ANTONIO FERNANDES DA LUZ
10/03/2025 16:59

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ANTONIO FERNANDES DA LUZ
10/03/2025 15:33

Juntada de Petição de petição
19/02/2025 18:13

Expedição de Outros documentos.
19/02/2025 10:13

Recebidos os autos
19/02/2025 10:13

Proferido despacho de mero expediente
18/02/2025 17:01

Conclusos para despacho - Magistrado(a) LUIS EDUARDO YATSUDA ARIMA
17/02/2025 17:06

Juntada de Petição de petição
11/02/2025 02:17

Publicado Ementa em 10/02/2025.
11/02/2025 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/02/2025
07/02/2025 00:00

Intimação

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.

PROCESSO CIVIL.

SERVIDOR PÚBLICO.

DÍVIDA RECONHECIDA ADMINISTRATIVAMENTE.

PRESCRIÇÃO NÃO CONFIGURADA.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

I.

Admissibilidade 1.

Acórdão lavrado de acordo com a disposição inserta nos artigos 2º e 46, da Lei 9.099, de 26.09.1995 e artigo 60, §§ 1º e 2º, do Regimento Interno das Turmas Recursais.

Presentes os pressupostos específicos, conheço do recurso.

II.

Caso em Exame 2.

A autora, ora recorrente, interpôs recurso inominado em face da sentença que reconheceu a prescrição.

Esclarece que há jurisprudência já consolidada neste e.TJDFT de que não há de se falar em prescrição tendo em vista o reconhecimento administrativo da dívida.

Afirma que a Turma de Uniformização dos Juizados Especiais Federais (TNU) decidiu que se a administração reconhece uma dívida, mas não paga e nem opera ato administrativo para se manifestar contrária ao pagamento, o credor não pode ser prejudicado por essa demora com a contagem do prazo prescricional.

Requer a reforma da sentença nesse ponto. 3.

O recorrido, em contrarrazões, afirma que não houve causa suspensiva do prazo prescricional.

Requer a manutenção da sentença.

III.

Questão em Discussão 4.

A controvérsia consiste em analisar se os débitos estão prescritos.

IV.

Razões de Decidir 5.

Consultando os autos verifico que a Declaração, ID 65855428 da Secretaria de Estado de Educação do Distrito Federal/Acompanhamento dos Pedidos por Matícula, de 22/01/2024, informa que a recorrente tem a receber o seguinte montante referente a despesas de exercícios anteriores, R$ 7.833,15 (sete mil, oitocentos e trinta e três reais e quinze centavos). 6. É dispensável a produção de prova documental para demonstrar eventual suspensão da prescrição se o acervo probatório é suficiente para dirimir a questão. À luz do art. 202, VI, do Código Civil, o prazo prescricional interrompe-se "por qualquer ato inequívoco, ainda que extrajudicial, que importe reconhecimento do direito pelo devedor". 7.

Se o Distrito Federal, reconhece o débito em 2024 e emite declaração com descrição de valores e informa que o pagamento ocorrerá nos termos da Lei 4.320/64, não está prescrita a pretensão, ID 65855428. 8.

Nesse sentido: "1.

Cuida-se, na origem, de Ação de Cobrança ajuizada em face da UNIÃO em que se pleiteia o pagamento de valores reconhecidos administrativamente e que não teriam sido pagos pela Administração Pública. 2.

O entendimento adotado pelo Tribunal de origem se alinha à diretriz desta Corte Superior, de que o reconhecimento normativo ou administrativo do direito levado a efeito pela Administração Pública implica em renúncia tácita ao prazo prescricional para o exercício da pretensão correspondente.

Precedentes: AgInt no REsp. 1.544.231/RS, Rel.

Min.

BENEDITO GONÇALVES, DJe 1o.10.2018; REsp. 1.815.853/RJ, Rel.

Min.

HERMAN BENJAMIN, DJe 10.9.2019. 9.

A propósito, não é demais lembrar a orientação desta Corte Superior de que reconhecido o direito em sede de processo administrativo, este se ultima apenas com o cumprimento da obrigação, de sorte que o prazo prescricional permanece suspenso (REsp. 1.194.939/RS, Rel.

Min.

LUIZ FUX, DJe 14.10.10)." (STJ - AREsp: 1519143 RJ 2019/0164081-0, Relator: Ministro MANOEL ERHARDT (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF5), Data de Publicação: DJ 17/12/2021). 10.

Esse cenário indica que são devidos os valores reconhecidos administrativamente a título de exercícios findos, conforme declaração expedida pelo Distrito Federal em 22/08/2023, no valor R$ 7.833,15 (sete mil, oitocentos e trinta e três reais e quinze centavos), ID 65855428.

V.

Dispositivo 11.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

Sentença reformada para condenar o Distrito Federal, ora recorrido, pagar à recorrente o valor ora reconhecido de no valor R$ 7.833,15 (sete mil, oitocentos e trinta e três reais e quinze centavos).

Devendo o valor ser corrigido pelo IPCA-E e acrescido de juros de mora que serão calculados pelos índices aplicados à caderneta de poupança (artigo 1º-F da Lei n.º 9.494/97) a contar da data da citação.

A correção monetária deverá ser aplicada a contar da data em que o crédito deveria ter sido efetuado, até 08/12/2021.

A partir de 9 de dezembro de 2021, deverá ser observado o disposto no art. 3º da EC 113/2021. 11.

Custas recolhidas, ID 65855441/65855443.

Sem condenação em honorários advocatícios, tendo em vista ausência de recorrente vencido, nos termos do Art. 55 da Lei 9.099/95.

Dispositivo(s) relevante(s) citado(s): Art. 202, VI, do Código Civil Lei 4.320/64 Jurisprudência(s) relevante(s) citada(s): AgInt no REsp. 1.544.231/RS, Rel.

Min.

BENEDITO GONÇALVES, DJe 1o.10.2018; REsp. 1.815.853/RJ, Rel.

Min.

HERMAN BENJAMIN, DJe 10.9.2019; REsp. 1.194.939/RS, Rel.

Min.

LUIZ FUX, DJe 14.10.10).

STJ - AREsp: 1519143 RJ 2019/0164081-0, Relator: Ministro MANOEL ERHARDT (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF5), Data de Publicação: DJ 17/12/2021.
06/02/2025 13:21

Expedição de Outros documentos.
06/02/2025 13:21

Recebidos os autos
03/02/2025 19:04

Conhecido o recurso de THAIS ROMANELLI LEITE - CPF: *87.***.*80-91 (RECORRENTE) e provido
31/01/2025 16:15

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
13/12/2024 19:00

Expedição de Intimação de Pauta.
13/12/2024 14:41

Expedição de Outros documentos.
13/12/2024 14:41

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
22/11/2024 12:24

Recebidos os autos
13/11/2024 13:46

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) LUIS EDUARDO YATSUDA ARIMA
12/11/2024 17:40

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS EDUARDO YATSUDA ARIMA
11/11/2024 23:16

Juntada de Petição de petição
07/11/2024 02:16

Publicado Despacho em 07/11/2024.
07/11/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/11/2024
05/11/2024 16:25

Recebidos os autos
05/11/2024 16:25

Proferido despacho de mero expediente
04/11/2024 18:26

Conclusos para despacho - Magistrado(a) LUIS EDUARDO YATSUDA ARIMA
04/11/2024 15:06

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS EDUARDO YATSUDA ARIMA
04/11/2024 15:05

Juntada de Certidão
04/11/2024 14:11

Recebidos os autos
04/11/2024 14:11

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/11/2024

Ultima Atualização
12/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0705166-03.2024.8.07.0020

Jose Ivo Cabral Ribeiro

Divanio Joaquim de Oliveira

Advogado: Jose Ivo Cabral Ribeiro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/03/2024 02:37

Exibir Processo

Processo nº 0760147-67.2019.8.07.0016

Jeferson de Souza

Distrito Federal

Advogado: Yuri Friandes Rocha Fonseca

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/12/2019 12:44

Exibir Processo

Processo nº 0706688-38.2023.8.07.0008

Washington Brito dos Santos

Sonia Mariz Pinto de Oliveira

Advogado: Cristiano de Freitas Fernandes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/11/2023 15:15

Exibir Processo

Processo nº 0723233-28.2024.8.07.0016

Katia Manso Oliveira

Maria da Solidade Oliveira Silva

Advogado: Marcio Flavio de Oliveira Souza

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/09/2024 13:09

Exibir Processo

Processo nº 0723233-28.2024.8.07.0016

Katia Manso Oliveira

Maria da Solidade Oliveira Silva

Advogado: Marcio Flavio de Oliveira Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/03/2024 12:20

Exibir Processo