TJDFT - 0731704-15.2023.8.07.0001
1ª instância - 2ª Vara Civel de Taguatinga
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/02/2025 21:03
Arquivado Definitivamente
-
12/02/2025 02:34
Decorrido prazo de MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES em 11/02/2025 23:59.
-
04/02/2025 02:45
Publicado Certidão em 04/02/2025.
-
03/02/2025 02:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/02/2025
-
03/02/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0731704-15.2023.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES REU: BANCO CETELEM S.A.
CERTIDÃO Nos termos do artigo 100, § 1º, do Provimento Geral da Corregedoria, fica intimada a parte requerente a recolher as custas finais no prazo de 05 (cinco) dias.
Ademais, fica(m) advertida(s) a(s) parte(s) de que, segundo o art. 100, § 4°, do Provimento Geral da Corregedoria, os documentos contidos nos autos de processos findos poderão ser eliminados de acordo com a tabela de temporalidade do Tribunal.
Sem prejuízo, os autos aguardarão o recolhimento das custas finais no ARQUIVO DEFINITIVO.
Taguatinga - DF, 30 de janeiro de 2025 13:35:42.
GIOVANNA DE SA TRINDADE DOS SANTOS Estagiário Cartório -
30/01/2025 14:13
Expedição de Certidão.
-
27/01/2025 13:30
Recebidos os autos
-
27/01/2025 13:30
Remetidos os autos da Contadoria ao 2ª Vara Cível de Taguatinga.
-
24/01/2025 14:01
Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
-
24/01/2025 13:49
Transitado em Julgado em 22/01/2025
-
23/01/2025 03:12
Decorrido prazo de MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES em 22/01/2025 23:59.
-
02/12/2024 02:23
Publicado Sentença em 02/12/2024.
-
29/11/2024 02:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2024
-
26/11/2024 08:37
Recebidos os autos
-
26/11/2024 08:37
Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
-
25/11/2024 16:46
Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
-
25/11/2024 16:19
Expedição de Certidão.
-
15/11/2024 02:32
Decorrido prazo de MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES em 14/11/2024 23:59.
-
22/10/2024 02:33
Publicado Decisão em 22/10/2024.
-
22/10/2024 02:33
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/10/2024
-
18/10/2024 06:37
Recebidos os autos
-
18/10/2024 06:37
Gratuidade da justiça não concedida a MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES - CPF: *79.***.*01-00 (AUTOR).
-
15/10/2024 07:59
Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
-
11/10/2024 09:46
Juntada de Petição de petição
-
25/09/2024 02:22
Publicado Despacho em 25/09/2024.
-
24/09/2024 02:36
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/09/2024
-
24/09/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0731704-15.2023.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES REU: BANCO CETELEM S/A DESPACHO Trata-se de pedido de concessão dos benefícios da gratuidade da justiça formulado pelo(a)(s) AUTOR: MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES.
Em que pese à presunção legal de insuficiência de recursos financeiros que milita em favor da pessoa natural que requer os benefícios da gratuidade de justiça (art. 99, §3º, CPC), trata-se de presunção relativa, que, uma vez afastada ante a falta de documentos capazes de comprovar a hipossuficiência alegada, inexistindo elementos que evidenciem a presença dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, especialmente porque autoriza a exigência da comprovação da situação econômica e financeira concreta vivenciada pela parte requerente, como estabelece o art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição da República, que assegura assistência judiciária integral apenas aos que “comprovarem insuficiência de recursos”.
Da mesma forma, o artigo 98, caput, do CPC/2015 dispõe que a insuficiência de recursos a que alude o Texto Constitucional deve ser aferida à luz do montante para o custeio das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, mediante a comprovação específica.
Nesse sentido, cumpre destacar que, por força do artigo 1.072, inciso III, do Novo CPC (Lei 13.105/2015), restou revogada, expressis verbis, a regra do artigo 4º da Lei 1.060/50 (com a redação dada pela Lei n. 7.510/86), que admitia a concessão dos benefícios da justiça gratuita “mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família.” No lugar desta norma, passou a viger a regra do artigo 99, §2º, do CPC, que autoriza o juiz a indeferir o pedido sempre que identificar “nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos”. À luz desses regramentos normativos impende reconhecer que a justiça gratuita constitui um direito fundamental, mas de caráter limitado e sujeito a interpretação restritiva, quer em seu aspecto subjetivo (qualificação do beneficiário), quer em seu aspecto objetivo (uma vez que pode ser total ou parcial, e não opera efeitos retroativamente, como já decidiu o colendo STJ em AgInt no AgInt no AREsp 1513864/GO, TERCEIRA TURMA, julgado em 30/03/2020, DJe 01/04/2020).
Nessa perspectiva, a jurisprudência predominante desta Corte de Justiça, tem afirmado que a presunção relativa de hipossuficiência prevista na regra do artigo 99, §3º, do CPC somente beneficia a parte cujos rendimentos não ultrapassem o montante de 5 (cinco) salários mínimos, atualmente correspondente a R$7.060,00 (sete mil e sessenta reais) (TJDFT - Acórdão 1175856, 2ª Turma Cível, DJE: 12/6/2019; Acórdão 1268097, 3ª Turma Cível, no PJe: 10/8/2020; Acórdão 1210795, 4ª Turma Cível, DJE: 31/10/2019; Acórdão 1221145, 5ª Turma Cível, publicado no PJe: 19/12/2019; Acórdão 1042403, 6ª Turma Cível, DJE: 11/9/2017; Acórdão 1158774, 8ª Turma Cível, DJE: 25/3/2019).
Por conseguinte, se a parte requerente percebe rendimentos brutos que ultrapassem este valor, deverá comprovar, de modo específico, a alegada insuficiência de recursos financeiros.
Por esses fundamentos, a fim de que se possa realizar o exame adequado do pleito, determino à parte que ora postula o benefício da gratuidade de justiça, acima identificada, que promova a emenda ao pedido, esclarecendo e comprovando: 1) Se exerce alguma profissão, especificando-a e comprovando-a; 2) Se a renda mensal bruta porventura percebida pelo seu núcleo familiar é igual ou inferior ao valor acima indicado, compreendendo a renda do(a) requerente, de cônjuge e de todos os seus dependentes econômicos, devendo apresentar comprovantes de rendimentos recentes ou, se preferir, as últimas 2 (duas) declarações de Imposto de Renda da Pessoa Física apresentadas à Secretaria da Receita Federal; 3) Se é beneficiário(a) de algum programa oficial de transferência de renda ou percebe benefícios assistenciais e previdenciários mínimos pagos a idoso ou pessoa portadora de necessidades especiais; 4) Se realiza gastos extraordinários com saúde decorrentes de moléstia ou acidente, ou outros que sejam indispensáveis, temporários e imprevistos; 5) Se é proprietário de mais de 1 (um) veículo automotor ou mais de 1 (um) bem imóvel, caso em que deverá comprovar documentalmente a propriedade ou os direitos possessórios, apontando os valores atuais desses bens; 6) Se é titular de conta(s) bancária(s), de cartão(ões) de crédito e/ou aplicações financeiras, caso em que deverá indicar a instituição financeira, o número e agência bancária de cada um, bem como apresentar extratos dos últimos 3 (três) meses anteriores à data do ajuizamento desta ação/cumprimento de sentença; 7) Se está desempregado(a), caso em que deverá apresentar declaração pessoal (subscrita pela própria parte e não pelo advogado) e expressa de tal condição, sob as penas da lei, bem como apresentará cópia da Carteira de Trabalho ou comprovação equivalente.
Na hipótese de qualquer das partes ser pessoa incapaz, absoluta ou relativamente, a comprovação requerida deverá ser apresentada pelos respectivos representantes ou assistentes legais.
Prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento do pleito.
Intime(m)-se.
Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta decisão.
RUITEMBERG NUNES PEREIRA Juiz de Direito -
20/09/2024 18:25
Recebidos os autos
-
20/09/2024 18:25
Proferido despacho de mero expediente
-
16/09/2024 13:45
Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
-
16/09/2024 13:45
Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
-
16/09/2024 13:45
Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
-
04/09/2024 16:36
Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
-
24/07/2024 10:07
Desentranhado o documento
-
21/07/2024 01:20
Decorrido prazo de MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES em 19/07/2024 23:59.
-
16/07/2024 03:27
Publicado Decisão em 16/07/2024.
-
15/07/2024 08:06
Expedição de Ofício.
-
15/07/2024 03:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/07/2024
-
15/07/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0731704-15.2023.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES REU: BANCO CETELEM S/A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Junte-se o ofício a seguir ao Conflito de Competência - processo 0719967-81.2024.8.07.0000 -, em resposta ao ofício de id 197871857.
Afim de evitar tumulto processual, exclua-se o ofício acostado em id 193843059, porquanto se refere a outro processo.
Após, aguarde-se o julgamento do incidente.
Cumpra-se.
Intimem-se.
Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta decisão.
RUITEMBERG NUNES PEREIRA Juiz de Direito -
11/07/2024 15:22
Recebidos os autos
-
11/07/2024 15:22
Processo Suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente
-
11/07/2024 13:57
Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
-
04/07/2024 04:17
Decorrido prazo de MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES em 03/07/2024 23:59.
-
07/06/2024 18:53
Recebidos os autos
-
07/06/2024 18:53
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
06/06/2024 14:55
Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
-
23/05/2024 16:57
Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
-
21/05/2024 16:18
Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
-
27/04/2024 03:44
Decorrido prazo de MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES em 26/04/2024 23:59.
-
27/04/2024 03:28
Decorrido prazo de BANCO CETELEM S/A em 26/04/2024 23:59.
-
23/04/2024 03:03
Publicado Despacho em 23/04/2024.
-
22/04/2024 03:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/04/2024
-
22/04/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0731704-15.2023.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES REU: BANCO CETELEM S/A DESPACHO Adote a Secretaria as providências necessárias à distribuição do conflito de competência, cujo oficio segue anexo a este despacho.
Aguarde-se o julgamento do incidente.
Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta decisão.
RUITEMBERG NUNES PEREIRA Juiz de Direito -
18/04/2024 17:11
Recebidos os autos
-
18/04/2024 17:11
Expedição de Outros documentos.
-
18/04/2024 17:11
Proferido despacho de mero expediente
-
18/04/2024 16:56
Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
-
08/03/2024 04:06
Decorrido prazo de BANCO CETELEM S/A em 07/03/2024 23:59.
-
28/02/2024 04:27
Decorrido prazo de MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES em 27/02/2024 23:59.
-
21/02/2024 02:36
Publicado Decisão em 21/02/2024.
-
21/02/2024 02:36
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2024
-
20/02/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0731704-15.2023.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MAISA INOCENCIO DO PRADO RODRIGUES REU: BANCO CETELEM S/A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Aguarde-se o julgamento do conflito de competência ora suscitado.
Intimem-se.
Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta decisão.
RUITEMBERG NUNES PEREIRA Juiz de Direito -
19/02/2024 08:48
Juntada de Certidão
-
19/02/2024 08:31
Expedição de Outros documentos.
-
30/01/2024 16:19
Recebidos os autos
-
30/01/2024 16:19
Processo Suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente
-
28/01/2024 11:02
Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
-
28/01/2024 11:01
Juntada de Certidão
-
24/01/2024 14:46
Juntada de Certidão
-
25/10/2023 15:10
Recebidos os autos
-
25/10/2023 15:10
Outras decisões
-
16/10/2023 16:11
Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
-
10/08/2023 07:50
Publicado Decisão em 10/08/2023.
-
10/08/2023 07:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/08/2023
-
08/08/2023 14:03
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
08/08/2023 12:56
Recebidos os autos
-
08/08/2023 12:56
Declarada incompetência
-
07/08/2023 18:05
Conclusos para decisão para Juiz(a) CLODAIR EDENILSON BORIN
-
07/08/2023 18:01
Juntada de Petição de petição
-
03/08/2023 00:53
Publicado Decisão em 03/08/2023.
-
02/08/2023 00:40
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/08/2023
-
31/07/2023 16:53
Recebidos os autos
-
31/07/2023 16:53
Determinada a emenda à inicial
-
31/07/2023 14:24
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/08/2023
Ultima Atualização
03/02/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0703795-64.2024.8.07.0000
Wellington Guimaraes
Ega - Administracao, Participacoes e Ser...
Advogado: Sebastiao de Oliveira Castro Filho
Tribunal Superior - TJDFT
Ajuizamento: 21/01/2025 13:30
Processo nº 0703795-64.2024.8.07.0000
Wellington Guimaraes
Ega - Administracao, Participacoes e Ser...
Advogado: Gustavo Henrique Cavalcante de Castro
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/02/2024 15:46
Processo nº 0704266-80.2024.8.07.0000
Iliane Oliveira Fonseca Vergini
Stephanie Wendling Hampton
Advogado: Tarley Max da Silva
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/02/2024 18:29
Processo nº 0712467-13.2024.8.07.0016
Fernanda Maria Araujo Barreto da Rocha T...
123 Viagens e Turismo LTDA &Quot;Em Recuperac...
Advogado: Bruno Mauricio Santana Pereira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 08/08/2024 19:53
Processo nº 0712467-13.2024.8.07.0016
Carolina Araujo Barreto da Rocha
123 Viagens e Turismo LTDA &Quot;Em Recuperac...
Advogado: Bruno Mauricio Santana Pereira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 16/02/2024 19:46