10/07/2024 13:13

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
10/07/2024 09:36

Juntada de Petição de contrarrazões
18/06/2024 04:18

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 17/06/2024 23:59.
24/05/2024 03:26

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 23/05/2024 23:59.
17/05/2024 23:16

Expedição de Outros documentos.
17/05/2024 23:16

Expedição de Certidão.
17/05/2024 15:49

Juntada de Petição de apelação
04/05/2024 03:37

Decorrido prazo de SINDICATO DOS AUXILIARES DE ADMINISTRACAO ESCOLAR NO DF em 03/05/2024 23:59.
25/04/2024 02:51

Publicado Sentença em 25/04/2024.
25/04/2024 02:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/04/2024
24/04/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VAFAZPUB 3ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0710195-11.2022.8.07.0018 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) REQUERENTE: SINDICATO DOS AUXILIARES DE ADMINISTRACAO ESCOLAR NO DF EXEQUENTE: ROSANIA PEREIRA RAIMUNDO, ROSENAIDE DIAS BRAGA DE SOUSA, ROSILDA DE ANDRADE RIBEIRO SILVA, ROSARIA LOPES DA SILVA, ROSARIO PEREIRA DOS SANTOS, ROSE MARY DE FREITAS ARGOLO, ROSELY SANTOS DE OLIVEIRA, ROSENILDA ANGELINA MARANHAO LIMA, ROSENILDA CRUZ PETROCELI, ROSENILDA SANTOS DE ALMEIDA, RIEDEL RESENDE E ADVOGADOS ASSOCIADOS REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL SENTENÇA A parte embargante, em suas razões recursais (ID 192794863), demonstra mero inconformismo com a prestação jurisdicional dada ao caso concreto ao veicular pretensão nitidamente vocacionada à reforma da sentença proferida por este Juízo, que reconheceu a ocorrência da prescrição no caso concreto com amparo em farta jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.

Não havendo vício sanável por meio do recurso horizontal, na forma disciplinada no art. 1.022 do Código de Processo Civil, nego provimento aos aclaratórios.

Persistindo o inconformismo, advirta-se, deverá a parte irresginada se valer dos meios recursais cabíveis.

Publique-se.

Sentença registrada eletronicamente.

Intimem-se.

Brasília - DF Gustavo Fernandes Sales Juiz de Direito Substituto (assinado eletronicamente)
23/04/2024 14:09

Expedição de Outros documentos.
23/04/2024 09:52

Recebidos os autos
23/04/2024 09:52

Embargos de Declaração Não-acolhidos
21/04/2024 22:23

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
21/04/2024 20:24

Juntada de Petição de contrarrazões
11/04/2024 13:56

Expedição de Outros documentos.
11/04/2024 10:48

Recebidos os autos
11/04/2024 10:48

Outras decisões
10/04/2024 19:42

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
10/04/2024 15:52

Juntada de Petição de embargos de declaração
03/04/2024 03:05

Publicado Sentença em 03/04/2024.
03/04/2024 03:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2024
02/04/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VAFAZPUB 3ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0710195-11.2022.8.07.0018 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) REQUERENTE: SINDICATO DOS AUXILIARES DE ADMINISTRACAO ESCOLAR NO DF EXEQUENTE: ROSANIA PEREIRA RAIMUNDO, ROSENAIDE DIAS BRAGA DE SOUSA, ROSILDA DE ANDRADE RIBEIRO SILVA, ROSARIA LOPES DA SILVA, ROSARIO PEREIRA DOS SANTOS, ROSE MARY DE FREITAS ARGOLO, ROSELY SANTOS DE OLIVEIRA, ROSENILDA ANGELINA MARANHAO LIMA, ROSENILDA CRUZ PETROCELI, ROSENILDA SANTOS DE ALMEIDA, RIEDEL RESENDE E ADVOGADOS ASSOCIADOS REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL SENTENÇA Trata-se de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA manejado pelo SINDICATO DOS AUXILIARES DE ADMINISTRACAO ESCOLAR NO DF e outros em face do DISTRITO FEDERAL.

O processo originário é a Ação Coletiva nº 59.888/96 – Pje nº 0001096-21.1999.8.07.0000 ajuizada por ROSANIA PEREIRA RAIMUNDO e outros em face do DISTRITO FEDERAL que tramitou na 1ª Vara da Fazenda Pública do Distrito Federal.

Nesta contenda, a parte autora pleiteou a condenação do Ente público a indenizar valor de tíquetes alimentação, a partir de janeiro de 1.996, com abatimento das verbas de custeio de responsabilidade dos servidores (benefício alimentação suprimido desde a suspensão até o restabelecimento).

Alega o credor, nesta contenda, que em razão da grande demora na apresentação de dados, a inviabilizar a liquidação do julgado, torna-se legítima a instauração do presente cumprimento de sentença, por aplicação da modulação dos efeitos do Tema 880/STJ.

Intimado para pagamento do valor, o Distrito Federal impugnou os cálculos, alegando a prescrição do débito, bem como o excesso de execução.

Em resposta, o exequente refutou as alegações e pugnou pela manutenção dos valores apontados.

Os autos vieram conclusos. É o Relatório.

DECIDO.

No presente caso, a parte exequente vem pleitear o cumprimento de sentença de título executivo judicial decorrente de Ação Coletiva nº 59.888/96 – Pje nº 0001096-21.1999.8.07.0000, a qual reconheceu a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa, em benefício dos substituídos processuais e filiados à entidade, cujo título judicial transitou em julgado em 10 de março de 2000.

DA PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO Cinge-se a controvérsia da presente impugnação sobre a prescrição do título executivo, o qual se refere ao pagamento de tíquetes alimentação no período de janeiro de 1996 a março de 2002, quando então foi restabelecido o pagamento, administrativamente, do referido benefício.

Primeiramente, cumpre tecer considerações acerca do instituto da prescrição.

O prazo prescricional para cobrança de dívidas contra a Fazenda Pública é quinquenal, conforme expresso no Decreto nº 20.910/32, artigo 1º, podendo, também, por analogia, ser utilizado em favor do Distrito Federal.

Confira-se: Art. 1º.

As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescreve em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.

Outrossim, a Excelsa Suprema Corte sumulou entendimento segundo o qual é aplicável à Ação de Execução no mesmo prazo previsto para a Ação de Conhecimento, com base no princípio da simetria, nos seguintes termos: Súmula 150 do STF: Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação.

Dessa maneira, tratando-se de Fazenda Pública, após já ter ocorrido a interrupção do prazo de prescrição, o lapso volta a correr pela metade (2 anos e 6 meses),conforme estabelece o artigo 202 do Código Civil Brasileiro.

Observe-se, então, que a parte credora protocolou petição requerendo a liquidação de sentença proferida nos autos de nº 59.888/96, distribuída sob nº 2009.01.1.134432-0, onde foi reconhecida de ofício a prescrição e julgado extinto o feito com fulcro no artigo 269, do CPC/1973.

Em sede de apelação, a preliminar de nulidade da sentença foi negada, e mantida a r. sentença impugnada.

A propósito, a Corte da Cidadania, nos autos do REsp nº 1301935/DF, confirmou a ocorrência da prescrição e, inclusive, destacou a inaplicabilidade do Tema nº 880/STJ, estando atualmente os autos aguardando decisão sobre os embargos de divergência.

Com efeito, as partes exequentes não possuem título judicial exigível, uma vez que, naqueles autos, foi decretada a prescrição.

Portanto, se já ultrapassado o prazo prescricional naquela data, não se justifica imaginar agora sua interrupção ou suspensão.

Feitas essas considerações, constato que, de fato, o prazo prescricional teve início em 10 de março de 2000 e não foi interrompido ou suspenso.

Nesta perceptiva, o referido cumprimento de sentença individual manejado, já foi decidido pelo Juízo 1ª Vara da Fazenda Pública do Distrito no momento que vislumbrou a ocorrência de prescrição total, pois formulado o pedido mais de 09 (nove) anos após o trânsito em julgado e mais de 07 (sete) anos após o restabelecimento do pagamento.

Por outro lado, a parte credora, no processo de Conhecimento, não formulou qualquer pedido executório e, ao contrário do aqui afirmado, não houve qualquer demora ou equívocos judiciais.

Desta feita, não há que se falar em aplicabilidade do Tema 880 do C.

STJ no caso concreto, visto que, nestes autos, não houve pedido de juntada de documentos.

Já nos autos originários, o SAE/DF não ajuizou obrigação de pagar no prazo legal.

Relativamente ao item “1”, o C.

STJ decidiu: “Os efeitos decorrentes dos comandos contidos neste acórdão ficam modulados a partir de 30/6/2017, com fundamento no § 3º do art. 927 do CPC/2015.

Resta firmado, com essa modulação, que, para as decisões transitadas em julgado até 17/3/2016 (quando ainda em vigor o CPC/1973) e que estejam dependendo, para ingressar com o pedido de cumprimento de sentença, do fornecimento pelo executado de documentos ou fichas financeiras (tenha tal providência sido deferida, ou não, pelo juiz ou esteja, ou não, completa a documentação), o prazo prescricional de 5 anos para propositura da execução ou cumprimento de sentença conta-se a partir de 30/6/2017." (acórdão que acolheu parcialmente os embargos de declaração, publicado no DJe de 22/06/2018).

Nessa perspectiva, ainda que houvesse a possibilidade de ocorrência de tumulto processual – o que não vislumbro sua ocorrência, importante trazer à baila o entendimento do col STJ sobre o assunto: PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973.

APLICABILIDADE.

EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA QUANTO À OBRIGAÇÃO DE PAGAR QUANTIA CERTA.

VIOLAÇÃO AOART. 535 DO CPC/73.

INOCORRÊNCIA.

SÚMULA N. 106/STJ.

NÃO INCIDÊNCIA.

DESNECESSIDADE DOS DADOS FUNCIONAIS PARA CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO.

PRAZO PRESCRICIONAL.

NÃO INTERRUPÇÃO PELO AJUIZAMENTO DA EXECUÇÃO DA OBRIGAÇÃO DE FAZER.

REsp 1.336.026/PE, JULGADO SOB O RITO DO ART. 1.036 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

INAPLICABILIDADE.

PRESCRIÇÃO CONSUMADA.

INÉRCIA DO SINDICATO EM FORMULAR O PEDIDO DA EXECUÇÃO DA OBRIGAÇÃO DE PAGAR A TEMPO E MODO.

I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado.

In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 1973.

II - O Tribunal a quo apreciou todas as questões relevantes apresentadas com fundamentos suficientes, mediante apreciação da disciplina normativa e cotejo ao posicionamento jurisprudencial aplicável à hipótese.

Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade.

III - Não obstante a ocorrência de tumulto processual em face da juntada equivocada de documentos nos autos da execução da obrigação de fazer, tal fato não impediu ou dificultou o exercício do direito à execução da obrigação de pagar quantia certa, o que afasta a incidência da Súmula n. 106/STJ.

IV - Reconhecida, na origem, a desnecessidade dos dados funcionais para o cumprimento das obrigações de fazer ou de pagar os valores em atraso, o ajuizamento da execução da obrigação de fazer não interrompe ou suspende o decurso do prazo prescricional para o cumprimento da obrigação de pagar quantia certa, sendo irrelevante ao deslinde da controvérsia a tese firmada no REsp 1.336.026/PE, julgado sob o rito do art. 1.036 do Código de Processo Civil de 2015, no qual houve modulação dos efeitos da tese relativa à prescrição da pretensão executória em razão da demora da entrega das fichas financeiras pelo Executado.

V - Consumada a prescrição da pretensão executória da obrigação de pagar quantia certa, contando-se o prazo de cinco anos a partir do trânsito em julgado da sentença de conhecimento (Súmula n. 150/STF), porquanto a demora (na execução da obrigação de pagar quantia certa) não decorreu de equívocos judiciais (como a juntada de documento em processo diverso e deferimento de diligências inapropriadas), mas única e exclusivamente da inércia do Sindicato, que deixou de formular o pedido de execução da obrigação de pagar a tempo e modo.

VI - Agravo Regimental do DISTRITO FEDERAL provido.

Recurso Especial do SINDICATO DOS AUXILIARES EM ADMINISTRAÇÃO ESCOLAR NO DISTRITO FEDERAL - SAE improvido. (AgRg no AgRg no REsp n. 1.301.935/DF, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, relatora para acórdão Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 2/10/2018, DJe de 19/10/2018.) Logo, constata-se que não houve a demora na entrega de documentos, mas sim, inércia, tal como está aqui materializado.

Por fim, mesmo ciente de que não há vínculo entre esta execução individual e o processo coletivo, destaco, mais uma vez, que o Tema 880 do C.

STJ não se aplica ao presente caso, porquanto não há pendência de fornecimento de documentos.

E ainda que o pedido tenha sido realizado na ação coletiva, o próprio STJ decidiu pela inaplicabilidade daquele Tema, sendo, portanto, matéria já apreciada.

Diante de tais considerações, o reconhecimento da prescrição é medida que se impõe.

DISPOSITIVO Ante o exposto, ACOLHO A IMPUGNAÇÃO para reconhecer a prescrição do título e, em consequência, JULGO EXTINTO o cumprimento de sentença, com fulcro no artigo 487, inciso II, do CPC.

Custas "ex lege".

Em cumprimento aos requisitos constantes dos incisos do §2º do art. 85 do CPC, condeno a parte exequente ao pagamento de honorários advocatícios em favor do executado, que fixo em 10% (dez por cento) do valor da execução.

Havendo a interposição de Apelação, bem como de recurso adesivo, proceda a Secretaria do Juízo de acordo com as determinações do art. 1.010 e §§, do CPC, remetendo-se os autos ao eg.

Tribunal com as cautelas de estilo.

Decorridos os prazos legais, após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Sentença registrada eletronicamente.

Intimem-se.

Brasília - DF Gustavo Fernandes Sales Juiz de Direito Substituto (assinado eletronicamente)
01/04/2024 16:38

Expedição de Outros documentos.
01/04/2024 15:34

Recebidos os autos
01/04/2024 15:34

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
27/03/2024 10:12

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
26/03/2024 22:20

Juntada de Petição de petição
05/03/2024 02:56

Publicado Certidão em 05/03/2024.
04/03/2024 08:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2024
04/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VAFAZPUB 3ª Vara da Fazenda Pública do DF Fórum Desembargador Joaquim de Sousa Neto (Fórum VERDE) Cartório Judicial Único - 1ª a 4ª Vara da Fazenda Pública Endereço: SAM Norte, Lote M, Bloco 1, Térreo, Sala T-03, Brasília/DF CEP 70620-000 // Telefone: (61) 3103-4321 // Email: [email protected] Processo n°: 0710195-11.2022.8.07.0018 Ação: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Requerente: SINDICATO DOS AUXILIARES DE ADMINISTRACAO ESCOLAR NO DF e outros Requerido: DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO De ordem do MM.

Juiz de Direito, fica a parte exequente intimada a apresentar resposta à Impugnação ID 188239865.

Prazo: 15 (quinze) dias.

BRASÍLIA, DF, 29 de fevereiro de 2024 16:19:59.

IGOR COSTA OLIVEIRA CARVALHO Servidor Geral
29/02/2024 17:41

Juntada de Petição de impugnação
29/02/2024 16:22

Expedição de Certidão.
29/02/2024 13:20

Juntada de Petição de impugnação
16/02/2024 05:51

Decorrido prazo de ROSANIA PEREIRA RAIMUNDO em 15/02/2024 23:59.
16/02/2024 04:39

Decorrido prazo de SINDICATO DOS AUXILIARES DE ADMINISTRACAO ESCOLAR NO DF em 15/02/2024 23:59.
26/01/2024 02:46

Publicado Decisão em 22/01/2024.
20/12/2023 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/12/2023
18/12/2023 17:47

Expedição de Outros documentos.
18/12/2023 15:02

Recebidos os autos
18/12/2023 15:02

Outras decisões
15/12/2023 22:11

Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
28/11/2023 12:13

Recebidos os autos
08/11/2022 10:47

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
07/11/2022 21:46

Juntada de Petição de contrarrazões
28/10/2022 15:49

Expedição de Outros documentos.
28/10/2022 15:36

Recebidos os autos
28/10/2022 15:36

Decisão interlocutória - recebido
28/10/2022 14:00

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO DA ROCHA LEE
28/10/2022 13:59

Expedição de Certidão.
28/10/2022 13:45

Juntada de Petição de apelação
26/10/2022 01:10

Decorrido prazo de SINDICATO DOS AUXILIARES DE ADMINISTRACAO ESCOLAR NO DF em 25/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:37

Decorrido prazo de ROSENILDA SANTOS DE ALMEIDA em 19/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:37

Decorrido prazo de ROSENAIDE DIAS BRAGA DE SOUSA em 19/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:37

Decorrido prazo de ROSARIA LOPES DA SILVA em 19/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:37

Decorrido prazo de ROSELY SANTOS DE OLIVEIRA em 19/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:37

Decorrido prazo de ROSENILDA CRUZ PETROCELI em 19/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:37

Decorrido prazo de ROSE MARY DE FREITAS ARGOLO em 19/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:37

Decorrido prazo de ROSENILDA ANGELINA MARANHAO LIMA em 19/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:37

Decorrido prazo de ROSILDA DE ANDRADE RIBEIRO SILVA em 19/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:37

Decorrido prazo de ROSARIO PEREIRA DOS SANTOS em 19/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:36

Decorrido prazo de ROSANIA PEREIRA RAIMUNDO em 19/10/2022 23:59:59.
20/10/2022 00:36

Decorrido prazo de RIEDEL RESENDE E ADVOGADOS ASSOCIADOS em 19/10/2022 23:59:59.
06/10/2022 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/10/2022
06/10/2022 00:28

Publicado Sentença em 06/10/2022.
06/10/2022 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/10/2022
06/10/2022 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/10/2022
06/10/2022 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/10/2022
04/10/2022 14:26

Expedição de Outros documentos.
04/10/2022 14:03

Recebidos os autos
04/10/2022 14:03

Embargos de Declaração Não-acolhidos
04/10/2022 13:19

Conclusos para decisão para Juiz(a) JANSEN FIALHO DE ALMEIDA
04/10/2022 09:29

Juntada de Petição de embargos de declaração
27/09/2022 01:04

Publicado Sentença em 27/09/2022.
27/09/2022 01:04

Publicado Sentença em 27/09/2022.
27/09/2022 01:04

Publicado Sentença em 27/09/2022.
27/09/2022 01:04

Publicado Sentença em 27/09/2022.
26/09/2022 00:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/09/2022
26/09/2022 00:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/09/2022
22/09/2022 18:27

Expedição de Outros documentos.
22/09/2022 18:02

Recebidos os autos
22/09/2022 18:02

Extinto o processo por ausência das condições da ação
22/09/2022 17:46

Conclusos para decisão para Juiz(a) JANSEN FIALHO DE ALMEIDA
22/09/2022 15:05

Juntada de Petição de petição
20/07/2022 17:53

Expedição de Outros documentos.
20/07/2022 17:31

Recebidos os autos
20/07/2022 17:31

Decisão interlocutória - recebido
20/07/2022 16:48

Conclusos para decisão para Juiz(a) JANSEN FIALHO DE ALMEIDA
20/07/2022 16:05

Juntada de Petição de emenda à inicial
28/06/2022 16:06

Expedição de Outros documentos.
28/06/2022 16:02

Classe Processual alterada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
28/06/2022 14:50

Recebidos os autos
28/06/2022 14:50

Determinada a emenda à inicial
28/06/2022 13:54

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/06/2022

Ultima Atualização
23/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Impugnação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Petição Inicial • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Petição • Arquivo

Petição Inicial • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Petição • Arquivo

Petição Inicial • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Petição • Arquivo

Petição Inicial • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Petição • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0710324-72.2019.8.07.0001

Pedro Oto de Quadros

Carlos Antonio Luciano

Advogado: Ana Lucia Dela Pace Quadros

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/04/2024 08:49

Exibir Processo

Processo nº 0710221-60.2022.8.07.0001

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Edson Xavier Rosa

Advogado: Erica Fernanda Rodrigues dos Santos Mora...

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/03/2022 12:41

Exibir Processo

Processo nº 0710278-27.2022.8.07.0018

Sindicato dos Auxiliares de Administraca...

Distrito Federal

Advogado: Luiz Felipe Buaiz Andrade

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/06/2022 15:29

Exibir Processo

Processo nº 0710148-46.2017.8.07.0007

Alessandra Maciel da Silva

Cleoba Fernandes de Freitas

Advogado: Alexandre Correa Monteiro Vitoria

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/01/2025 14:10

Exibir Processo

Processo nº 0710299-98.2020.8.07.0009

Eva Ferreira de Sousa

Karla Aparecida de Moraes Oliveira

Advogado: Higor Machado Campos

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/04/2022 14:57

Exibir Processo