TJDFT - 0709962-13.2023.8.07.0007
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Presidencia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/07/2025 12:45
Baixa Definitiva
-
01/07/2025 12:44
Transitado em Julgado em 30/06/2025
-
01/07/2025 12:42
Juntada de decisão de tribunais superiores
-
18/06/2025 18:22
Juntada de ficha de inspeção judicial
-
28/04/2025 18:51
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC Coordenadoria de Recursos Constitucionais
-
28/04/2025 18:51
Juntada de Certidão
-
23/04/2025 10:13
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para REMESSA SUPERIORES - COREC
-
23/04/2025 02:17
Decorrido prazo de CENTRO DE ENSINO UNIFICADO DE BRASILIA CEUB em 22/04/2025 23:59.
-
09/04/2025 02:15
Publicado Intimação em 09/04/2025.
-
09/04/2025 02:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2025
-
08/04/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL (1711) PROCESSO: 0709962-13.2023.8.07.0007 AGRAVANTE: CENTRO DE ENSINO UNIFICADO DE BRASÍLIA CEUB AGRAVADA: ANDRESSA DA ROCHA SILVA DESPACHO Trata-se de agravo interposto contra decisão desta Presidência que não admitiu o recurso constitucional manejado.
A parte agravada não apresentou contrarrazões.
Do exame das alegações apontadas, verifica-se não ser caso de retratação, nem de aplicação do regime de repercussão geral, de recursos repetitivos ou de sobrestamento.
Diante do exposto, mantenho, por seus próprios fundamentos, a decisão impugnada e, conforme disposto no artigo 1.042, § 4°, do Código de Processo Civil, determino a remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justiça.
Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A026 -
04/04/2025 14:41
Recebidos os autos
-
04/04/2025 14:41
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
-
04/04/2025 14:41
Recebidos os autos
-
04/04/2025 14:41
Remetidos os Autos (outros motivos) para COREC
-
04/04/2025 14:41
Proferido despacho de mero expediente
-
04/04/2025 10:32
Conclusos para despacho - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
-
04/04/2025 10:32
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
-
04/04/2025 10:09
Recebidos os autos
-
04/04/2025 10:09
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
-
04/04/2025 02:16
Decorrido prazo de ANDRESSA DA ROCHA SILVA em 03/04/2025 23:59.
-
13/03/2025 02:17
Publicado Certidão em 13/03/2025.
-
13/03/2025 02:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/03/2025
-
11/03/2025 11:10
Evoluída a classe de RECURSO ESPECIAL (213) para AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO ESPECIAL (1711)
-
10/03/2025 19:57
Juntada de Petição de agravo
-
20/02/2025 02:15
Decorrido prazo de ANDRESSA DA ROCHA SILVA em 19/02/2025 23:59.
-
16/02/2025 02:19
Publicado Decisão em 12/02/2025.
-
16/02/2025 02:19
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/02/2025
-
11/02/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) PROCESSO: 0709962-13.2023.8.07.0007 RECORRENTE: CENTRO DE ENSINO UNIFICADO DE BRASÍLIA CEUB RECORRIDO: ANDRESSA DA ROCHA SILVA DECISÃO I – Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Oitava Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO MONITÓRIA.
DEFEITO NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL DA PARTE RÉ.
INOCORRÊNCIA.
MÉRITO.
CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS EDUCACIONAIS.
PRETENSÃO FUNDAMENTADA EM PROVA DOCUMENTAL APTA A DEMONSTRAR A PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS CONTRATADOS.
FATO INCONTROVERSO.
EMBARGOS À MONITÓRIA.
AUSÊNCIA DO CUMPRIMENTO INTEGRAL DO CONTRATO.
ABATIMENTO DO DÉBITO.
DECOTE DO VALOR RELATIVO ÀS MENSALIDADES DA DISCIPLINA SEM REGISTRO DE AVALIAÇÃO. 1.
O artigo 76 do Código de Processo Civil dispõe que (v)erificada a incapacidade processual ou a irregularidade da representação da parte, o juiz suspenderá o processo e designará prazo razoável para que seja sanado o vício. 1.1.
Levando em consideração que a irregularidade na representação judicial da parte é vício sanável passível de regularização, tendo a requerida cumprido com a determinação judicial para sanar o defeito, não há que se falar em preclusão e deve ser reputada válida a peça defensiva apresentada. 2.
Nos termos do artigo 700, inciso I, do Código de Processo Civil, a ação monitória pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, ter direito de exigir do devedor capaz, o pagamento de quantia em dinheiro. 2.1.
Na hipótese, observa-se que o apelante atendeu aos requisitos legais, pois a documentação apresentada permite inferir a existência de vínculo jurídico entre as partes e a ausência de pagamento de mensalidades devidas pela aluna, o que foi admitido pela parte apelada e, portanto, tornou-se fato incontroverso. 3.
Por outro lado, nos embargos à monitória, a requerida informou que não houve o cumprimento integral do contrato de serviços por parte do demandante, porquanto, apesar de ter sido efetuada a inclusão de disciplina no currículo semestral da estudante, restou indeferida a realização de avaliações para verificação do rendimento e aprovação da aluna, o que deve ensejar o abatimento das mensalidades relativas à referida matéria, pela exceção do contrato não cumprido, uma vez que a prestação de serviços foi defeituosa. 4.
A condenação ao pagamento dos honorários advocatícios de modo proporcional revela-se como consequência lógica de o autor restar parcialmente vencido na demanda, não sendo possível determinar o afastamento de sua condenação quanto ao dever de pagamento de referida verba. 5.
Apelação cível conhecida e não provida.
Honorários sucumbenciais majorados.
O recorrente aponta violação aos seguintes dispositivos legais: a) artigo 1.022, alegando que o órgão julgador, mesmo instado a fazê-lo, por intermédio dos embargos de declaração, não teria sanado os vícios apontados; b) artigo 1.025, do Código de Processo Civil, defendendo a inocorrência de natureza protelatória do recurso interposto, devendo ser considerada inexigível a multa, porquanto desproporcional; c) artigos 85, caput, §11, e 86, ambos do Código de Processo Civil, sustentando indevida a majoração dos honorários sucumbenciais in casu, ao argumento de que a majoração de 2% (dois por cento) exclusivamente em desfavor do recorrente contraria os critérios estabelecidos pela legislação, além de ignorar a existência de sucumbência recíproca, reconhecida no próprio acórdão.
Acrescenta que a recorrida foi responsável pelo inadimplemento que gerou a demanda, pugnado pela aplicação do princípio da proporcionalidade; d) artigos 700 e 926, ambos do Código de Processo Civil, e 422 do Código Civil, asseverando, em síntese, o cumprimento regular do contrato de prestação de serviço.
Afirma indevido o abatimento do valor referente a disciplina “Mono II”, vez que a reprovação se deu por culpa exclusiva da recorrida, devendo, por conseguinte, efetuar o pagamento do serviço utilizado.
Aduz ainda que os embargos monitórios careciam de elementos sólidos para afastar o direito requerido.
Discore acerca da aplicação dos princípios da segurança jurídica e da coerência das decisões judiciais; e) artigo 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil, expondo erro na distribuição do ônus da prova, vez que o recorrente demonstrou por meio documental o contrato e o inadimplemento da recorrida.
Aponta divergência jurisprudencial quanto às teses discorridas, contudo, deixa de colacionar julgados, a fim de demonstrá-la.
Requer que as publicações sejam feitas exclusivamente em nome do advogado JACKSON SARKIS CARMINATI, OAB/DF 29.443.
II – O recurso é tempestivo, o preparo é regular, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer.
Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade.
O recurso especial não merece ser admitido quanto à mencionada contrariedade ao artigo 1.022, do Código de Processo Civil, pois de acordo com o entendimento jurisprudencial pacífico da Corte Superior, “Inexiste ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 quando o Tribunal de origem se manifesta de modo fundamentado acerca das questões que lhe foram submetidas, apreciando integralmente a controvérsia posta nos autos, porquanto julgamento desfavorável ao interesse da parte não se confunde com negativa ou ausência de prestação jurisdicional” (AREsp n. 2.397.496/SP, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 12/11/2024, DJe de 11/12/2024).
De igual sorte, o apelo descabe transitar no que tange ao apontado malferimento ao artigo 1.025, do Código de Processo Civil.
Com efeito, ultrapassar os fundamentos do acórdão, no sentido de que os embargos teriam caráter protelatório, e acolher a tese recursal, demandaria reexame de provas, providência vedada à luz do enunciado 7 da Súmula do STJ.
A propósito: “O afastamento da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC, aplicada pelo Tribunal de origem por considerar protelatórios os embargos de declaração opostos com a finalidade de rediscutir tema que já havia sido apreciado naquela instância, é inviável por demandar reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial, nos termos da Súmula n. 7 do STJ” (AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.624.182/SP, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 11/11/2024, DJe de 13/11/2024).
O mesmo enunciado sumular obsta o recurso quanto à apontada ofensa aos artigos 85, caput, §11, e 86, 373, incisos I e II, 700, 926, todos do Código de Processo Civil, e 422 do Código Civil, e em relação ao suposto dissenso jurisprudencial sobre os temas, pois para desconstituir as premissas adotadas pelo órgão julgador, a fim de acolher o pleito recursal, seria indispensável reapreciar o acervo fático e probatório dos autos.
Registre-se, ademais, que o referido enunciado 7 da Súmula do STJ também impede a admissão do recurso lastreado na divergência jurisprudencial.
Confira-se: “é pacífico o entendimento desta Corte Superior de que os mesmos óbices impostos à admissão do recurso pela alínea a do permissivo constitucional impedem a análise recursal pela alínea c, ficando prejudicada a apreciação do dissídio jurisprudencial referente ao mesmo dispositivo de lei federal apontado como violado ou à tese jurídica" (AgInt no REsp n. 1.943.575/SP, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 2/12/2024, DJe de 5/12/2024).
Outrossim, ainda descabe dar trânsito ao apelo no que concerne ao inconformismo lastreado na alínea “c” do permissivo constitucional, porquanto a falta de indicação de paradigma apto a comprovar o dissenso implica deficiência de fundamentação que atrai a incidência do enunciado 284 da Súmula do STF.
Com efeito, entende o Sodalício que “A interposição do apelo extremo, com fulcro na alínea c, do inciso III, do art. 105, da Constituição Federal, exige, para a devida demonstração do alegado dissídio jurisprudencial, além da transcrição de ementas de acórdãos, o cotejo analítico entre o aresto recorrido e os paradigmas, com a constatação da identidade das situações fáticas e a interpretação diversa emprestada ao mesmo dispositivo de legislação infraconstitucional (AgRg no AREsp n. 2.015.730/SC, relator Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT), Quinta Turma, julgado em 8/3/2022, DJe de 17/3/2022), o que não ocorreu no caso” (AgRg no AREsp n. 2.520.016/SP, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 14/5/2024, DJe de 20/5/2024).
Por fim, determino que as publicações relativas à parte recorrente sejam feitas exclusivamente em nome do advogado JACKSON SARKIS CARMINATI, OAB/DF 29.443.
III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial.
Publique-se.
Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A002 -
10/02/2025 15:32
Juntada de Certidão
-
07/02/2025 15:24
Recebidos os autos
-
07/02/2025 15:24
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
-
07/02/2025 15:24
Recebidos os autos
-
07/02/2025 15:24
Remetidos os Autos (outros motivos) para COREC
-
07/02/2025 15:24
Recurso Especial não admitido
-
07/02/2025 09:58
Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
-
07/02/2025 09:58
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
-
07/02/2025 09:31
Recebidos os autos
-
07/02/2025 09:31
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
-
07/02/2025 02:16
Decorrido prazo de ANDRESSA DA ROCHA SILVA em 06/02/2025 23:59.
-
17/12/2024 02:16
Publicado Certidão em 17/12/2024.
-
16/12/2024 02:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2024
-
12/12/2024 23:10
Juntada de Certidão
-
12/12/2024 23:10
Juntada de Certidão
-
12/12/2024 23:09
Evoluída a classe de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) para RECURSO ESPECIAL (213)
-
11/12/2024 13:46
Recebidos os autos
-
11/12/2024 13:46
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
-
11/12/2024 13:45
Juntada de Certidão
-
10/12/2024 22:01
Juntada de Petição de recurso especial
-
04/12/2024 02:16
Decorrido prazo de ANDRESSA DA ROCHA SILVA em 03/12/2024 23:59.
-
14/11/2024 08:28
Publicado Ementa em 12/11/2024.
-
14/11/2024 08:28
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2024
-
08/11/2024 15:20
Expedição de Outros documentos.
-
07/11/2024 17:24
Conhecido o recurso de CENTRO DE ENSINO UNIFICADO DE BRASILIA CEUB - CNPJ: 00.***.***/0001-87 (APELANTE) e não-provido
-
07/11/2024 16:50
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
04/11/2024 01:15
Publicado Pauta de Julgamento em 04/11/2024.
-
31/10/2024 02:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
-
29/10/2024 15:35
Expedição de Outros documentos.
-
29/10/2024 15:34
Juntada de pauta de julgamento
-
29/10/2024 15:30
Inclusão em pauta para julgamento de mérito
-
28/10/2024 18:28
Recebidos os autos
-
24/10/2024 15:17
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) CARMEN NICEA NOGUEIRA BITTENCOURT
-
24/10/2024 02:15
Decorrido prazo de #Oculto# em 23/10/2024 23:59.
-
16/10/2024 02:17
Publicado Despacho em 16/10/2024.
-
16/10/2024 02:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2024
-
14/10/2024 13:34
Recebidos os autos
-
14/10/2024 13:34
Proferido despacho de mero expediente
-
11/10/2024 02:15
Decorrido prazo de ANDRESSA DA ROCHA SILVA em 10/10/2024 23:59.
-
11/10/2024 02:15
Decorrido prazo de ANDRESSA DA ROCHA SILVA em 10/10/2024 23:59.
-
09/10/2024 12:45
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) CARMEN NICEA NOGUEIRA BITTENCOURT
-
09/10/2024 12:44
Evoluída a classe de APELAÇÃO CÍVEL (198) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
-
08/10/2024 21:30
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
23/09/2024 02:16
Publicado Ementa em 23/09/2024.
-
21/09/2024 02:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2024
-
19/09/2024 14:57
Expedição de Outros documentos.
-
17/09/2024 12:31
Conhecido o recurso de CENTRO DE ENSINO UNIFICADO DE BRASILIA CEUB - CNPJ: 00.***.***/0001-87 (APELANTE) e não-provido
-
16/09/2024 22:04
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
21/08/2024 17:01
Expedição de Outros documentos.
-
21/08/2024 17:01
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
13/08/2024 18:43
Recebidos os autos
-
01/08/2024 13:50
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) CARMEN NICEA NOGUEIRA BITTENCOURT
-
01/08/2024 13:49
Recebidos os autos
-
01/08/2024 13:49
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 8ª Turma Cível
-
30/07/2024 18:25
Recebidos os autos
-
30/07/2024 18:25
Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
-
30/07/2024 18:25
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/07/2024
Ultima Atualização
01/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão de Tribunais Superiores • Arquivo
Decisão de Tribunais Superiores • Arquivo
Decisão de Tribunais Superiores • Arquivo
Decisão de Tribunais Superiores • Arquivo
Decisão de Tribunais Superiores • Arquivo
Decisão de Tribunais Superiores • Arquivo
Decisão de Tribunais Superiores • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Agravo • Arquivo
Agravo • Arquivo
Agravo • Arquivo
Agravo • Arquivo
Agravo • Arquivo
Agravo • Arquivo
Agravo • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0709868-83.2023.8.07.0001
Elias Oliveira Ramos
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Advogado: Daniel Braga dos Santos
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 02/09/2024 14:42
Processo nº 0709966-41.2023.8.07.0010
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Luana Raiza Sousa Castilho da Silva
Advogado: Edimilson de Souza Neto
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/10/2023 22:42
Processo nº 0710003-89.2023.8.07.0003
Concessionaria Br-040 S.A.
Junio de Moura Coimbra
Advogado: Eduardo Paoliello Nicolau
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 23/11/2023 13:15
Processo nº 0709960-16.2023.8.07.0016
Distrito Federal
Cristina Carvalho da Silva
Advogado: Lucas Mori de Resende
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/06/2023 15:19
Processo nº 0709786-48.2020.8.07.0004
Anderson Oliveira Ferreira
Rogerio Amorim de Sousa
Advogado: Rosalva Fischer Paim
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/06/2022 19:04