TJDFT - 0706476-84.2023.8.07.0018
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete do Exmo. Sr. Desembargador Leonardo Roscoe Bessa
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/03/2024 18:50
Baixa Definitiva
-
25/03/2024 18:50
Expedição de Certidão.
-
25/03/2024 18:50
Transitado em Julgado em 28/02/2024
-
25/03/2024 15:50
Juntada de Petição de manifestação do mpdft
-
29/02/2024 02:17
Decorrido prazo de DIRETOR GERAL DO INSTITUTO AMERICANO DE DESENVOLVIMENTO - IADES em 28/02/2024 23:59.
-
01/02/2024 02:18
Publicado Ementa em 01/02/2024.
-
01/02/2024 02:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2024
-
31/01/2024 00:00
Intimação
APELAÇÃO.
MANDADO DE SEGURANÇA.
DIREITO ADMINISTRATIVO.
CONCURSO PÚBLICO.
PROVIMENTO DE CARGOS.
AUDITOR FISCAL DE ATIVIDADES URBANAS.
SECRETARIA DE ESTADO DE PLANEJAMENTO, ORÇAMENTO E ADMINISTRAÇÃO DO DISTRITO FEDERAL.
PRELIMINAR.
ILEGITIMIDADE PASSIVA.
INSTITUTO AMERICANO DE DESENVOL VIMENTO – IADES.
CONTRATAÇÃO PELO DISTRITO FEDERAL.
DELEGAÇÃO.
PODER DECISÓRIO EM TODAS AS FASES DO CERTAME.
JULGAMENTO DE RECURSOS INTERPOSTOS.
AUTORIDADE COATORA.
CARACTERIZAÇÃO.
MÉRITO.
PROVA OBJETIVA.
AFERIÇÃO PELO PODER JUDICIÁRIO.
POSSIBILIDADE.
LIMITAÇÃO.
VÍCIOS DE LEGALIDADE.
CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO DA BANCA EXAMINADORA.
REVISÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
SEPARAÇÃO DOS PODERES.
VIOLAÇÃO.
TEMA 485 DA REPERCUSSÃO GERAL.
ART. 29 DA LEI DISTRITAL 4.949/2012.
CONTEÚDOS DE AVALIAÇÃO.
LEGISLAÇÃO VIGENTE QUANDO DA PUBLICAÇÃO DO EDITAL.
SÚMULA 7/2018 – TARF/DF.
REVOGAÇÃO EM DATA ANTERIOR À PUBLICAÇÃO DO CERTAME.
RESOLUÇÃO 1/2021 DO TARF/DF.
ILEGALIDADE.
MANIFESTAÇÃO.
NULIDADE DA QUESTÃO.
DECLARAÇÃO.
PONTUAÇÃO.
ATRIBUIÇÃO À IMPETRANTE.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
De acordo com o art. 1º da Lei 12.016/2099 (Lei do Mandado de Segurança – LMS), a autoridade coatora é a pessoa com poderes para, concretamente, decidir a respeito da prática do ato reputado como ilegal ou abusivo.
Além disso, a petição inicial do mandado de segurança deverá indicar, além da autoridade coatora, a pessoa jurídica que esta integra, à qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuições (Lei 12.016/2009, art. 6o, caput, e § 2º). 2.
Da análise dos autos, o IADES não é mero executor do concurso público.
Conforme previsto no item 1.1 do Edital no 01/2022-ATUB, recebeu a atribuição de executar, de modo geral, as etapas do concurso público, por delegação (contrato administrativo) firmado pelo Secretário de Estado de Planejamento, Orçamento e Administração do Distrito Federal.
De acordo com os itens 2, 6.2, 7.16.2, 8.11, 18.8 e 22.2 do edital, é a responsável pelo julgamento de eventuais pedidos de impugnação ao edital, pelos pedidos de isenção de taxas de inscrição, de homologação das inscrições, das avaliações biopsicossociais, do procedimento de hetero identificação e, ainda, da decisão de eventuais recursos interpostos contra os gabaritos preliminares.
Mais: “Os casos omissos serão resolvidos pelo IADES e pela Secretaria de Estado de Planejamento, Orçamento e Administração do Distrito Federal. 3.
Além disso, os recursos foram julgados e indeferidos pela banca examinadora pela própria instituição contratada, qual seja, a Coordenação Pedagógica do IADES.
Logo, o Diretor Presidente do IADES, dirigente da empresa contratada e delegatária da execução de todas as etapas do concurso público, é autoridade coatora, porque detinha poderes para julgar os recursos cabíveis em todas as etapas do certame, especialmente aqueles interpostos contra as provas objetiva e subjetiva.
Precedentes do Superior Tribunal de Justiça. 4.
O Supremo Tribunal Federal – STF, no julgamento do Tema 485 da Repercussão Geral, firmou a seguinte tese: “Não compete ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora para reexaminar o conteúdo das questões e os critérios de correção utilizados, salvo ocorrência de ilegalidade ou de inconstitucionalidade.” O precedente vinculante deixa claro que é vedado ao Poder Judiciário reexaminar o conteúdo das questões, os critérios de correção e as justificativas da banca examinadora pela manutenção de seus gabaritos ou espelhos de respostas.
Trata-se de jurisprudência consolidada sobre concurso público, transformada em precedente vinculante, segundo a qual não é possível reanalisar o mérito administrativo dos atos emanados por autoridades públicas e seus agentes delegados, sob pena de violação ao princípio fundamental da separação dos poderes (art. 2º da Constituição Federal).
A intervenção judicial se dá em caráter excepcional quando houver vício de legalidade ou de antijuridicidade, relacionado ao descumprimento ou a compatibilidade dos atos administrativos com o edital do concurso público. 5.
Como dispõe o art. 29 da Lei Distrital 4.949/2012, que estabelece normas gerais para realização de concurso público pela administração direta, autárquica e fundacional do Distrito Federal, “A legislação usada na formulação de questão das provas dos concursos públicos é a vigente na data da publicação do edital”. 6.
A questão 57 da prova objetiva tipo A do Cargo 103 (Auditor Fiscal de Atividades Urbanas – Atividades Econômicas e Urbanas) exigiu o conhecimento do teor da Súmula n. 007/2018 – TARF/DF, já cancelada quando da publicação do Edital nº 001/2022 – ATUB.
A questão deveria ter sido anulada, visto que a norma exigida no certame foi revogada antes da publicação do edital no Diário Oficial do Distrito Federal. 7.
A banca examinadora do concurso violou os itens 22.9 e 22.10 do edital, que dispõem expressamente que a legislação indicada nos conteúdos programáticos se refere às redações vigentes quando da publicação do edital e que as alterações com entrada em vigor da publicação do edital serão objeto de avaliação, ainda que não mencionadas nos objetos de avaliação.
Precedente específico deste tribunal. 8.
Remessa necessária e recurso conhecidos e desprovidos. -
30/01/2024 18:24
Juntada de Petição de petição
-
30/01/2024 15:51
Expedição de Outros documentos.
-
24/01/2024 15:13
Conhecido o recurso de DIRETOR GERAL DO INSTITUTO AMERICANO DE DESENVOLVIMENTO - IADES (APELANTE) e não-provido
-
23/01/2024 19:54
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
23/11/2023 15:37
Juntada de Petição de manifestação do mpdft
-
23/11/2023 14:58
Expedição de Outros documentos.
-
23/11/2023 14:58
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
22/11/2023 14:01
Recebidos os autos
-
09/11/2023 17:43
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LEONARDO ROSCOE BESSA
-
09/11/2023 15:57
Juntada de Petição de manifestação do mpdft
-
09/10/2023 14:40
Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
-
09/10/2023 14:40
Expedição de Certidão.
-
09/10/2023 14:40
Recebidos os autos
-
09/10/2023 14:40
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 6ª Turma Cível
-
09/10/2023 14:38
Classe Processual alterada de APELAÇÃO CÍVEL (198) para APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728)
-
02/10/2023 19:43
Recebidos os autos
-
02/10/2023 19:42
Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
-
02/10/2023 19:42
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/10/2023
Ultima Atualização
25/01/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Petição • Arquivo
Petição • Arquivo
Petição • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0706372-32.2022.8.07.0017
Esmale Assistencia Internacional de Saud...
Keila Estefania Hernandez Barco
Advogado: Aldem Cordeiro Manso Filho
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 16/10/2023 13:36
Processo nº 0706510-59.2023.8.07.0018
Luciana Lopes de Oliveira Passos
Distrito Federal
Advogado: Fabricio Reis Fonseca
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/06/2023 21:25
Processo nº 0706337-05.2022.8.07.0007
Thiago de Oliveira Abreu
Douglas de Souza Santos
Advogado: Ruhama Heroina de Lima Ferreira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 12/04/2023 16:21
Processo nº 0706368-49.2023.8.07.0020
Nu Financeira S.A. - Sociedade de Credit...
Vinicius de Oliveira Alves
Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/10/2023 15:46
Processo nº 0706452-62.2023.8.07.0016
Distrito Federal
Margarida Moreira da Silva
Advogado: Antonio Balbino Junior
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 13/07/2023 15:49