TJDFT - 0709389-57.2023.8.07.0012
1ª instância - Juizado Especial Civel e Criminal de Sao Sebastiao
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
07/02/2024 19:08
Arquivado Definitivamente
-
07/02/2024 19:07
Transitado em Julgado em 05/02/2024
-
06/02/2024 04:23
Decorrido prazo de CLEBER AKIRA OKAMOTO em 05/02/2024 23:59.
-
23/01/2024 05:51
Publicado Sentença em 22/01/2024.
-
19/01/2024 04:55
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/01/2024
-
18/01/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECICRSAO Juizado Especial Cível e Criminal de São Sebastião Número do processo: 0709389-57.2023.8.07.0012 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: CLEBER AKIRA OKAMOTO REQUERIDO: SERASA S.A.
SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.
De plano, constato a incompetência deste Juízo para processar e julgar o feito.
A competência territorial dos Juizados Especiais Cíveis é fixada, de regra, pelo domicílio da parte ré (art. 4º, inciso I e parágrafo único, da Lei 9.099/95).
Nas demais situações previstas pelo art. 4º da Lei 9.099/95 será competente o Juizado do foro do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita ou no domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.
Além dessas hipóteses, nas relações de consumo, o consumidor poderá optar por ajuizar a ação no foro de seu domicílio, conforme norma de ordem pública insculpida no art. 101, inciso I, CDC.
Anoto que a regra que assegura a facilitação da defesa do consumidor não autoriza que este escolha local para demandar entre todos os Juízos do Distrito Federal, mas sim que ele tenha a opção de impetrar ação em seu próprio domicílio ou no do réu.
Esclareço, ainda, que ante a previsão expressa de regras de competência territorial pela Lei 9.099/95, inadmissível a prevalência de foro eleito pelas partes em sede de Juizados Especiais.
No presente caso, falece competência a este Juizado, pois a parte ré tem domicílio em São Paulo/SP e a parte autora reside no Jardim Botânico/DF, sendo que não há obrigação que deva ser necessariamente produzida em área territorial afeta a este Juízo.
Desse modo, estando a parte autora domiciliada na Região Administrativa do Jardim Botânico, a competência para o processo e julgamento da presente demanda é de um dos Juizados Especiais Cíveis da Circunscrição Judiciária Especial de Brasília/DF.
Admitir o processamento do presente feito perante este Juízo sem observância dos critérios legais sucessivos implica clara escolha do Juízo e ferimento ao princípio do juiz natural, o que não pode ser admitido.
No mais, saliento que a norma prevista no art. 51, III, da Lei 9.099/95 impõe ao magistrado o reconhecimento, de ofício, da incompetência territorial, porquanto não condicionada à arguição pela parte ré.
Nesse sentido é o enunciado Nº 89/FONAJE: “A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais cíveis” (XVI Encontro – Rio de Janeiro/RJ).
Ante o exposto, declaro extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei 9.099/95.
Sem custas e sem honorários (art. 55, da LJE).
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Sentença registrada.
Intime-se a parte autora.
Cancele-se a audiência designada.
Documento datado e assinado eletronicamente pelo(a) magistrado(a), conforme certificação digital. -
16/01/2024 19:13
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 06/03/2024 15:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
16/01/2024 17:31
Recebidos os autos
-
16/01/2024 17:31
Extinto o processo por incompetência territorial
-
04/01/2024 18:54
Conclusos para decisão para Juiz(a) ANDREA FERREIRA JARDIM BEZERRA
-
31/12/2023 17:58
Juntada de Petição de substabelecimento
-
31/12/2023 17:53
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 06/03/2024 15:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
31/12/2023 17:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
31/12/2023
Ultima Atualização
07/02/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0737165-70.2020.8.07.0001
Policia Civil do Distrito Federal
Em Apuracao
Advogado: Fernando da Silva Santos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/11/2022 18:10
Processo nº 0714181-75.2023.8.07.0005
Banco Votorantim S.A.
Edilma Rafael de Almeida
Advogado: Silas Marcelino de Brito
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/10/2023 15:19
Processo nº 0738910-83.2023.8.07.0000
Darci Missio
Banco do Brasil
Advogado: Ricardo Barbosa Alfonsin
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/09/2023 12:14
Processo nº 0702707-31.2019.8.07.0011
Maria Carolina Viegas de Araujo
Tam Linhas Aereas S/A.
Advogado: Isabela Braz de Figueiredo Castro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 30/09/2019 18:39
Processo nº 0716007-39.2023.8.07.0005
Jonas Machado de Souza
Microsoft do Brasil Importacao e Comerci...
Advogado: Mauro Eduardo Lima de Castro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/11/2023 15:15