06/05/2024 21:28

Arquivado Definitivamente
06/05/2024 21:28

Expedição de Certidão.
04/05/2024 08:59

Transitado em Julgado em 03/05/2024
04/05/2024 02:16

Decorrido prazo de DILMA AUCELIO VALIM LIBERAL FERREIRA em 03/05/2024 23:59.
04/05/2024 02:16

Decorrido prazo de GERALDO LIBERAL FERREIRA em 03/05/2024 23:59.
04/05/2024 02:16

Decorrido prazo de VERTICAL CONSTRUCOES E MONTAGENS INDUSTRIAIS LTDA - ME em 03/05/2024 23:59.
19/04/2024 02:16

Decorrido prazo de FG EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA em 18/04/2024 23:59.
18/04/2024 02:17

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 17/04/2024 23:59.
11/04/2024 02:18

Publicado Ementa em 11/04/2024.
11/04/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/04/2024
09/04/2024 15:40

Expedição de Outros documentos.
02/04/2024 14:33

Conhecido o recurso de VERTICAL CONSTRUCOES E MONTAGENS INDUSTRIAIS LTDA - ME - CNPJ: 00.***.***/0001-10 (AGRAVANTE) e não-provido
01/04/2024 18:28

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
29/02/2024 12:42

Expedição de Outros documentos.
29/02/2024 12:42

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
27/02/2024 15:03

Recebidos os autos
16/02/2024 02:21

Decorrido prazo de DILMA AUCELIO VALIM LIBERAL FERREIRA em 15/02/2024 23:59.
16/02/2024 02:21

Decorrido prazo de GERALDO LIBERAL FERREIRA em 15/02/2024 23:59.
16/02/2024 02:20

Decorrido prazo de VERTICAL CONSTRUCOES E MONTAGENS INDUSTRIAIS LTDA - ME em 15/02/2024 23:59.
09/02/2024 15:46

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SONIRIA ROCHA CAMPOS D'ASSUNCAO
31/01/2024 17:36

Juntada de Petição de contrarrazões
27/01/2024 01:53

Juntada de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
23/01/2024 02:22

Publicado Decisão em 22/01/2024.
11/01/2024 07:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/01/2024
10/01/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS GABDSRCA Gabinete da Desa.

Soníria Rocha Campos D'Assunção Número do processo: 0754022-92.2023.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: VERTICAL CONSTRUCOES E MONTAGENS INDUSTRIAIS LTDA - ME, GERALDO LIBERAL FERREIRA, DILMA AUCELIO VALIM LIBERAL FERREIRA AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S/A, FG EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA DECISÃO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por VERTICAL CONSTRUÇÕES E MONTAGEM INDUSTRIAIS LTDA e OUTROS contra decisão de ID 178910469, proferida pelo Juízo da 10ª Vara Cível de Brasília/DF, nos autos da ação anulatória de arrematação e penhora em Execução de Título Extrajudicial, ajuizada em face do BANCO DO BRASIL e OUTRO, que indeferiu o pedido de tutela de urgência.

Afirmam, em suma, que houve a penhora e arrematação da fração do imóvel descrito como lotes n. 6 e 8, do conjunto ‘A’, da quadra 12, do Setor de Oficinas – SOF/SUL, mat. 24.736, registrado no 4º Ofício do Registro de Imóveis do Distrito Federal; que os agravados propuseram ação de execução de título extrajudicial referente à dívida de R$ 11.462.769,83, no entanto, nunca foram citados; que a expropriação do imóvel correu à revelia dos proprietários, porquanto não foi realizada a intimação pessoal do leilão; que a coproprietária Dilma não foi citada; que o imóvel foi arrematado por preço vil.

Requer, liminarmente, a suspensão do processo n. 0052042-81.2005.8.07.0001.

No mérito, pleiteia a reforma da decisão agravada, até a prolação da sentença de mérito na ação anulatória de arrematação e penhora, sob o processo de n. 0743621-31.2023.8.07.0001.

Ausente o recolhimento do preparo, ante a concessão da gratuidade de justiça na origem. É o breve relatório.

Decido.

Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.

Nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, são pressupostos para deferimento da tutela antecipada: a probabilidade do direito; o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo; e a reversibilidade dos efeitos da decisão.

Na hipótese, não estão presentes os mencionados requisitos legais.

Nos autos da execução de título extrajudicial, n. 0052042-81.2005.8.07.0001, consta que os agravantes foram devidamente citados, conforme documento de ID 15552619.

Quanto ao argumento de que é necessária a intimação pessoal dos proprietários, como requisito de validade do leilão eletrônico, é de se ressaltar que o art. 889, inc.

I, do CPC dispõe que o executado será cientificado da alienação judicial por meio de intimação em nome do seu advogado.

Assim, mostra-se desnecessária a intimação pessoal.

Nesse sentido, colaciono excerto proferido por esta Corte de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

EMBARGOS À ARREMATAÇÃO.

HASTA PÚBLICA PARA A ALIENAÇÃO DE IMÓVEL.

TENTATIVA PRÉVIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL FRUSTRADA.

AUSÊNCIA DE ADVOGADO CONSTITUÍDO.

INTIMAÇÃO POR MEIO DO EDITAL DE LEILÃO.

CABIMENTO.

ARREMATAÇÃO PERFEITA E ACABADA.

DESCONSTITUIÇÃO.

AUSÊNCIA DOS VÍCIOS APONTADOS NO ARTIGO 903, § 1º, CPC.

DESCABIMENTO. 1.

O artigo 889, inciso I, do Código de Processo Civil determina que o executado deve ser cientificado da alienação judicial, com pelo menos 5 (cinco) dias de antecedência, por meio de seu advogado ou, se não tiver procurador constituído nos autos, por carta registrada, mandado, edital ou outro meio idôneo. 1.1.

O Parágrafo único do mesmo artigo 889, esclarece que, dentre outros casos, se o executado não tiver advogado constituído ou não sendo ele encontrado no endereço constante do processo, a intimação considerar-se-á feita por meio do próprio edital de leilão. 2.

Constatado que houve tentativas prévias de intimação pessoal do devedor para que tomasse conhecimento das datas previstas para o leilão do imóvel de sua propriedade, bem como o fato de o executado não ter constituído advogado, apesar de devidamente intimado, é válida a intimação feita pelo edital do leilão, de acordo com o parágrafo único do artigo 889 do Código de Processo Civil. 3.

Verificado que o auto de arrematação em favor do terceiro adquirente fora devidamente assinado pelo juiz, leiloeiro e arrematante, não há que se falar em anulação do ato, haja vista a ausência de alguma das causas legais previstas no artigo 903, §1º, do Código de processo Civil. 4.

Agravo de Instrumento conhecido e não provido. (Acórdão 1682782, 07415647720228070000, Relator: CARMEN BITTENCOURT, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 22/3/2023, publicado no DJE: 2/5/2023.) (grifo nosso) Impende salientar que o Edital de Intimação e de Realização de Leilão Eletrônico de ID 166636693, disponibilizado no DJE do TJDFT no dia 28/7/2023, confirma que foi realizada a intimação do advogado dos agravantes, tendo o sistema registrado sua ciência no dia 31/7/2023.

Desse modo, inexiste a constatação de nulidade por ausência de comunicação da hasta pública realizada.

No que se refere ao argumento de que não houve a ‘citação’ da Sra.

Dilma Aucélio, coproprietária do imóvel, e que por esta razão o Leilão não é válido, verifica-se, dos autos da ação de execução, que a referida agravante foi devidamente citada, bem como intimada sobre o edital de arrematação.

Ademais, conforme se extrai do documento de ID 177463055, da matrícula do imóvel consta como proprietária apenas a Vertical Construções.

Com relação à alegação de que o imóvel foi arrematado a preço vil, verifica-se dos autos da execução que a avaliação do bem ocorreu no dia 30/8/2022.

Na ocasião o imóvel foi avaliado por R$ 3.679.798,78 (ID 135205322), tendo sido arrematado no leilão pelo valor de R$ 3.079.899,00 (ID 177872434).

Ou seja, o bem foi arrematado dentro da margem prevista em lei, tomando por base o valor homologado, sem que se configure, em consequência, o preço vil.

Outrossim, os agravantes não juntaram aos autos qualquer documento que comprove que a avaliação estaria incorreta e, nos termos do art. 891, parágrafo único, do CPC, considera-se vil a arrematação por preço inferior à metade do valor da avaliação.

Em elucidativo precedente do Superior Tribunal de Justiça, se decidiu que ‘não configura arrematação por preço vil quando a alienação atinge mais de 50% do valor atualizado da avaliação’ (AgInt no AREsp 1.739.794/SP, Relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgado em 3/5/2021, DJe 6/5/2021) Portanto, não verificada a probabilidade de provimento, mostra-se inviável a concessão da medida liminar.

Ante o exposto, INDEFIRO o pedido liminar.

Ao agravado, para contrarrazões.

Comunique-se ao juízo a quo.

Int.

Brasília/DF, 20 de dezembro de 2023.

Soníria Rocha Campos D'Assunção Relatora
09/01/2024 19:05

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
09/01/2024 19:03

Juntada de mandado
02/01/2024 14:26

Expedição de Outros documentos.
21/12/2023 18:47

Indeferido o pedido de #{nome_da_parte}
18/12/2023 16:07

Recebidos os autos
18/12/2023 16:07

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 6ª Turma Cível
18/12/2023 16:04

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
18/12/2023 16:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/12/2023

Ultima Atualização
06/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Anexo • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0754243-75.2023.8.07.0000

Sociedade Candanga de Educacao e Cultura...

Alessandro William Ribeiro da Silva

Advogado: Pedro Henrique Braga Guedes

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/04/2024 18:41

Exibir Processo

Processo nº 0704962-41.2019.8.07.0017

Condominio Buriti

Dejair Nobre da Silva

Advogado: Daniel Augusto Simoes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/10/2019 15:42

Exibir Processo

Processo nº 0745214-32.2022.8.07.0001

Albino Modkovski

Claro S.A.

Advogado: Jose Henrique Cancado Goncalves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/02/2023 20:12

Exibir Processo

Processo nº 0717560-12.2018.8.07.0001

Gustavo Roberto de SA Pereira

Banco do Brasil S/A

Advogado: Lucas Sahao Turquino

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/06/2018 15:19

Exibir Processo

Processo nº 0002077-08.2013.8.07.0017

Helio Carneiro de Campos Rocha

Marcus Emmanoel Chaves Vieira Junior

Advogado: Paulo da Costa Fagundes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/05/2019 18:00

Exibir Processo