TJDFT - 0717008-14.2023.8.07.0020
1ª instância - 1º Juizado Especial Civel de Aguas Claras
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/08/2024 13:46
Arquivado Definitivamente
-
28/08/2024 13:44
Transitado em Julgado em 27/08/2024
-
28/08/2024 02:19
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 27/08/2024 23:59.
-
24/08/2024 02:18
Decorrido prazo de ADRIANA DOMINGOS DE OLIVEIRA em 23/08/2024 23:59.
-
13/08/2024 02:22
Publicado Sentença em 13/08/2024.
-
12/08/2024 02:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/08/2024
-
09/08/2024 09:56
Juntada de Certidão
-
08/08/2024 16:56
Recebidos os autos
-
08/08/2024 16:56
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
06/08/2024 14:45
Conclusos para decisão para Juiz(a) REGINALDO GARCIA MACHADO
-
06/08/2024 14:44
Juntada de Certidão
-
06/08/2024 02:35
Decorrido prazo de ADRIANA DOMINGOS DE OLIVEIRA em 05/08/2024 23:59.
-
29/07/2024 16:34
Juntada de Certidão
-
26/07/2024 17:09
Juntada de Certidão
-
26/07/2024 13:48
Juntada de Certidão
-
26/07/2024 13:48
Juntada de Alvará de levantamento
-
24/07/2024 16:49
Juntada de Certidão
-
18/07/2024 14:04
Juntada de Certidão
-
18/07/2024 13:59
Juntada de Petição de certidão de juntada
-
18/07/2024 04:25
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 17/07/2024 23:59.
-
10/07/2024 02:58
Publicado Certidão em 10/07/2024.
-
09/07/2024 04:28
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/07/2024
-
09/07/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECIVAGCL 1º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0717008-14.2023.8.07.0020 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: ADRIANA DOMINGOS DE OLIVEIRA EXECUTADO: HURB TECHNOLOGIES S.A.
CERTIDÃO Certifico e dou fé que as informações repassadas pelo Banco Central atestam o bloqueio TOTAL (R$10.293,59) do valor correspondente à dívida de ativos financeiros em nome da parte executada.
Em ato contínuo, e nos termos da Portaria nº. 01/2016 deste Juízo, INTIME-SE a parte executada para, caso queira, apresentar impugnação à penhora, no prazo de 5 dias.
INTIME-SE, ainda, a parte credora para ciência de referido bloqueio.
Certifico, ainda, que realizei o desbloqueio dos valores em excesso, conforme relatório SISBAJUD anexo. Águas Claras/DF,/DF, 5 de julho de 2024 18:02:54. -
08/07/2024 17:40
Juntada de Certidão
-
05/07/2024 18:57
Expedição de Certidão.
-
05/07/2024 18:03
Juntada de Certidão
-
26/06/2024 15:15
Recebidos os autos
-
26/06/2024 15:15
Outras decisões
-
25/06/2024 05:27
Decorrido prazo de ADRIANA DOMINGOS DE OLIVEIRA em 24/06/2024 23:59.
-
20/06/2024 13:39
Conclusos para decisão para Juiz(a) REGINALDO GARCIA MACHADO
-
20/06/2024 12:36
Juntada de Petição de certidão de juntada
-
17/06/2024 13:47
Juntada de Certidão
-
13/06/2024 14:41
Juntada de Certidão
-
04/06/2024 17:41
Recebidos os autos
-
04/06/2024 17:41
Remetidos os autos da Contadoria ao 1º Juizado Especial Cível de Águas Claras.
-
04/06/2024 16:09
Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
-
04/06/2024 16:08
Juntada de Certidão
-
04/06/2024 04:40
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 03/06/2024 23:59.
-
09/05/2024 02:48
Publicado Decisão em 09/05/2024.
-
09/05/2024 02:48
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2024
-
07/05/2024 16:54
Recebidos os autos
-
07/05/2024 16:54
Remetidos os autos da Contadoria ao 1º Juizado Especial Cível de Águas Claras.
-
07/05/2024 14:39
Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
-
07/05/2024 14:38
Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
-
07/05/2024 13:31
Recebidos os autos
-
07/05/2024 13:31
Outras decisões
-
02/05/2024 18:21
Conclusos para decisão para Juiz(a) REGINALDO GARCIA MACHADO
-
02/05/2024 18:20
Processo Desarquivado
-
02/05/2024 18:13
Juntada de Petição de certidão de juntada
-
16/02/2024 14:23
Arquivado Definitivamente
-
16/02/2024 14:22
Transitado em Julgado em 05/02/2024
-
16/02/2024 14:22
Transitado em Julgado em #Não preenchido#
-
06/02/2024 04:25
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 05/02/2024 23:59.
-
06/02/2024 04:09
Decorrido prazo de ADRIANA DOMINGOS DE OLIVEIRA em 05/02/2024 23:59.
-
23/01/2024 04:15
Publicado Sentença em 22/01/2024.
-
10/01/2024 16:11
Juntada de Certidão
-
10/01/2024 15:52
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/01/2024
-
09/01/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECIVAGCL 1º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0717008-14.2023.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: ADRIANA DOMINGOS DE OLIVEIRA REQUERIDO: HURB TECHNOLOGIES S.A.
SENTENÇA Trata-se de processo de conhecimento proposto por ADRIANA DOMINGOS DE OLIVEIRA em face de HURB TECHNOLOGIES S.A, partes qualificadas nos autos.
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, "caput", da Lei 9.099/95.
Decido.
Preliminarmente, indefiro o pedido de suspensão do feito formulado pelo réu, pois, nos termos do art. 104 do CDC, as ações coletivas não induzem litispendência para as ações individuais em curso sobre o mesmo objeto, sendo certo que a parte autora não será beneficiada dos efeitos da coisa julgada da lide coletiva, exceto se pedir suspensão desta ação individual no prazo de 30 dias, a contar da ciência nos autos do ajuizamento da ação coletiva.
Assim, sem que haja pedido expresso da parte autora, não haverá suspensão da lide individual, por força do art. 104 do CDC.
Ademais, inexiste relação de prejudicialidade entre as ações civis públicas e a presente demanda individual que versa sobre o mesmo tema, bem como ausente o risco de decisões conflitantes.
Registre-se, por fim, que a suspensão do feito por prazo indeterminado não se coaduna com os princípios da simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade insculpidos no art. 2º da Lei nº 9.099/95, os quais visam estabelecer a rápida solução do litígio de menor complexidade e o amplo acesso à Justiça.
A preliminar de ausência de interesse de agir arguida pela parte ré não merece prosperar, diante da presença do binômio necessidade/utilidade, frente à pretensão autoral de indenização pelo dano material e moral sofrido.
Rejeito, pois, referida preliminar.
Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo ao exame do mérito.
A questão posta sob apreciação é prevalentemente de direito, o que determina a incidência do comando normativo do artigo 355, inciso I, do CPC, não se fazendo necessária incursão na fase de dilação probatória.
A relação estabelecida entre as partes é, a toda evidência, de consumo, consoante se extrai dos arts. 2º e 3º da Lei nº. 8.078/90, inferindo-se do contrato entabulado entre as partes que a parte ré é prestadora de serviços, sendo a parte autora, seu destinatário final.
Nesse contexto, a demanda deve ser apreciada sob o prisma consumerista.
No caso dos autos, restou incontroverso que a parte autora adquiriu do réu um pacote de viagem para Cancún (pedido nº 9239013), no valor de R$ 8.045,24 (Oito Mil Quarenta e Cinco Reais e Vinte e Quatro Centavos), conforme mostra os documentos juntados nos autos.
Ocorre que a parte ré não disponibilizou à parte autora o pacote turístico contratado, e nem indicou outra data próxima às sugestões enviadas para a realização da viagem, bem como não realizou o reembolso dos valores, após solicitação.
A parte ré apresentou contestação genérica sem comprovar o motivo para não cumprir com a oferta.
Se não encontra passagens ou estadia dentro dos limites da oferta feita à parte autora, então deve a ré arcar com o ônus decorrente do risco do seu empreendimento.
Registre-se que não é aplicável as Leis nº 14.034/2020 e 14.046/2020, pois não restou demonstrado que o descumprimento do contrato tenha decorrido diretamente da imposição de medidas restritivas para conter o avanço da pandemia (fortuito externo).
Ademais, o não cumprimento do contrato de transporte decorreu de falha na prestação dos serviços pelo réu, não relacionado à impossibilidade do voo por restrições decorrentes da pandemia.
Nos termos do art. 30 do CDC, “Toda informação ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicação com relação a produtos e serviços oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela se utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado”.
Se o fornecedor de produtos ou serviços recusar cumprimento à oferta, apresentação ou publicidade, o consumidor poderá, alternativamente e à sua livre escolha, exigir o cumprimento forçado da obrigação, nos termos da oferta, apresentação ou publicidade; aceitar outro produto ou prestação de serviço equivalente; ou rescindir o contrato, com direito à restituição de quantia eventualmente antecipada, monetariamente atualizada, e a perdas e danos (art. 35, CDC).
No presente caso, a parte autora requer a resolução do contrato e o ressarcimento da quantia paga.
Desta forma, compete à parte ré restituir a quantia paga, nos termos do artigo 35, inciso III, do CDC.
Quanto aos danos imateriais, reputo-os improcedentes.
O ocorrido, de maneira estanque, não malogrou o direito de personalidade da parte autora, porque se avizinha mais a meros dissabores do viver cotidiano.
De mais a mais, somente acontecimentos capazes de romper com o equilíbrio psicológico do indivíduo devem ser considerados para tanto, sob pena de ocorrer uma verdadeira banalização do instituto.
A propósito, a preciosa a lição de Sílvio de Salvo Venosa: "Não é também qualquer dissabor comezinho da vida que pode acarretar a indenização.
Aqui, também é importante o critério objetivo do homem médio, o 'bonus pater familias': não se levará em conta o psiquismo do homem excessivamente sensível, que se aborrece com fatos diuturnos da vida, nem o homem de pouca ou nenhuma sensibilidade, capaz de resistir sempre às rudezas do destino.
Nesse campo, não há fórmulas seguras para auxiliar o juiz.
Cabe ao magistrado sentir em cada caso o pulsar da sociedade que o cerca.
O sofrimento como contraposição reflexa da alegria é uma constante do comportamento humano universal. (...) O dano moral abrange também os direitos da personalidade, direito à imagem, ao nome, à privacidade, ao próprio corpo, etc.
Por essas premissas, não há que se identificar o dano moral exclusivamente com a dor física ou psíquica.
Será moral o dano que ocasiona um distúrbio anormal na vida do indivíduo; uma inconveniência de comportamento ou, como definimos, um desconforto comportamental a ser examinado em cada caso. (Direito civil: responsabilidade civil. 3. ed.
São Paulo: Atlas, 2003, v. 4, p. 33)." A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, de igual modo, caminha exatamente no mesmo sentido: “O mero dissabor não pode ser alçado ao patamar do dano moral, mas somente aquela agressão que exacerba a naturalidade dos fatos da vida, causando fundadas aflições ou angústias no espírito de quem ela se dirige” (REsp 606382, Rel.
Min.
César Asfor Rocha, DJ 04.03.2004).
Portanto, a tendência da mais autorizada doutrina (e jurisprudência) é de uma análise restritiva quanto à definição de dano moral, exatamente para evitar a banalização do instituto, que demorou décadas para obter consagração definitiva no direito pátrio.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial e assim o faço com resolução de mérito na forma do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para DECLARAR resolvido o contrato entre as partes e CONDENAR a requerida HURB TECHNOLOGIES S.A a reembolsar à parte autora a quantia total de R$ 8.045,24 (Oito Mil Quarenta e Cinco Reais e Vinte e Quatro Centavos), corrigida monetariamente pelos índices oficiais do TJDFT a contar da data do respectivo desembolso, e acrescida de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês desde a citação.
Sem custas e honorários advocatícios, conforme disposto no artigo 55, "caput" da Lei Federal n° 9.099/95.
No que tange a eventual pedido de gratuidade de justiça, deixo de conhecê-lo, tendo em vista o disposto no artigo mencionado.
Logo, em caso de recurso inominado, deverá a parte interessada submeter referido pedido à e.
Turma Recursal, na forma do artigo 12, III, do Regimento Interno das Turmas Recursais do e.
TJDFT.
Havendo recurso, certifique-se a tempestividade, o recolhimento de eventuais custas e preparo, e, se o caso, intime-se a parte contrária para responder no prazo legal.
Após o trânsito em julgado, cumpre à parte autora solicitar por petição o início da execução, instruída com planilha atualizada do cálculo, conforme regra do art. 524 do CPC e do art. 52, IV, da Lei nº 9.099/95, podendo efetuar os cálculos no seguinte endereço eletrônico https://www.tjdft.jus.br/servicos/atualizacao-monetaria-1/calculo.
Passada em julgado, promova-se a baixa e arquivem-se.
Publique-se.
Intime-se. Águas Claras, DF. ap Documento assinado eletronicamente pelo Juiz de Direito / Juiz de Direito Substituto abaixo identificado, na data da certificação digital. -
08/01/2024 12:03
Recebidos os autos
-
08/01/2024 12:03
Julgado procedente em parte do pedido
-
25/11/2023 04:13
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 24/11/2023 23:59.
-
22/11/2023 03:49
Decorrido prazo de ADRIANA DOMINGOS DE OLIVEIRA em 21/11/2023 23:59.
-
20/11/2023 18:57
Conclusos para julgamento para Juiz(a) ALESSANDRO MARCHIO BEZERRA GERAIS
-
20/11/2023 18:57
Recebidos os autos
-
17/11/2023 16:20
Juntada de Petição de petição
-
17/11/2023 15:27
Conclusos para decisão para Juiz(a) REGINALDO GARCIA MACHADO
-
17/11/2023 15:19
Juntada de Petição de petição
-
17/11/2023 02:37
Publicado Decisão em 17/11/2023.
-
16/11/2023 09:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/11/2023
-
13/11/2023 18:25
Juntada de Certidão
-
13/11/2023 17:23
Recebidos os autos
-
13/11/2023 17:23
Outras decisões
-
07/11/2023 15:19
Conclusos para julgamento para Juiz(a) REGINALDO GARCIA MACHADO
-
07/11/2023 15:18
Juntada de Certidão
-
07/11/2023 04:29
Decorrido prazo de ADRIANA DOMINGOS DE OLIVEIRA em 06/11/2023 23:59.
-
31/10/2023 17:31
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
31/10/2023 17:31
Remetidos os Autos (outros motivos) para 1º Juizado Especial Cível de Águas Claras
-
31/10/2023 17:31
Audiência de conciliação não-realizada conduzida por Juiz(a) em/para 31/10/2023 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
31/10/2023 09:05
Juntada de Petição de contestação
-
30/10/2023 11:07
Juntada de Petição de petição
-
30/10/2023 02:57
Recebidos os autos
-
30/10/2023 02:57
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
-
17/09/2023 01:59
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
30/08/2023 18:19
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
30/08/2023 17:52
Recebidos os autos
-
30/08/2023 17:52
Outras decisões
-
30/08/2023 16:18
Conclusos para despacho para Juiz(a) REGINALDO GARCIA MACHADO
-
30/08/2023 16:17
Juntada de Certidão
-
30/08/2023 16:10
Juntada de Petição de certidão de juntada
-
30/08/2023 16:06
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 31/10/2023 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
30/08/2023 16:06
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/08/2023
Ultima Atualização
09/07/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0723275-02.2023.8.07.0020
Fabiola Medeiros Macedo Lobato
Assefaz - Fundacao Assistencial dos Serv...
Advogado: Poliana Lobo e Leite
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/11/2023 22:43
Processo nº 0700157-60.2024.8.07.0020
Michael Henrique Avelino Nalesso
Mm Turismo &Amp; Viagens S.A &Quot;Em Recuperacao...
Advogado: Andressa Aldrigues Candido
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/01/2024 20:36
Processo nº 0724236-40.2023.8.07.0020
Ronilson Marinho Barbosa
Brb Banco de Brasilia SA
Advogado: Regina Cassia Montenegro Braz Gomes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 03/12/2023 12:28
Processo nº 0700161-97.2024.8.07.0020
Paulo Henrique Almeida Alla
Mm Turismo &Amp; Viagens S.A &Quot;Em Recuperacao...
Advogado: Andressa Aldrigues Candido
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/01/2024 21:22
Processo nº 0721884-12.2023.8.07.0020
Jpm Empreendimentos Imobiliarios S/A
Ana Cristina Lima de Santana
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 31/10/2023 16:49