15/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 13VARCVBSB 13ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0703290-12.2020.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: LEILDA MARIA SOUSA SILVA REU: BANCO DO BRASIL S/A SENTENÇA 1.

LEILDA MARIA SOUSA SILVA ingressou com ação por procedimento comum em face do BANCO DO BRASIL S/A, ambos qualificados nos autos, afirmando, em suma que é servidora pública e, quando foi sacar sua cota do PASEP, constatou que havia somente o valor de R$ 984,39.

Alegou que a quantia não foi devidamente atualizada, deixando de ser corrigida e remunerada.

Discorreu sobre a legislação aplicável para definir os parâmetros de reajuste, bem como destacou a utilização dos recursos do PASEP em diversas carteiras.

Aduziu a legitimidade de a ré integrar o polo passivo, uma vez que compete a ela administrar e manter as contas, bem como repassar o valor devido.

Requereu a concessão da justiça gratuita, a tramitação do processo em segredo de justiça e, por fim, a procedência do pedido, com a condenação da ré ao pagamento da quantia de R$ 76.512,79 a título de danos materiais e R$ 20.000,00 a título de danos morais.

Juntou documentos.

Indeferido o segredo de justiça, deferida a gratuidade de justiça e determinada a emenda à inicial (ID 55340794, a autora apresentou petição, informando seus dados eletrônicos e esclarecendo os cálculos apresentados (ID 58502675).

A parte ré apresentou contestação (ID 61137814).

Alegou a irregularidade de atuação do advogado da autora.

Arguiu, preliminarmente, a sua ilegitimidade para figurar no polo passivo, pois se limita a realizar os depósitos dos valores, cabendo a União a gestão do fundo.

Argumentou, ainda, a competência da Justiça Federal, devido à existência de litisconsórcio necessário com a União, defendendo o seu chamamento ao processo, bem como a competência territorial do domicílio da autora.

Impugnou a concessão da gratuidade de justiça, pois a autora não é hipossuficiente.

Impugnou o valor da causa, pois incorreto o valor pretendido.

Suscitou prejudicial de mérito ao argumento que o prazo prescricional é de cinco anos, em decorrência do previsto no artigo 1º, do Decreto nº. 20.910/32, tendo esgotado esse prazo em 1993, visto que o pagamento do PASEP ocorreu até 1988.

No mérito, aduziu que, pelo próprio extrato apresentado, é possível verificar que a parte autora recebeu valores em folha de pagamento, no decorrer dos anos, como determinado pelo gestor do benefício.

Além do mais, os índices de atualização foram calculados segundo a resolução anual do Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP.

Alegou que os indexadores de atualização são definidos pela legislação, sendo que devem ser considerados os efeitos da inflação e da mudança de planos econômicos.

Afirmou a inexistência de dano material e moral, bem como o não cabimento da aplicação do CDC ou da inversão do ônus da prova.

Requereu o acolhimento das preliminares e da prejudicial de mérito da prescrição ou, no mérito, a improcedência dos pedidos.

Juntou documentos.

A parte autora apresentou réplica, alegando a ocorrência de desvio por funcionários da ré (ID 62481992) e juntou documentos, tendo a ré se manifestado (ID 62782787).

Saneado processo, rejeitadas as preliminares, impugnações e prejudicial de mérito, fixado o fato controvertido e a inaplicabilidade do CDC, foi determinada a remessa dos autos à Contadoria para verificar se os índices aplicados na conta da parte autora correspondem aos parâmetros indicados pela Secretaria do Tesouro Nacional (ID 63189892).

A parte ré interpôs recurso de agravo de instrumento (ID 65800132), tendo sido indeferido o efeito suspensivo (ID 66151052).

Foi determinada a suspensão do processo até o julgamento do IRDR 0720138-77.2020.8.07.0000/TJDFT (ID 73649416).

A Contadoria apresentou manifestação técnica (IDs 182550584 e 187206612), havendo concordância da ré (IDs 184803883 e 187567123), enquanto a parte autora manteve inerte (IDs 185333137 e 188801023). 2.

DO MÉRITO Da formação do PASEP O PASEP foi instituído pela Lei Complementar nº 8/1970, com o objetivo de propiciar aos servidores públicos – civis e militares – participação na receita dos órgãos e entidades integrantes da administração pública direta e indireta, nos âmbitos federal, estadual e municipal e das fundações instituídas, mantidas ou supervisionadas pelo Poder Público.

Posteriormente, a Lei Complementar nº 26/1975 unificou o PASEP (formação de patrimônio do servidor público) com o PIS (programa equivalente da iniciativa privada), dando origem ao Fundo PIS-PASEP.

Com a promulgação da Constituição Federal, a arrecadação das contribuições deixou de ser vertida ao Fundo e os recursos passaram a ser destinados aos fins previstos em seu artigo 239.

Desta forma, em suma, os valores que anteriormente eram depositados em contas individuais dos servidores/trabalhadores passaram a ser distribuídos para o custeio do seguro-desemprego e outras destinações legalmente previstas.

Todavia, em respeito à titularidade dos fundos individuais já existentes, as quantias anteriormente depositadas permaneceram nas contas individuais e passaram a receber rendimentos, até que ocorra o saque do valor principal.

Feitas tais considerações iniciais, necessário observar, portanto, que o PASEP compreende: a) um valor principal decorrente dos depósitos realizados até 1988; b) os rendimentos dessa quantia, os quais abrangem a atualização monetária e os juros, ambos definidos e calculados pelo Conselho Diretor, nos termos do previsto no Decreto nº 4.751/2003 e, posteriormente, no Decreto nº 9.978/2019.

Da situação fática da parte autora No caso dos autos, verifica-se que os rendimentos foram depositados anualmente na conta da parte autora, com a identificação "PGTO RENDIMENTO FOFAG", “PGTO RENDIMENTO C/C” e “ PGTO RENDIMENTO CAIXA” , conforme se depreende do extrato e microfilmagens apresentados pela própria parte (ID 55258710 ).

Ademais, em relação a informação de desvio de recursos do PASEP por funcionários (ID 62481992 - Pág. 3), não há qualquer demonstração que tais fatos tenham influenciado na quantia da parte autora, sendo importante destacar que anualmente é realizado um relatório de auditoria das contas pela Controladoria-Geral da União (CGU), órgão vinculado ao Ministério da Fazenda, em que há o exame dos atos de gestão praticados, tais relatórios estão disponíveis com pleno acesso a qualquer interessado no sítio oficial do Tesouro Nacional (https://www.tesouro.fazenda.gov.br/fundo-pis-pasep), não tendo sido comprovado qualquer dano prejuízo à autora no período em que manteve sua conta.

Assim, não foi constado qualquer desvio ou subtração de valores da conta do autor em relação a estes alegados desvios.

Dos rendimentos creditados para a parte autora Em relação aos rendimentos, ressalte-se que compete ao Conselho Diretor, a cada exercício financeiro, creditar nas contas individuais a atualização monetária e juros correspondente ao período, competindo a parte ré o repasse anual desses rendimentos, como expressamente previsto nos artigos 4º, 5º, 6º e 10 do Decreto nº 4.751/2003, in verbis: Art. 4o No final de cada exercício financeiro, as contas individuais dos participantes do PIS-PASEP serão creditadas das quantias correspondentes: I - à aplicação da atualização monetária sobre os respectivos saldos credores verificados ao término do exercício financeiro anterior; II - à incidência de juros sobre os respectivos saldos credores atualizados, verificados ao término do exercício financeiro anterior; e III - ao resultado líquido adicional das operações financeiras realizadas, verificado ao término do exercício financeiro anterior.

Art. 5o É facultada, no final de cada exercício financeiro posterior ao da abertura da conta individual, a retirada pelos participantes dos créditos correspondentes às parcelas a que se referem os incisos II e III do art. 4o, que tenham sido feitos nas respectivas contas individuais.

Art. 6o O exercício financeiro do PIS-PASEP corresponde ao período de 1o de julho de cada ano a 30 de junho do ano subseqüente. (...) Art. 10.

Cabem ao Banco do Brasil S.A., em relação ao PASEP, as seguintes atribuições: I - manter, em nome dos servidores e empregados, as contas individuais a que se refere o art. 5o da Lei Complementar no 8, de 3 de dezembro de 1970; II - creditar nas contas individuais, quando autorizado pelo Conselho Diretor, as parcelas e benefícios de que trata o art. 4o deste Decreto; III - processar as solicitações de saque e de retirada e efetuar os correspondentes pagamentos, nas épocas próprias, quando autorizado pelo Conselheiro Diretor, na forma e para os fins previstos na Lei Complementar no 26, de 1975, e neste Decreto; A parte autora não aponta, de forma concreta, qualquer desvio ou subtração do banco gestor, apontando a data e o valor da retirada indevida, apresentando alegação absolutamente genérica.

Os débitos indicados no extrato apontam que os valores foram creditados em folha de pagamento ou em conta da parte autora.

Logo, forçoso reconhecer que não há qualquer ilegalidade praticada pela ré neste aspecto.

Do saque da quantia principal Em relação à quantia principal, a parte autora argumentou que a quantia não foi devidamente atualizada, bem como houve desfalques e apresentou planilha em que indica um valor remanescente no montante de R$ 76.512,79 (ID 55258715).

Os parâmetros de atualização dos valores depositados em relação ao PASEP são estabelecidos pelo Conselho Diretor do PIS-PASEP, a quem compete gerir o benefício.

Por sua vez, compete à ré apenas administrar tais valores, aplicando os indexadores estabelecidos.

Estabelecida essa premissa inicial, forçoso reconhecer que, conforme documentos apresentados pela parte autora e manifestação técnica da Contadoria (IDs 182550584 e 187206612), a ré fez incidir de modo correto os indexadores determinados na legislação específica, não havendo qualquer incorreção no valor levantado pela autora.

Nesse sentido, ressalta-se a conclusão do órgão auxiliar do juízo, confira-se: “valor do saldo da conta de PASEP da autora na data do levantamento, pago pelo banco, contém as atualizações em conformidade com a planilha fornecida pela Secretaria do Tesouro Nacional e apresentada por esse juízo” (IDs 182550584 e 18720661) Importante ressaltar que o cálculo apresentado pela parte autora não pode ser acolhido.

A uma, porque não realizou as deduções dos lançamentos dos rendimentos.

A duas, porque aplicou a atualização em duplicidade relativa ao exercício de 1987/1988.

A três, porque incidiu juros de 1% durante todo o período.

A quatro, porque a própria autora não utilizou, os índices oficiais aplicados ao PASEP, conforme apontamentos apresentados pela Contadoria.

Ademais, a parte autora sequer impugnou o laudo apresentado.

Ocorre que, em sua planilha a parte autora não aplica os parâmetros estabelecidos pelo Conselho Diretor, sendo que a inserção de juros de 1% não está previsto na legislação aplicada ao PASEP.

Caso haja discordância com os indexadores estabelecidos pelo Conselho Gestor, a autora deve demandar em face da União Federal e não em desfavor do Banco do Brasil, que se limita a aplicar as regras indicadas por aquele, sob pena, inclusive, de vir a ser responsabilidade pelo ente federal.

Ressalta-se, ainda, que nos cálculos apresentados pela autora, os maiores valores indicados como diferença decorrem da aplicação de juros de mora desde 1990 (ID 55258715), todavia tal encargo não está inserido nos parâmetros do PASEP e tampouco há qualquer determinação administrativa ou judicial para sua inclusão.

Nesse sentido, ressalta-se que Contadoria detém capacidade técnica para analisar o objeto dessa ação, sendo que seu laudo indicou expressamente os pontos incorretos da planilha da parte autora, sendo que a menção ao histórico dos processos já analisados por esse auxílio do juízo, não retira a individualização de cada caso analisado.

Ademais, é prescindível o desenvolvimento de todo o cálculo, quando é evidente a existência de graves equívocos na planilha apresentada pela autora.

Logo, é notório que a parte autora, embora alegue elaborar os cálculos como determinado pela legislação aplicada, não utiliza os parâmetros legais integralmente em sua planilha, nem se desincumbiu de comprovar a incoerência nas atualizações realizada pela ré.

Importante consignar, ainda, que o valor sofreu com alterações de quatro planos econômicos, situação essa que justificaria a existência de um valor mínimo remanescente entre centavos até alguns reais, como de R$ 10,11, maior diferença encontrada em todas as demandas referentes sobre o PASEP até então analisadas pelo TJDFT (ID 182550584), mas não pode ser considerado como prejuízo capaz de caracterizar a indenização por dano material.

Constata-se, portanto, que os índices previstos na legislação específica foram aplicados à conta individual, razão pela qual a parte autora não tem direito ao recebimento de qualquer diferença em relação à alegada incorreção ou, ainda, a existência de dano moral. 3.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, declarando extinto o processo com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, com fundamento no artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil, cuja exigibilidade fica suspensa devido ao benefício da gratuidade de justiça que lhe foi deferido.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Datado e assinado eletronicamente.

VANESSA MARIA TREVISAN Juíza de Direito
22/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 13VARCVBSB 13ª Vara Cível de Brasília CERTIDÃO Às partes sobre a manifestação da contadoria, em cinco dias.

Após, conclusos.

Documento datado e assinado eletronicamente
09/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 13VARCVBSB 13ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0703290-12.2020.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: LEILDA MARIA SOUSA SILVA REU: BANCO DO BRASIL S/A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA À Contadoria para especificar os pontos divergentes entre a planilha apresentada pela parte autora e os parâmetros determinados referentes ao PASEP.

Vindo a manifestação, às partes para se manifestarem no prazo de 05 (cinco) dias.

Após, conclusos para sentença.

Datado e assinado eletronicamente.

VANESSA MARIA TREVISAN Juíza de Direito
10/01/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 13VARCVBSB 13ª Vara Cível de Brasília CERTIDÃO Às partes sobre a manifestação da contadoria, em cinco dias.

Após, conclusos.

Documento datado e assinado eletronicamente
13/03/2023 17:23

Juntada de Certidão
03/01/2023 13:30

Recebidos os autos
03/01/2023 13:30

Suspensão por Decisão do Presidente do STJ em razão da SIRDR número 9
27/12/2022 18:06

Conclusos para decisão para Juiz(a) VANESSA MARIA TREVISAN
21/02/2022 15:45

Juntada de Certidão
10/06/2021 20:34

Juntada de ficha de inspeção judicial
10/06/2021 20:34

Juntada de Certidão
06/10/2020 02:40

Publicado Decisão em 06/10/2020.
06/10/2020 02:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico
01/10/2020 18:02

Recebidos os autos
01/10/2020 18:02

Expedição de Outros documentos.
01/10/2020 18:02

Decisão interlocutória - deferimento em parte
24/09/2020 14:13

Conclusos para decisão para Juiz(a) THIAGO DE MORAES SILVA
22/09/2020 12:47

Juntada de Petição de petição
17/09/2020 10:47

Juntada de Petição de petição
15/09/2020 03:15

Publicado Certidão em 15/09/2020.
14/09/2020 02:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico
11/09/2020 14:59

Expedição de Outros documentos.
11/09/2020 14:59

Expedição de Certidão.
11/09/2020 14:57

Recebidos os autos
11/09/2020 06:17

Remetidos os Autos da Contadoria ao 13ª Vara Cível de Brasília.
24/06/2020 13:54

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/06/2020 10:56

Juntada de Petição de petição
03/06/2020 02:21

Publicado Decisão em 03/06/2020.
02/06/2020 04:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico
01/06/2020 10:53

Remetidos os Autos da(o) 13ª Vara Cível de Brasília para Contadoria - (em diligência)
29/05/2020 14:50

Recebidos os autos
29/05/2020 14:50

Expedição de Outros documentos.
29/05/2020 14:50

Decisão interlocutória - deferimento em parte
26/05/2020 03:02

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 25/05/2020 23:59:59.
22/05/2020 13:31

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 21/05/2020 23:59:59.
16/05/2020 02:24

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 15/05/2020 23:59:59.
12/05/2020 17:54

Conclusos para decisão para Juiz(a) VANESSA MARIA TREVISAN
11/05/2020 13:46

Juntada de Petição de petição
07/05/2020 11:15

Expedição de Outros documentos.
07/05/2020 11:15

Expedição de Certidão.
06/05/2020 13:11

Juntada de Petição de petição
06/05/2020 13:11

Juntada de Petição de réplica
04/05/2020 03:13

Publicado Certidão em 04/05/2020.
04/05/2020 03:00

Publicado Decisão em 04/05/2020.
20/04/2020 03:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico
17/04/2020 13:54

Expedição de Certidão.
14/04/2020 14:53

Juntada de Petição de contestação
02/04/2020 01:51

Juntada de Petição de petição
26/03/2020 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico
24/03/2020 17:08

Recebidos os autos
24/03/2020 17:08

Expedição de Outros documentos.
24/03/2020 17:08

Decisão interlocutória - deferimento
23/03/2020 11:41

Conclusos para decisão para Juiz(a) THIAGO DE MORAES SILVA
20/03/2020 15:19

Expedição de Certidão.
17/03/2020 03:56

Publicado Decisão em 17/03/2020.
16/03/2020 03:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico
12/03/2020 14:48

Expedição de Outros documentos.
11/03/2020 12:32

Recebidos os autos
11/03/2020 12:32

Decisão interlocutória - recebido
11/03/2020 10:08

Conclusos para despacho para Juiz(a) THIAGO DE MORAES SILVA
06/03/2020 15:08

Juntada de Petição de petição
11/02/2020 07:39

Publicado Decisão em 11/02/2020.
10/02/2020 13:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico
04/02/2020 16:13

Recebidos os autos
04/02/2020 16:12

Decisão interlocutória - emenda à inicial
04/02/2020 08:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/02/2020

Ultima Atualização
15/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Anexo • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0710951-10.2023.8.07.0010

Marcio Fernandes Dantas

Sao Lucas Agencia de Viagens e Turismo L...

Advogado: Jorge Costa de Oliveira Neto

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/11/2023 15:11

Exibir Processo

Processo nº 0722529-13.2022.8.07.0007

Jose Manoel dos Passos Goncalves Mendes

Banco do Brasil S/A

Advogado: Jose Manoel dos Passos Goncalves Mendes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/11/2022 08:03

Exibir Processo

Processo nº 0727742-41.2020.8.07.0016

Distrito Federal

Chrispim Nedi Carrilho Eireli - EPP

Advogado: Andre Luiz Porcionato

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/07/2020 14:22

Exibir Processo

Processo nº 0756341-82.2023.8.07.0016

Carlos Sousa de Oliveira Neto

Reinaldo de Oliveira

Advogado: Plautro Moreira da Cruz

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/11/2023 15:43

Exibir Processo

Processo nº 0745682-14.2023.8.07.0016

Amauri Godoi Cardozo

Condominio por do Sol

Advogado: Amauri Godoi Cardozo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/08/2023 15:39

Exibir Processo