09/08/2024 19:28

Arquivado Definitivamente
09/08/2024 19:27

Expedição de Certidão.
09/08/2024 19:17

Classe retificada de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) para AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
09/05/2024 11:22

Recebidos os autos
09/05/2024 11:22

Remetidos os Autos (STJ) para 6ª Turma Cível
09/05/2024 11:21

Transitado em Julgado em 09/05/2024
09/05/2024 02:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 08/05/2024 23:59.
23/03/2024 02:18

Decorrido prazo de JESUITA DE SOUSA GOMES em 22/03/2024 23:59.
15/03/2024 02:18

Publicado Decisão em 15/03/2024.
14/03/2024 02:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2024
14/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO PROCESSO: 0735024-13.2022.8.07.0000 RECORRENTE: DISTRITO FEDERAL RECORRIDO: JESUITA DE SOUSA GOMES DECISÃO O tema que ensejou o sobrestamento dos recursos especial e extraordinário diz respeito à possibilidade de alteração do índice de atualização monetária arbitrado no título judicial executado, tendo em vista o decidido no RE 870.947 (Tema 810).

De início, importante mencionar que o Supremo Tribunal Federal afetou o RE 1.317.982 (Tema 1.170) com a finalidade de uniformizar a controvérsia acerca da “validade dos juros moratórios aplicáveis nas condenações da Fazenda Pública, em virtude da tese firmada no RE 870.947 (Tema 810), na execução de título judicial que tenha fixado expressamente índice diverso”.

Passo seguinte, a Corte Suprema exarou inúmeras decisões, nas quais assinalou que, embora o julgado mencione somente os juros de mora, a ratio decidendi que culminou na tese inclui a discussão acerca da possibilidade de desconstituição de comando judicial transitado em julgado em que se tenha expressamente estabelecido critério de correção monetária dissonante do Tema 810.

Já no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, através de reiteradas decisões proferidas pela Ministra Presidente MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, foi determinado o retorno dos autos à origem para que, não obstante a orientação firmada no REsp 1.495.146 (Tema 905), os apelos especiais permanecessem sobrestados até a publicação do acórdão paradigma do Tema 1.170/STF, a fim de evitar provimentos jurisdicionais dissonantes entre o STJ e o STF, e de modo a privilegiar os princípios da economia processual, da celeridade, da duração razoável do processo, da isonomia, e da efetividade.

Nesse sentido: REsp 2.030.999/DF, REsp 2.030.688/DF, AREsp 2.231.670/SP, REsp 2.035.844/DF.

No acórdão do Tema 905, da lista de repetitivos do STJ, com relação à coisa julgada, decidiu-se que: (...) 4.

Preservação da coisa julgada.

Não obstante os índices estabelecidos para atualização monetária e compensação da mora, de acordo com a natureza da condenação imposta à Fazenda Pública, cumpre ressalvar eventual coisa julgada que tenha determinado a aplicação de índices diversos, cuja constitucionalidade/legalidade há de ser aferida no caso concreto (REsp n. 1.495.146/MG, relator Ministro Mauro Campbell Marques, DJe de 2/3/2018).

Em última análise, em 8/1/2024, o STF consolidou a orientação no sentido de que a modificação do parâmetro de atualização monetária com a finalidade de adequação ao definido no Tema 810 não importa em lesão à coisa julgada.

Confira-se a ementa do RE 1.317.982: RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM REPERCUSSÃO GERAL.

TEMA N. 1.170.

CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.

CONDENAÇÕES JUDICIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.

RELAÇÃO JURÍDICA NÃO TRIBUTÁRIA.

TÍTULO EXECUTIVO.

TRÂNSITO EM JULGADO.

JUROS DE MORA.

PARÂMETROS.

ALTERAÇÃO.

POSSIBILIDADE.

ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/1997, COM A REDAÇÃO DADA PELA DE N. 11.960/2009.

OBSERVÂNCIA IMEDIATA.

CONSTITUCIONALIDADE.

RE 870.947.

TEMA N. 810 DA REPERCUSSÃO GERAL.

AUSÊNCIA DE OFENSA À COISA JULGADA. 1.

A Lei n. 11.960, de 29 de junho de 2009, alterou a de n. 9.494, de 10 de setembro de 1997, e deu nova redação ao art. 1º-F, o qual passou a prever que, nas condenações impostas à Fazenda Pública, para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, incidirão, de uma só vez, até o efetivo pagamento, os índices oficiais de remuneração básica e de juros aplicados à caderneta de poupança. 2.

A respeito das condenações oriundas de relação jurídica não tributária, o Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o RE 870.947 (Tema n. 810/RG), ministro Luiz Fux, declarou a constitucionalidade do art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela de n. 11.960/2009, concernente à fixação de juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança. 3.

O trânsito em julgado de sentença que tenha fixado percentual de juros moratórios não impede a observância de alteração legislativa futura, como no caso, em que se requer a aplicação da Lei n. 11.960/2009. 4.

Inexiste ofensa à coisa julgada, uma vez não desconstituído o título judicial exequendo, mas apenas aplicada legislação superveniente cujos efeitos imediatos alcançam situações jurídicas pendentes, em consonância com o princípio tempus regit actum. 5.

Recurso extraordinário provido, para reformar o acórdão recorrido, a fim de que seja aplicado o índice de juros moratórios estabelecido pelo art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela de n. 11.960/2009. 6.

Proposta de tese: “É aplicável às condenações da Fazenda Pública envolvendo relações jurídicas não tributárias o índice de juros moratórios estabelecido no art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela Lei n. 11.960/2009, a partir da vigência da referida legislação, mesmo havendo previsão diversa em título executivo judicial transitado em julgado.” (Rel.

Ministro NUNES MARQUES, DJe 8/1/2024).

Válido transcrever trecho do voto condutor do precedente: (...) Por fim, colho da jurisprudência recente do Supremo várias decisões a determinarem a aplicação da tese firmada no Tema n. 810/RG, mesmo nos feitos em que já se tenha operado a coisa julgada, em relação aos juros ou à atualização monetária (RE 1.331.940, ministro Dias Toffoli, DJe de 5 de agosto de 2021; ARE 1.317.431, ministra Cármen Lúcia, DJe de 29 de junho de 2021; RE 1.314.414, ministro Alexandre de Moraes, DJe de 26 de março de 2021; ARE 1.318.458, ministro Edson Fachin, DJe de 1º de julho de 2021; RE 1.219.741, ministro Luís Roberto Barroso, DJe de 2 de julho de 2020; ARE 1.315.257, ministro Ricardo Lewandowski, DJe de 28 de abril de 2021; e ARE 1.311.556 AgR, da minha relatoria, DJe de 10 de agosto de 2021). (g.n.).

In casu, o acórdão recorrido concluiu que (ID 45968072): AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

ALTERAÇÃO DO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA FIXADO NO TÍTULO EXECUTIVO.

SUBSTITUIÇÃO DA TR PELO IPCA-E.

TRÂNSITO EM JULGADO ANTERIOR À DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCINALIDADE PELO STF NOS AUTOS DO RE N. 870.947/SE (TEMA 810). 1.

O Supremo Tribunal Federal, em mais de uma oportunidade, pontuou a necessidade de aplicação da tese fixada no Tema 810 (que considerou inconstitucional o índice de correção monetária Taxa Referencial, desde a data da edição da Lei n. 11.690/2009), diante da inexistência de modulação dos efeitos da decisão proferida no RE 870.947-RG. 2.

Ademais, esta e.

Sexta Turma Cível tem decidido, reiteradamente, quanto à impossibilidade de utilização da Taxa Referencial como critério de atualização monetária da condenação, por violação ao decidido no RE 870.947/SE. 3.

Cabível, assim, a aplicação do indexador estabelecido pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema n. 810, em substituição à Taxa Referencial estabelecida no título judicial, em atenção à inconstitucionalidade de sua adoção na presente hipótese. 4.

Agravo de instrumento conhecido e não provido.

Da ementa transcrita, verifica-se que a decisão combatida está em conformidade com as orientações emanadas das Cortes Superiores nos Temas 905 do STJ e 1.170 do STF, sob o rito dos precedentes.

Assim, nos termos do artigo 1.040, inciso I, do Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO aos recursos especial e extraordinário.

Publique-se.

Documento assinado digitalmente Desembargador CRUZ MACEDO Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A019
12/03/2024 17:15

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 10:50

Recebidos os autos
07/03/2024 10:50

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
07/03/2024 10:49

Recebidos os autos
07/03/2024 10:49

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
07/03/2024 10:49

Negado seguimento ao recurso
06/03/2024 02:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 05/03/2024 23:59.
04/03/2024 12:42

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
04/03/2024 12:42

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
04/03/2024 12:38

Recebidos os autos
04/03/2024 12:38

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
04/03/2024 12:34

Expedição de Certidão.
27/02/2024 17:33

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Recurso Extraordinário com Repercussão Geral de número 1170
22/02/2024 16:21

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
03/02/2024 02:16

Decorrido prazo de JESUITA DE SOUSA GOMES em 02/02/2024 23:59.
12/12/2023 02:17

Publicado Decisão em 12/12/2023.
12/12/2023 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/12/2023
07/12/2023 08:14

Expedição de Outros documentos.
04/12/2023 16:24

Recebidos os autos
04/12/2023 16:24

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
04/12/2023 16:24

Recebidos os autos
04/12/2023 16:24

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
04/12/2023 16:24

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral (1170)
04/12/2023 11:23

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
04/12/2023 11:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
04/12/2023 11:14

Recebidos os autos
04/12/2023 11:14

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
01/12/2023 15:57

Juntada de Petição de contrarrazões
01/12/2023 15:56

Juntada de Petição de contrarrazões
16/11/2023 23:57

Recebidos os autos
16/11/2023 23:57

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
13/11/2023 02:16

Publicado Certidão em 13/11/2023.
11/11/2023 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/11/2023
08/11/2023 18:38

Juntada de Petição de petição
30/10/2023 02:16

Publicado Certidão em 30/10/2023.
28/10/2023 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/10/2023
26/10/2023 15:47

Recebidos os autos
26/10/2023 15:47

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
26/10/2023 08:58

Juntada de Certidão
26/10/2023 07:37

Recebidos os autos
26/10/2023 07:37

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
26/10/2023 02:16

Decorrido prazo de JESUITA DE SOUSA GOMES em 25/10/2023 23:59.
09/10/2023 22:18

Juntada de Petição de petição
02/10/2023 02:16

Publicado Ementa em 02/10/2023.
30/09/2023 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/09/2023
29/09/2023 00:00

Intimação

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ARTIGO 1.022 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

IMPOSSIBILIDADE.

MAJORAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

TEMA N. 519 DO STJ.

OMISSÃO NÃO VERIFICADA. 1.

Os Embargos de Declaração se destinam ao esclarecimento de questões obscuras ou contraditórias, à correção de erro material, e ao suprimento de omissão sobre a qual deveria pronunciar-se o juiz ou tribunal.

Logo, são um recurso integrativo, por meio do qual se busca sanar vícios da decisão judicial, que deve primar pela clareza e inteligibilidade.

Assim, esta via recursal foi concebida com a específica finalidade de promover a integração do ato impugnado, e não como instrumento impróprio de revisão. 2.

Verifica-se que o acórdão embargado negou provimento ao agravo de instrumento interposto pelo Distrito Federal, e manteve a decisão que rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença.

Desse modo, incabível a majoração dos honorários advocatícios, sob pena de violação à Súmula n. 519 do STJ. 3.

Embargos de declaração conhecidos e rejeitados.
28/09/2023 14:10

Expedição de Outros documentos.
22/09/2023 10:13

Embargos de Declaração Não-acolhidos
21/09/2023 19:42

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
24/08/2023 16:44

Expedição de Outros documentos.
24/08/2023 16:32

Expedição de Certidão.
24/08/2023 15:54

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
19/08/2023 07:11

Recebidos os autos
31/07/2023 13:13

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SONIRIA ROCHA CAMPOS D'ASSUNCAO
30/07/2023 20:26

Juntada de Petição de contrarrazões
20/07/2023 21:16

Expedição de Outros documentos.
19/07/2023 16:20

Recebidos os autos
19/07/2023 16:20

Proferido despacho de mero expediente
18/07/2023 12:50

Conclusos para despacho - Magistrado(a) SONIRIA ROCHA CAMPOS D'ASSUNCAO
18/07/2023 12:22

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SONIRIA ROCHA CAMPOS D'ASSUNCAO
17/07/2023 22:18

Juntada de Petição de petição
17/07/2023 22:10

Juntada de Petição de petição
06/06/2023 14:00

Classe Processual alterada de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
05/06/2023 18:47

Juntada de Petição de embargos de declaração
31/05/2023 00:05

Publicado Ementa em 31/05/2023.
30/05/2023 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/05/2023
26/05/2023 17:52

Expedição de Outros documentos.
25/05/2023 15:04

Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (AGRAVANTE) e não-provido
24/05/2023 20:46

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
26/04/2023 16:18

Expedição de Outros documentos.
26/04/2023 16:18

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
24/04/2023 16:11

Recebidos os autos
19/12/2022 18:24

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SONIRIA ROCHA CAMPOS D'ASSUNCAO
17/12/2022 00:05

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 16/12/2022 23:59.
10/11/2022 15:51

Juntada de Petição de contrarrazões
24/10/2022 00:05

Publicado Decisão em 24/10/2022.
21/10/2022 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/10/2022
19/10/2022 12:53

Expedição de Outros documentos.
19/10/2022 12:53

Expedição de Outros documentos.
19/10/2022 12:53

Expedição de Outros documentos.
18/10/2022 18:53

Efeito Suspensivo
18/10/2022 14:46

Recebidos os autos
18/10/2022 14:46

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 6ª Turma Cível
17/10/2022 15:17

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
17/10/2022 15:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/10/2022

Ultima Atualização
14/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0706680-62.2022.8.07.0019

Kamila Santos Pereira

Jennifer Lorrane Rodrigues de Lima

Advogado: Kamila Santos Pereira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/08/2022 22:43

Exibir Processo

Processo nº 0740107-73.2023.8.07.0000

Juizo da Vara de Execucao de Titulos Ext...

Juizo da Primeira Vara de Execucao de Ti...

Advogado: Luiz Augusto Carvalho da Silveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/09/2023 14:58

Exibir Processo

Processo nº 0728673-78.2023.8.07.0003

Banco Rci Brasil S.A

Gloria Gisele Gomes Barreto

Advogado: Rodrigo Frassetto Goes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/09/2023 16:42

Exibir Processo

Processo nº 0711006-34.2023.8.07.0018

Allenilson de Miranda Pereira

Gdf Governo do Distrito Federal

Advogado: Allenilson de Miranda Pereira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/09/2023 13:45

Exibir Processo

Processo nº 0729651-64.2023.8.07.0000

Banco do Brasil S/A

Giovani Luigi Perachia

Advogado: Milena Piragine

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/07/2023 12:20

Exibir Processo