19/02/2024 17:53

Arquivado Definitivamente
16/02/2024 13:05

Expedição de Certidão.
16/02/2024 13:02

Transitado em Julgado em 15/02/2024
16/02/2024 02:18

Decorrido prazo de AQUINO ADVOGADOS em 15/02/2024 23:59.
25/01/2024 13:43

Publicado Ementa em 22/01/2024.
20/12/2023 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/12/2023
18/12/2023 14:25

Conhecido o recurso de AQUINO ADVOGADOS - CNPJ: 18.***.***/0001-14 (AGRAVANTE) e não-provido
18/12/2023 13:50

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
17/11/2023 16:48

Expedição de Outros documentos.
17/11/2023 16:48

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
13/11/2023 01:23

Recebidos os autos
24/10/2023 12:45

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) GETULIO VARGAS DE MORAES OLIVEIRA
24/10/2023 02:16

Decorrido prazo de MARCELO DIAS RAMAGEM em 23/10/2023 23:59.
24/10/2023 02:16

Decorrido prazo de AQUINO ADVOGADOS em 23/10/2023 23:59.
28/09/2023 02:18

Publicado Decisão em 28/09/2023.
28/09/2023 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/09/2023
27/09/2023 00:00

Intimação

Vistos, etc.

Trata-se de agravo de instrumento com pedido de antecipação da tutela recursal interposto por AQUINO ADVOGADOS, contra decisão proferida nos autos do cumprimento de sentença, 0701006-02.2018.8.07.0001, por meio da qual foi indeferido pedido de penhora de valores depositados em fundo de previdência complementar, em razão de sua natureza alimentar.

Em suas razões recursais, o Agravante alega, em síntese, que valores em fundo de previdência privada ou complementar são passíveis de penhora, pois não possuem, objetivamente, caráter alimentar, enquadrando-se no rol dos arts. 835 e 854 do CPC/15 como dinheiro em depósito ou aplicação financeira.

Aduz que a jurisprudência do deste Tribunal vem reconhecendo a natureza salarial dos honorários advocatícios - objeto do cumprimento de sentença - para mitigar eventuais impenhorabilidades previstas no art. 833 do CPC/2015.

Tece outras considerações.

Cita jurisprudência.

Pede, em liminar, a antecipação da tutela recursal, a fim de seja deferida penhora pretendida para quitar o valor da dívida.

No mérito, pugna pela confirmação da liminar.

Preparo recolhido.

Decisão agravada acostada aos autos de origem. É a suma dos fatos.

Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso.

O art. 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil dispõe que “recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias, poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão”.

No caso, a um primeiro e provisório exame, entendo que merecem ser mantidos os efeitos da Decisão agravada, pois compartilho do entendimento do magistrado a quo de que, nos termos do art. 833, inciso IV, do CPC, valores depositados em fundo de previdência complementar possuem natureza alimentar e, em princípio, são impenhoráveis para pagamento de quirógrafos comuns como proteção à dignidade e sobrevivência do devedor e de seus dependentes.

Tem-se aberto exceção em casos excepcionais que deverão ser justificados mediante cotejo analítico da situação econômico-financeira do devedor, o que não se evidencia de plano, pelo menos em princípio.

Ademais, risco de dano à digna sobrevivência do devedor é maior e mais relevante que o princípio da efetividade do processo.

Oportuno esclarecer ainda que a natureza alimentar dos honorários advocatícios não se confunde com a exceção legal do § 2º do art. 833 do CPC, inserida na expressão prestação alimentícia, de forma a autorizar a penhora pretendida, porquanto não a equipara à prestação alimentícia decorrente de vínculo de família ou de ato ilícito.

Entendimento contrário representaria a adoção de interpretação ampliativa sobre uma norma de exceção.

Assim, indefiro o pedido liminar.

Comunique-se o Juízo a quo.

Intimem-se os agravados para, querendo, oferecerem resposta no prazo legal.

Intimem-se.

Brasília, 26 de setembro de 2023.

Des.

GETÚLIO DE MORAES OLIVEIRA Relator
26/09/2023 14:37

Recebidos os autos
26/09/2023 14:37

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/09/2023 11:11

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) GETULIO VARGAS DE MORAES OLIVEIRA
12/09/2023 16:57

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
12/09/2023 12:07

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
12/09/2023 12:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/09/2023

Ultima Atualização
19/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0701989-75.2021.8.07.0007

Claudio de Oliveira Lima

Heilton Ferreira Mariano

Advogado: Iuri Jose da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/02/2021 15:27

Exibir Processo

Processo nº 0718283-47.2022.8.07.0015

Mara Tereza Goncalves Puljiz

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115

Advogado: Janaina Cesar Doles

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/08/2022 11:55

Exibir Processo

Processo nº 0708942-63.2023.8.07.0014

Andre Gustavo Silva Nascimento

Condominio da Superquadra Brasilia

Advogado: Wilker Lucio Jales

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/09/2023 15:08

Exibir Processo

Processo nº 0729317-21.2023.8.07.0003

Lara Contabilidade e Assessoria LTDA - M...

Drogaria Assuncao LTDA

Advogado: Belchior Junio Martins de Melo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/09/2023 12:04

Exibir Processo

Processo nº 0710827-36.2023.8.07.0007

Benedito Deam Neres

Assoc do Proj Mulher Inquilinos e Morado...

Advogado: Newton Valeriano da Fonseca Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/06/2023 17:03

Exibir Processo