30/01/2024 14:35

Arquivado Definitivamente
30/01/2024 13:20

Expedição de Certidão.
30/01/2024 13:01

Transitado em Julgado em 29/01/2024
30/01/2024 02:16

Decorrido prazo de FONTENELE E GUALBERTO ASSESSORIA E COBRANCA EIRELI - ME em 29/01/2024 23:59.
05/12/2023 02:18

Publicado Ementa em 05/12/2023.
05/12/2023 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/12/2023
04/12/2023 10:09

Juntada de Petição de manifestação da defensoria pública
01/12/2023 13:26

Expedição de Outros documentos.
30/11/2023 14:35

Conhecido o recurso de JONATAS RIBEIRO SILVA - CPF: *34.***.*59-49 (AGRAVANTE) e provido
30/11/2023 13:52

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
25/10/2023 11:35

Juntada de Petição de manifestação da defensoria pública
24/10/2023 14:31

Expedição de Outros documentos.
24/10/2023 14:31

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
17/10/2023 14:25

Recebidos os autos
02/10/2023 09:45

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SANDRA REVES VASQUES TONUSSI
29/09/2023 15:06

Cancelada a movimentação processual
29/09/2023 15:06

Desentranhado o documento
29/09/2023 15:01

Recebidos os autos
29/09/2023 10:31

Juntada de Petição de contrarrazões
26/09/2023 02:17

Publicado Decisão em 26/09/2023.
26/09/2023 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/09/2023
25/09/2023 11:07

Juntada de Petição de manifestação da defensoria pública
25/09/2023 00:00

Intimação

NÚMERO DO PROCESSO: 0740206-43.2023.8.07.0000 CLASSE JUDICIAL: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: JONATAS RIBEIRO SILVA AGRAVADO: FONTENELE E GUALBERTO ASSESSORIA E COBRANCA EIRELI - ME D E C I S Ã O 1.

Trata-se de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por Jonatas Ribeiro Silva contra decisão proferida pelo Juízo da Vara Cível do Guará (ID 166822044 do processo n. 0704593-56.2019.8.07.0014) que, nos autos da ação de execução de título extrajudicial ajuizada por Fontenele e Gualberto Assessoria e Cobrança Eireli - ME contra o ora agravante, acolheu apenas parcialmente a impugnação à penhora e manteve a penhora de 30% (trinta por cento) da importância constrita.

Em suas razões recursais (ID 51566659), o agravante sustenta a impenhorabilidade dos valores constritos, por serem oriundos dos benefícios de aposentadoria por invalidez.

Aduz ser aposentado por invalidez e auferir benefício previdência no valor de um salário mínimo, que constitui sua única fonte de renda.

Argumenta sustentar 4 (quatro) filhos e possuir gastos que consomem completamente seu provento.

Acrescenta que sua renda provém única e exclusivamente dos valores recebidos a título de aposentadoria, e que o art. 833, IV, do CPC os qualifica como impenhoráveis.

Sublinha estarem presentes os pressupostos necessários para a concessão de efeito suspensivo ao recurso.

Ao final, requer liminarmente a concessão de efeito suspensivo ao recurso.

No mérito, pugna pela reforma da r. decisão recorrida, a fim de afastar o bloqueio de 30% (trinta por cento) sobre a verba constrita.

Sem preparo ante o deferimento do benefício da gratuidade de justiça ao agravante (ID 67775804). É o relato do necessário.

Decido. 2.

O inciso I do art. 1.019 do CPC autoriza ao relator atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, no todo ou em parte a pretensão recursal, logo após o recebimento do agravo.

Em complementação, o parágrafo único do art. 995 do CPC preceitua que a eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa se, da imediata produção de seus efeitos, houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.

Na hipótese, reputam-se presentes tais requisitos.

Quanto à probabilidade do direito, tem-se, nos termos art. 833, IV, do CPC, que o provento de aposentadoria ostenta natureza impenhorável, in verbis: Art. 833 (...) IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º; Tal proteção legal deflui da presunção de que essas quantias são destinadas à manutenção do beneficiário e de seu núcleo familiar.

Excetuam-se de tal regra a penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, assim como as importâncias que excedem o valor de 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, conforme disposto no art. 833, § 2º, do CPC.

Sem embargo da referida diretriz normativa, o c.

Superior Tribunal de Justiça, em precedente da lavra do Exmo.

Sr.

Ministro Benedito Gonçalves, julgado pela Corte Especial, excepcionou-a quando a constrição não afetar a subsistência familiar da parte devedora (EREsp 1.582.475/MG, Rel.

Ministro BENEDITO GONÇALVES, Corte Especial, julgado em 3/10/2018, REPDJe 19/3/2019, DJe 16/10/2018).

Mais recentemente, no julgamento do EREsp n. 1874222/DF, ocorrido no dia 19/4/2023, a Corte Especial do c.

STJ ratificou seu posicionamento, e estabeleceu que, em caráter excepcional, é possível relativizar a regra da impenhorabilidade das verbas de natureza salarial para pagamento de dívida não alimentar, independentemente do montante recebido pelo devedor, desde que preservado valor que assegure subsistência digna para ele e sua família.

Na hipótese, consta dos autos de referência que o agravante aufere benefício previdenciário consistente em aposentadoria por invalidez, no valor líquido de R$772,21 (setecentos e setenta e dois reais e vinte e um centavos), conforme ID 51566666.

Feita pesquisa por ativos financeiros por meio do Sisbajud, a medida constritiva alcançou o montante integral de R$803,38 (oitocentos e três reais e trinta e oito centavos).

Nesse contexto, observa-se que a penhora autorizada no caso, no importe de 30% (trinta por cento) do valor constrito – o que corresponde a R$241,01 (duzentos e quarenta e um reais e um centavo) – tem a aptidão de comprometer a subsistência digna do devedor e do seu grupo familiar.

Exsurge, portanto, a probabilidade de provimento ao menos parcial do presente recurso.

Quanto ao risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, verifica-se que deriva da natureza alimentar da verba constrita, de modo que a manutenção da penhora no percentual fixado pode vulnerar a subsistência digna da parte agravante.

Desse modo, tais fatos indicam a presença, nesse juízo de cognição sumária, dos requisitos autorizadores para o deferimento do efeito suspensivo, a fim de suspender o levantamento da quantia pelo credor.

Por outro lado, registra-se que não há risco de irreversibilidade da medida, pois o valor penhorado permanecerá em conta judicial.

Por fim, anote-se que a matéria será analisada com a profundidade necessária quando do julgamento pelo e.

Colegiado. 3.

Ante o exposto, defiro o efeito suspensivo para que o Juízo de origem se abstenha de expedir o alvará eletrônico para levantamento da importância penhorada em favor do credor até a decisão de mérito deste agravo pelo Colegiado.

Intime-se a parte agravada para responder ao recurso, juntando a documentação que entender pertinente, nos termos do art. 1.019, II, do CPC.

Após, retornem conclusos.

Brasília, 21 de setembro de 2023.

Sandra Reves Vasques Tonussi Relatora
22/09/2023 11:36

Expedição de Outros documentos.
21/09/2023 19:55

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
21/09/2023 09:32

Recebidos os autos
21/09/2023 09:32

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 7ª Turma Cível
20/09/2023 18:58

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
20/09/2023 18:58

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/09/2023

Ultima Atualização
30/01/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Manifestação da Defensoria Pública • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0704479-60.2023.8.07.0020

Joao Orivaldo de Oliveira

Invest Imoveis , Imobiliaria e Incorpora...

Advogado: Rafael Vasconcelos de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/03/2023 16:09

Exibir Processo

Processo nº 0710545-62.2023.8.07.0018

Lucas Rodrigues da Silva

Nu Financeira S.A. - Sociedade de Credit...

Advogado: Gustavo Henrique dos Santos Viseu

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/09/2023 11:46

Exibir Processo

Processo nº 0720545-46.2021.8.07.0001

Valeria Cristina Castanho de Almeida

Bruno Deitos de Carvalho

Advogado: Julia Helena Bastos Rezende Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/06/2021 09:04

Exibir Processo

Processo nº 0705961-17.2021.8.07.0019

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Charles Rafael Moura de Oliveira

Advogado: Jose Augusto Moreira dos Anjos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/08/2021 08:19

Exibir Processo

Processo nº 0740251-47.2023.8.07.0000

Marcelo dos Reis Andrade

Cesb - Centro de Educacao Superior de Br...

Advogado: Alessandra Soares da Costa Melo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/09/2023 23:38

Exibir Processo