TJDFT - 0732188-30.2023.8.07.0001
1ª instância - 9ª Vara Civel de Brasilia
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/12/2023 09:12
Expedição de Certidão.
-
14/12/2023 03:38
Decorrido prazo de ALLYSSON ALMEIDA CAMPOS em 13/12/2023 23:59.
-
06/11/2023 02:35
Publicado Edital em 06/11/2023.
-
04/11/2023 02:53
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2023
-
31/10/2023 00:15
Expedição de Edital.
-
27/10/2023 19:17
Juntada de Certidão
-
27/10/2023 16:59
Recebidos os autos
-
27/10/2023 16:59
Remetidos os autos da Contadoria ao 9ª Vara Cível de Brasília.
-
25/10/2023 07:40
Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
-
25/10/2023 07:40
Transitado em Julgado em 25/10/2023
-
25/10/2023 03:37
Decorrido prazo de ALLYSSON ALMEIDA CAMPOS em 24/10/2023 23:59.
-
29/09/2023 02:53
Publicado Sentença em 29/09/2023.
-
29/09/2023 02:53
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/09/2023
-
28/09/2023 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 9VARCIVBSB 9ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0732188-30.2023.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ALLYSSON ALMEIDA CAMPOS REU: MARINELLY TEIXEIRA DOS SANTOS SENTENÇA I.
RELATÓRIO Trata-se de ação Indenização por Dano Moral movida por ALLYSSON ALMEIDA CAMPOS em desfavor de MARINELLY TEIXEIRA DOS SANTOS.
Foi determinada a emenda à inicial na decisão ID 167416086.
Além disso, em razão da renúncia ao mandato pelos patronos do autor ao ID. 172055841, este foi intimado via DJE para regularizar sua representação processual.
Não obstante, a parte autora deixou de atender aos comandos judiciais e permaneceu inerte.
Decido.
II.
FUNDAMENTAÇÃO O Código de Processo Civil estabelece expressamente que, caso a parte autora não cumpra a diligência de emenda determinada, a petição inicial será indeferida: Art. 321.
O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado.
Parágrafo único.
Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial.
A parte autora, entretanto, deixou de promover a emenda à inicial, o que enseja o indeferimento da peça de ingresso e a consequente extinção do processo.
Além disso, o não atendimento à intimação para a regularização processual antes do recebimento da Petição Inicial resulta no seu indeferimento, em razão da ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo.
Neste sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DECLARATÓRIA.
INDEFERIMENTO DA INICIAL.
IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL.
PRAZO PARA REGULARIZAÇÃO.
DESCUMPRIMENTO.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
O não atendimento às decisões que apontam pela necessidade de regularização da representação processual, em observância à exegese do art. 76 do CPC, implica a extinção do processo sem resolução do mérito, uma vez ausente pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo.
Precedentes. 2.
A atitude omissa por parte do causídico da parte autora, que sequer peticionou eletronicamente demonstrando impedimento eficaz que o teria impossibilitado de obter a procuração juntamente com a outorgante, aliada à sua tardia manifestação nos autos, após 01 (um) mês do transcurso do prazo anotado pelo i.
Juízo de origem, esvazia a razoabilidade do argumento de que o vício fora sanado em sede recursal com base no princípio da instrumentalidade das formas, ante a estrita observância ao devido processo legal. 3.
Apelação desprovida.
Sentença mantida. (Acórdão 1750570, 07108431520228070010, Relator: ARQUIBALDO CARNEIRO PORTELA, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 23/8/2023, publicado no PJe: 8/9/2023.
Pág.: Sem Página Cadastrada.) DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO.
DEFICIÊNCIA DA PETIÇÃO INICIAL.
REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL IRREGULAR.
DETERMINAÇÃO DE EMENDA.
NÃO ATENDIMENTO.
INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.
EXTINÇÃO DO PROCESSO.
SENTENÇA MANTIDA.
Descurando-se a parte autora de atender à determinação de emenda à exordial, voltada à regularização da representação processual, revela-se o acerto da sentença em que fora indeferida a inicial, extinguindo-se o Feito, sem exame do mérito.
Apelação Cível desprovida. (Acórdão 1039979, 20161210057403APC, Relator: ANGELO PASSARELI, 5ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 16/8/2017, publicado no DJE: 25/8/2017.
Pág.: 434/437). É válido reiterar que a jurisprudência deste eg.
TJDFT entende ser desnecessária a intimação pessoal da parte para regularização da representação processual.
Veja-se: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
RENÚNCIA DE MANDATO.
ART. 112 DO CPC DE 2015.
CIÊNCIA DA PARTE.
DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO.
AUSÊNCIA DE REGULARIZAÇÃO DE REPRESENTAÇÃO.
RECURSO NÃO CONHECIDO. 1.
A renúncia de mandato regularmente comunicada pelo patrono ao seu constituinte, na forma do art. 112 do CPC de 2015, dispensa a determinação judicial para intimação da parte objetivando a regularização da representação processual nos autos, sendo seu ônus a constituição de novo advogado.
Precedentes. 2.
Revela-se imperioso o não conhecimento do agravo interno quando a parte, devidamente notificada da renúncia de mandato por parte de seus procuradores, deixa de regularizar sua representação processual, a teor do contido no artigos 76, § 2º, inc.
I, e 112 do CPC/15. 3.
Agravo interno não conhecido. (AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.323.747/SP, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 15/12/2020, DJe de 2/2/2021.) III.
DISPOSITIVO Diante do exposto, indefiro a petição inicial e EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, em razão da ausência de emenda à inicial, com suporte nos artigos 485, inciso I, e 321, ambos do Código de Processo Civil.
Sem honorários advocatícios, porquanto não houve atuação de advogado pela parte adversa.
Despesas finais pela parte autora.
Oportunamente, arquive-se.
Publique-se.
Registrada eletronicamente nesta data.
Intime-se a parte autora.
Brasília-DF, 27 de setembro de 2023 13:50:41.
FELIPE VIDIGAL DE ANDRADE SERRA Juiz de Direito Substituto em Exercício Pleno 10 -
27/09/2023 14:57
Recebidos os autos
-
27/09/2023 14:57
Indeferida a petição inicial
-
27/09/2023 11:06
Decorrido prazo de ALLYSSON ALMEIDA CAMPOS em 26/09/2023 23:59.
-
27/09/2023 06:15
Conclusos para decisão para Juiz(a) FELIPE VIDIGAL DE ANDRADE SERRA
-
27/09/2023 06:14
Expedição de Certidão.
-
26/09/2023 03:45
Decorrido prazo de ALLYSSON ALMEIDA CAMPOS em 25/09/2023 23:59.
-
19/09/2023 02:51
Publicado Decisão em 19/09/2023.
-
19/09/2023 02:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/09/2023
-
18/09/2023 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 9VARCIVBSB 9ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0732188-30.2023.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ALLYSSON ALMEIDA CAMPOS REU: MARINELLY TEIXEIRA DOS SANTOS DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Os patronos da parte autora comunicaram ao ID. 172055841 a renúncia ao mandato.
Observo que o Sr.
ALLYSSON ALMEIDA CAMPOS foi devidamente cientificado da renúncia, pois ao ID. 172057195 foi juntado Aviso de Recebimento assinado, o qual foi expedido para o endereço do autor indicado no comprovante de residência de ID. 167408049.
Assim, fica o requerente intimado para constituir novo advogado nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de indeferimento da petição inicial, em razão da irregularidade de sua representação processual.
Destaque-se que a jurisprudência deste eg.
TJDFT entende ser desnecessária a intimação pessoal da parte para regularização da representação processual.
Veja-se: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
RENÚNCIA DE MANDATO.
ART. 112 DO CPC DE 2015.
CIÊNCIA DA PARTE.
DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO.
AUSÊNCIA DE REGULARIZAÇÃO DE REPRESENTAÇÃO.
RECURSO NÃO CONHECIDO. 1.
A renúncia de mandato regularmente comunicada pelo patrono ao seu constituinte, na forma do art. 112 do CPC de 2015, dispensa a determinação judicial para intimação da parte objetivando a regularização da representação processual nos autos, sendo seu ônus a constituição de novo advogado.
Precedentes. 2.
Revela-se imperioso o não conhecimento do agravo interno quando a parte, devidamente notificada da renúncia de mandato por parte de seus procuradores, deixa de regularizar sua representação processual, a teor do contido no artigos 76, § 2º, inc.
I, e 112 do CPC/15. 3.
Agravo interno não conhecido. (AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.323.747/SP, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 15/12/2020, DJe de 2/2/2021.) À Secretaria para que descadastre os advogados em questão.
BRASÍLIA, DF, 15 de setembro de 2023 11:42:23.
FELIPE VIDIGAL DE ANDRADE SERRA Juiz de Direito Substituto em Exercício Pleno 10 -
15/09/2023 12:26
Recebidos os autos
-
15/09/2023 12:26
Outras decisões
-
15/09/2023 11:24
Conclusos para decisão para Juiz(a) FELIPE VIDIGAL DE ANDRADE SERRA
-
15/09/2023 11:17
Juntada de Petição de renúncia de mandato
-
01/09/2023 00:30
Publicado Decisão em 01/09/2023.
-
31/08/2023 00:46
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/08/2023
-
29/08/2023 19:47
Recebidos os autos
-
29/08/2023 19:47
Outras decisões
-
29/08/2023 18:14
Conclusos para decisão para Juiz(a) FELIPE VIDIGAL DE ANDRADE SERRA
-
29/08/2023 17:47
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
07/08/2023 00:22
Publicado Decisão em 07/08/2023.
-
04/08/2023 00:52
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/08/2023
-
02/08/2023 21:57
Recebidos os autos
-
02/08/2023 21:57
Determinada a emenda à inicial
-
02/08/2023 18:08
Conclusos para decisão para Juiz(a) FELIPE VIDIGAL DE ANDRADE SERRA
-
02/08/2023 18:04
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/08/2023
Ultima Atualização
28/09/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0704638-48.2023.8.07.0005
Jose Gonzaga de Castro
Luiz Felix Pereira dos Santos
Advogado: Samuel Rodrigues Siqueira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/04/2023 19:44
Processo nº 0001839-66.2015.8.07.0001
Anderson Pereira de Souza da Costa Studi...
Claudio Sergio Lopes Severo
Advogado: Priscila Montezuma Alves de Lima
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 21/01/2019 15:18
Processo nº 0701821-11.2023.8.07.0005
Fernando Madeiras e Transporte LTDA
Silvio Moreira Fernandes
Advogado: Lucas Exterkoter Fernandes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 13/02/2023 13:59
Processo nº 0726898-28.2023.8.07.0003
Camilo Moura de Souza
Lusa Moura da Silva
Advogado: Mariela Souza de Jesus
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/08/2023 11:51
Processo nº 0738439-64.2023.8.07.0001
Braulio Brandao Rodrigues
Centro Integrado de Saude Psiquica e Med...
Advogado: Jose Elias Gabriel Neto
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/09/2023 00:03