17/10/2023 15:44

Arquivado Definitivamente
17/10/2023 15:44

Expedição de Certidão.
17/10/2023 15:43

Transitado em Julgado em 16/10/2023
17/10/2023 07:57

Decorrido prazo de MIKAELSON CARVALHO GONCALVES em 16/10/2023 23:59.
27/09/2023 02:16

Decorrido prazo de MIKAELSON CARVALHO GONCALVES em 26/09/2023 23:59.
21/09/2023 02:15

Publicado Decisão em 21/09/2023.
20/09/2023 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2023
20/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

Carlos Alberto Martins Filho NÚMERO DO PROCESSO: 0735257-73.2023.8.07.0000 CLASSE JUDICIAL: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: MIKAELSON CARVALHO GONCALVES IMPETRADO: SECRETÁRIO DE ESTADO DE JUSTIÇA E CIDADANIA DO DISTRITO FEDERAL D E C I S Ã O Vistos, etc.

Reporto-me ao relatório já consignado no primevo despacho prolatado nestes autos (ID 50558778, p. 1/2), porquanto suficiente para elucidar a matéria em debate, in verbis: “Trata-se de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado por MIKAELSON CARVALHO GONÇALVES, contra ato indigitado coator do Secretário de Estado de Justiça e Cidadania do Distrito Federal, consubstanciado no acolhimento da impugnação à sua candidatura ao cargo de Conselheiro Tutelar do Distrito Federal para a Região Administrativa de Samambaia/DF.

Narra, o impetrante, em suma, que em 17/08/2023 foi publicada no Diário Oficial do Distrito Federal a impugnação à sua candidatura, o que, contudo, segundo sustenta, ocorreu de forma indevida, sob o argumento de que o candidato não ostenta idoneidade moral para o exercício das funções, já que responde a dois processos criminais na 3ª Vara de Entorpecentes do Distrito Federal (proc. ns. 0000080-57.2021.8.07.0001 e 0729430- 15.2022.8.07.0001), por suposto tráfico de drogas.

Aduz que referida impugnação sem o trânsito em julgado de referidos processos criminais fere o princípio da presunção de inocência (art. 5º, LVII, da Carta), trazendo para o momento presente condenação apenas conjecturada pelo Parquet naqueles feitos, sem correspondente provimento jurisdicional.

Colaciona precedentes em seu benefício.

Defende possuir direito líquido e certo à participação nas eleições, mormente porque logrou apresentar certidões de nada consta criminal e cível.

Pugna, liminarmente, seja o ato de acolhimento de impugnação à sua candidatura tornado sem efeito, garantindo o direito do impetrante de concorrer às eleições previstas para 1º/10/2023 e, no mérito, a confirmação da medida, reconhecendo-se a legalidade da sua eleição para o Cargo de Conselheiro Tutelar do Distrito Federal para a Região Administrativa de Samambaia/DF. (…)” (ID 50558778, p. 1/ 2).

Instado a realizar o pagamento das custas, o impetrante pugnou pela concessão dos beneplácitos da gratuidade de justiça, que indeferi, nos termos do decisório de ID 50821207, p. 1/2, oportunizando, ainda, nova oportunidade para cumprimento da ordem precedente, sob pena de cancelamento da distribuição.

Em seguida, o impetrante apresentou o comprovante de pagamento de ID 51297722, sem colacionar a respectiva guia bancária, em desconformidade com o disposto no art. 192, caput e §1º, do Provimento Geral da Corregedoria Aplicado aos Juízes e Ofícios Judiciais, inviabilizando a análise dos dados inseridos em tal documento bancário, notadamente sua correlação com os autos do presente writt.

Deferida nova oportunidade para sanar referida falha documental, o impetrante apresentou a guia de ID 51407237, restando suprido referido requisito de admissibilidade do mandamus. É a síntese do que interessa.

Decido.

O mandado de segurança constitui uma ação civil para a tutela dos direitos fundamentais, concernentes às liberdades públicas, previstos no art. 5º da CF/88. É um instrumento para proteger direito líquido e certo, com tutela específica para proteção da atividade estatal ilegítima, à luz do art. 1º da Lei n. 12.016/09.

Quanto à autoridade coatora, dispõe o art. 6º, § 3º, da Lei n. 12.016/09, in verbis: Art. 6o A petição inicial, que deverá preencher os requisitos estabelecidos pela lei processual, será apresentada em 2 (duas) vias com os documentos que instruírem a primeira reproduzidos na segunda e indicará, além da autoridade coatora, a pessoa jurídica que esta integra, à qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuições. § 3oConsidera-se autoridade coatora aquela que tenha praticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem para a sua prática.

Debruçando-se sobre o tema, Hely Lopes Meirelles, Arnoldo Wald e Gilmar Ferreira Mendes lecionam: É autoridade coatora, para os efeitos da lei, a pessoa que ordena ou omite a prática do ato impugnado e o superior que baixa normas gerais para sua execução.

Não há confundir, entretanto, o simples executor material do ato com a autoridade por ele responsável.

Coator é a autoridade superior que pratica ou ordena concreta e especificamente a execução ou inexecução do ato impugnado e responde pelas suas consequências administrativas; executor é o agente subordinado que cumpre a ordem por dever hierárquico, sem se responsabilizar por ela.

Por exemplo, numa imposição fiscal ilegal, atacável por mandado de segurança, o coator não é nem o Ministro ou o Secretário da Fazenda que expede instruções gerais para a arrecadação de tributos, nem o funcionário subalterno que cientifica o contribuinte da exigência tributária; o coator é o chefe do serviço que arrecada o tributo e impõe as sanções fiscais respectivas, usando do seu poder de decisão.

Incabível é a segurança contra autoridade que não dispunha de competência para corrigir a ilegalidade impugnada.

A impetração deverá ser sempre dirigida contra a autoridade que tenha poderes e meios para praticar o ato ordenado pelo Judiciário (...).

Se as providências pedidas no mandado não são da alçada do impetrado, o impetrante é carecedor da segurança contra aquela autoridade, por falta de legitimação passiva para responder pelo ato impugnado.

A mesma carência ocorre quando o ato impugnado não foi praticado pelo apontado coator. (g.n.) (Meirelles, Hely Lopes.

Wald, Arnold.

Mendes, Gilmar Ferreira.

Mandado de segurança e ações constitucionais.

São Paulo: Malheiros Editores. 2014.36ª ed., p. 72.) Não se deve descuidar, ainda, que o enunciado sumular n. 510 do Supremo Tribunal Federal dispõe que: “Praticado o ato por autoridade, no exercício de competência delegada, contra ela cabe o mandado de segurança ou a medida judicial”.

Portanto, a correção da autoridade coatora é pressuposto essencial para o processamento do mandado de segurança, sobretudo porque impacta diretamente na definição da competência para seu respectivo julgamento, sendo mister salientar ser inadmissível a adoção da teoria da encampação quando implicar alteração na competência do órgão jurisdicional.

Compulsando os autos, é possível depreender que o ato hostilizado foi praticado pelo Presidente do Conselho dos Direitos da Criança e do Adolescente, Sr.

Cleidison Figueiredo dos Santos (ID 50499231, p. 1 e ID 50499233, p. 1/15), e não pelo Secretário de Estado indicado na exordial do presente mandado de segurança.

Nessa toada, constatado o equívoco na indicação da autoridade coatora, e considerando que a autoridade correta não possui prerrogativa de foro, está obstaculizado o processamento do mandado de segurança nesta 1ª Câmara Cível do TJDFT, consoante art. 21, II, do RITJDF.

Confira: Art. 21.

Compete às Câmaras Cíveis processar e julgar: I - os conflitos de competência, inclusive os oriundos da Vara da Infância e da Juventude, ressalvado o disposto no art. 13, I, f; II - o mandado de segurança contra ato de relator de recurso distribuído às Turmas Cíveis, de Juízes do Distrito Federal, do Procurador-Geral do Distrito Federal e dos Secretários de Governo do Distrito Federal e dos Territórios; (…) Em arremate, colho o seguinte decisório proferido em caso similar: (…) Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por RENNEE BERGSON FERRO GONZAGA, inicialmente, contra ato da DIRETORA GERAL DO CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIAÇÃO E SELEÇÃO E DE PROMOÇÃO DE EVENTOS – CEBRASPE, consubstanciado na eliminação do candidato do processo seletivo destinado à escolha dos Membros do Conselho Tutelar do Distrito Federal, em virtude do descumprimento ao disposto no subitem 3.4 do Edital nº 07 de 23/07/2019, uma vez não enviada certidão de antecedentes criminais emitida pela Polícia Civil do Distrito Federal – PCDF e que não foi comprovada experiência na área da criança e do adolescente por entidade regularmente registrada no CDCA/DF ou CAS/DF ou conveniada à atuação direta em políticas de proteção, promoção e defesa de direitos da criança e do adolescente.

No Mandado de Segurança (Doc.

Num. 10816270), o Impetrante pede, em primeiro lugar, a concessão dos benefícios da gratuidade de Justiça.

Alega no mais que, contra a sua eliminação do processo seletivo, e ainda na fase de recurso administrativo, sustentou que a comprovação por ele colacionada demonstra a experiência na área da criança e do adolescente, na forma exigida pelo edital. (…) Na impetração, insurge-se o Impetrante contra a sua eliminação na segunda fase (análise de documentação e registro de candidatura e relação dos candidatos habilitados a participar da eleição) do processo de escolha dos membros do Conselho Tutelar do Distrito Federal para o quadriênio 2020/2023.

Na situação dos autos, contudo, averigua-se a ilegitimidade passiva ad causam do Secretário de Estado de Justiça e Cidadania do Distrito Federal.

Nos termos do § 3º do artigo 6º da Lei nº 12.016/2009, considerar-se-á como “autoridade coatora aquela que tenha praticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem para a sua prática”. (…) Da mesma maneira, o recurso administrativo do Impetrante contra a sua eliminação em segunda fase (Doc.

Num. 10816283 – Pág. 02), foi analisado sob os auspícios do Conselho dos Direitos da Criança e do Adolescente do Distrito Federal (Doc.

Num. 10816285 – Pág. 01).

Não obstante a análise dos editais desse processo de escolha, tem-se que a atribuição do Conselho dos Direitos da Criança e do Adolescente – CDCA para regulamentar, organizar e coordenar o processo de escolha de membros dos Conselhos Tutelares é de assento legal (artigo 3º, inciso IX, da Lei Distrital nº 5.244/2013). (…) Dessa maneira, em não havendo legitimidade passiva do Secretário de SECRETÁRIO DE ESTADO DE JUSTIÇA E CIDADANIA DO DISTRITO FEDERAL, não compete a esta Primeira Câmara Cível o processamento e julgamento do Mandado de Segurança, nos termos do artigo 21, II, do Regimento Interno desta Corte de Justiça.(…) Por essas considerações, diante da verificação de que a atribuição legal para conduzir o processo de escolha dos conselheiros tutelares, no Distrito Federal, é do Conselho dos Direitos da Criança e do Adolescente – CDCA, e não do Secretário de Estado de Justiça e Cidadania do Distrito Federal, não existe competência desta Primeira Câmara Cível para processamento e julgamento do Mandado de Segurança, nos termos do artigo 21, II, do RITJDFT.

Impõe-se, dessa maneira, a extinção do Feito. (…) (ID 10874891 - MsCol 0717241-13.2019.8.07.0000) (g.n.) Com essas razões, reconheço a ilegitimidade passiva do Secretário de Estado de Justiça e Cidadania do Distrito Federal e, por conseguinte, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 10 da Lei n. 12.016/09 c/c o art. 485, VI, do CPC e art. 87, IX, do RIJTDFT.

Sem honorários (art. 25 da Lei nº 12.016/09).

Sobrevindo o trânsito em julgado, arquivem-se.

P.I.

Brasília/DF, 18 de setembro de 2023.

CARLOS MARTINS Relator
19/09/2023 02:17

Publicado Despacho em 19/09/2023.
18/09/2023 18:30

Recebidos os autos
18/09/2023 18:30

Não Concedida a Medida Liminar
18/09/2023 18:30

Efeito Suspensivo
18/09/2023 13:22

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) CARLOS ALBERTO MARTINS FILHO
18/09/2023 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/09/2023
18/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

Carlos Alberto Martins Filho NÚMERO DO PROCESSO: 0735257-73.2023.8.07.0000 CLASSE JUDICIAL: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: MIKAELSON CARVALHO GONCALVES IMPETRADO: SECRETÁRIO DE ESTADO DE JUSTIÇA E CIDADANIA DO DISTRITO FEDERAL DESPACHO Verifica-se que o impetrante juntou o comprovante de pagamento (ID 51297722) desacompanhado da respectiva guia.

A guia e o comprovante de pagamento devem ser apresentados de forma a possibilitar a conferência dos dados, inclusive do código de barras.

Diante disso, intime-se o impetrante para, no derradeiro prazo de 5 (cinco) dias, acostar aos autos a guia referente ao comprovante de pagamento ID 51297722, sob pena de cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC).

Brasília/DF, 14 de setembro de 2023.

CARLOS MARTINS Relator
16/09/2023 10:13

Juntada de Certidão
16/09/2023 10:10

Expedição de Outros documentos.
16/09/2023 09:13

Recebidos os autos
16/09/2023 09:13

Proferido despacho de mero expediente
16/09/2023 06:18

Recebidos os autos
16/09/2023 06:03

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE JACINTO COSTA CARVALHO
16/09/2023 05:28

Juntada de Petição de petição
16/09/2023 05:20

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE JACINTO COSTA CARVALHO
16/09/2023 05:14

Juntada de Petição de petição
14/09/2023 17:51

Recebidos os autos
14/09/2023 17:51

Proferido despacho de mero expediente
14/09/2023 13:10

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) CARLOS ALBERTO MARTINS FILHO
14/09/2023 04:40

Juntada de Petição de petição
04/09/2023 10:17

Publicado Decisão em 04/09/2023.
01/09/2023 21:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2023
31/08/2023 16:35

Recebidos os autos
31/08/2023 16:35

Indefiro
31/08/2023 16:35

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a MIKAELSON CARVALHO GONCALVES - CPF: *09.***.*17-19 (IMPETRANTE).
30/08/2023 00:08

Publicado Despacho em 30/08/2023.
30/08/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2023
29/08/2023 13:59

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) CARLOS ALBERTO MARTINS FILHO
29/08/2023 13:41

Recebidos os autos
29/08/2023 13:41

Proferido despacho de mero expediente
29/08/2023 11:32

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) SIMONE COSTA LUCINDO FERREIRA
29/08/2023 11:32

Juntada de Petição de petição
28/08/2023 16:24

Recebidos os autos
28/08/2023 16:23

Proferido despacho de mero expediente
24/08/2023 18:06

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) CARLOS ALBERTO MARTINS FILHO
24/08/2023 17:55

Recebidos os autos
24/08/2023 17:55

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 1ª Câmara Cível
24/08/2023 16:38

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
24/08/2023 16:38

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/08/2023

Ultima Atualização
20/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0715035-24.2023.8.07.0020

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Etelvina Costa da Silva

Advogado: Antonio Samuel da Silveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/08/2023 10:27

Exibir Processo

Processo nº 0729419-52.2023.8.07.0000

Clebiane Teixeira de Brito Alves

Secretario de Educacao do Distrito Feder...

Advogado: Issa Victor Wendmangde Nana

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/07/2023 16:01

Exibir Processo

Processo nº 0717165-84.2023.8.07.0020

Vinicius Condominio Resort

Rinaldo Araujo da Silva

Advogado: Jessica Suellen de Oliveira Bronze

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/08/2023 17:25

Exibir Processo

Processo nº 0710329-60.2020.8.07.0001

Vippim Seguranca e Vigilancia LTDA - ME

Celio Corradini Junior

Advogado: Bruno Cristian Santos de Abreu

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/04/2020 19:22

Exibir Processo

Processo nº 0725283-46.2022.8.07.0000

Amanda Pereira Caetano

Salomao Mendes da Silva

Advogado: Amanda Pereira Caetano

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/07/2022 17:41

Exibir Processo