21/02/2025 14:05

Arquivado Definitivamente
21/02/2025 05:41

Processo Desarquivado
14/12/2024 19:39

Juntada de Petição de petição
06/12/2024 09:45

Arquivado Definitivamente
06/12/2024 09:43

Juntada de Certidão
05/12/2024 18:37

Juntada de Certidão
05/12/2024 18:37

Juntada de Alvará de levantamento
05/12/2024 11:06

Juntada de Petição de petição
03/12/2024 02:48

Publicado Certidão em 03/12/2024.
02/12/2024 02:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/12/2024
28/11/2024 18:49

Juntada de Certidão
28/11/2024 18:04

Juntada de Certidão
28/11/2024 18:04

Juntada de Alvará de levantamento
28/11/2024 02:22

Publicado Sentença em 28/11/2024.
27/11/2024 02:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
26/11/2024 11:54

Transitado em Julgado em 25/11/2024
25/11/2024 20:39

Recebidos os autos
25/11/2024 20:39

Expedição de Outros documentos.
25/11/2024 20:39

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
19/11/2024 12:21

Conclusos para decisão para Juiz(a) ERNANE FIDELIS FILHO
19/11/2024 11:23

Juntada de Petição de petição
13/11/2024 02:23

Publicado Certidão em 13/11/2024.
13/11/2024 02:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/11/2024
11/11/2024 13:04

Juntada de Certidão
06/11/2024 03:03

Juntada de Certidão
06/11/2024 03:01

Juntada de Certidão
21/08/2024 17:57

Expedição de Outros documentos.
21/08/2024 17:45

Expedição de Ofício.
20/08/2024 15:02

Expedição de Certidão.
20/08/2024 14:17

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 19/08/2024 23:59.
29/07/2024 18:06

Juntada de Petição de petição
24/07/2024 03:20

Publicado Certidão em 24/07/2024.
23/07/2024 11:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2024
23/07/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0723655-37.2023.8.07.0016 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: AURELIANO MERCES DE OLIVEIRA ROMA EXECUTADO: DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO Nos termos da Portaria nº 02/2022 deste Juízo, que delega competência aos servidores, intimem-se as partes para que se manifestem sobre os cálculos elaborados pela Contadoria Judicial e, caso queiram, apresentem impugnação, no prazo de 15 (quinze) dias.

BRASÍLIA, DF, 19 de julho de 2024.

ALESSANDRA ESTER SILVA MARTINS Estagiário Cartório
19/07/2024 13:30

Expedição de Outros documentos.
19/07/2024 13:30

Juntada de Certidão
19/07/2024 13:28

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
17/07/2024 16:14

Recebidos os autos
17/07/2024 16:14

Remetidos os autos da Contadoria ao 4º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF.
09/07/2024 14:30

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
09/07/2024 14:30

Transitado em Julgado em 08/07/2024
09/07/2024 04:44

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 08/07/2024 23:59.
02/07/2024 05:15

Decorrido prazo de AURELIANO MERCES DE OLIVEIRA ROMA em 01/07/2024 23:59.
17/06/2024 03:10

Publicado Intimação em 17/06/2024.
15/06/2024 03:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2024
13/06/2024 16:52

Expedição de Outros documentos.
13/06/2024 15:42

Recebidos os autos
13/06/2024 15:42

Embargos de declaração não acolhidos
22/05/2024 15:01

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA GOMES TRINDADE
22/05/2024 14:40

Juntada de Petição de contrarrazões
17/05/2024 03:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 16/05/2024 23:59.
15/05/2024 03:01

Publicado Despacho em 15/05/2024.
15/05/2024 03:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/05/2024
13/05/2024 16:57

Recebidos os autos
13/05/2024 16:57

Expedição de Outros documentos.
13/05/2024 16:57

Proferido despacho de mero expediente
03/05/2024 16:52

Conclusos para decisão para Juiz(a) LEONARDO MACIEL FOSTER
03/05/2024 16:51

Expedição de Certidão.
03/05/2024 15:20

Juntada de Petição de embargos de declaração
25/04/2024 02:37

Publicado Sentença em 25/04/2024.
24/04/2024 03:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/04/2024
24/04/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0723655-37.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: AURELIANO MERCES DE OLIVEIRA ROMA REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE COBRANÇA ajuizada por AURELIANO MERCES DE OLIVEIRA ROMA em desfavor do DISTRITO FEDERAL, por meio da qual objetiva a condenação do demandado a lhe pagar o valor de R$ 54.278,70 (Cinquenta e quatro mil duzentos e setenta e oito reais e setenta centavos), débito reconhecido administrativamente.

Regularmente citado, o requerido apresentou contestação, na qual alega, preliminarmente, ausência de interesse processual e, ainda, a prejudicial de prescrição da pretensão da parte adversa, no que tange aos valores vindicados que antecedem o quinquênio prescricional ao ajuizamento do presente feito. É o breve relato, nos termos do art. 38, caput, da Lei 9.099/95.

DECIDO.

No caso em apreço, vislumbro prescindível a produção de outras provas, tendo em conta que os argumentos e documentos carreados pelas partes são suficientes para dirimir o conflito, conforme disposições expostas no art. 355, I, do CPC.

Preliminarmente, não merece guarida a alegação de falta de interesse processual, o qual se mostra evidente.

Isso porque a parte autora se socorre do Poder Judiciário no intuito de obter pronunciamento judicial que lhe assegure o pagamento do valor devido, ao que expressamente resiste a parte adversa, a justificar a utilidade e necessidade da medida em tela.

REJEITO-A, portanto.

DA PRESCRIÇÃO Acerca da levantada prescrição, verifico que o processo de PRODUÇÃO ANTECIPADA DA PROVA (0717534-21.2022.8.07.0018) a fim de obter a emissão de declaração de dívida de exercícios findos se deu em 16/11/2022 (id. 160834220 - Pág. 1).

Observa-se que quando do requerimento de emissão da declaração pela SEDES/DF, constando as dívidas reconhecidas e ainda não pagas com seus valores descriminados, parte dos valores pleiteados já estavam prescritos, pois se tornaram devidos entre 1995 a 16/11/2017 (id.167905279 - Pág. 4, id.167905279 - Pág. 5, id. 167905279 - Pág. 6 , 167905279 - Pág. 7 e id.167905279 - Pág. 8).

O Decreto 20.910/32 dispõe que as dívidas passivas dos entes públicos prescrevem em 05 anos contados da data da respectiva origem (art. 2º), suspendendo-se a prescrição durante a demora, que no estudo, ao reconhecimento ou no pagamento da dívida, considerada líquida, tiverem as repartições ou funcionários encarregados de estudar e apurá-la.

Logo, quando os valores foram requeridos judicialmente em 16/11/2022, já havia decorrido prazo prescricional dos débitos originados antes de 16/11/2017.

Saliente-se que não há nos autos qualquer prova de suspensão e/ou interrupção da prescrição (art.373, I, CPC).

A parte autora não acostou aos autos cópia do requerimento administrativo de pagamento do valor, ato que suspende a prescrição até apuração do crédito devido, conforme reza o art. 4º do Decreto-Lei nº 20.910/1932, nem a decisão que teria reconhecido o débito, fato interruptivo da prescrição e marco inicial da contagem do prazo prescricional, que recomeça pela metade, nos termos do art. 9º do mesmo diploma legal.

Com efeito, a simples emissão de documento que demonstre a existência de débitos de exercícios anteriores não significa renúncia à prescrição.

Não estão presentes os caracteres próprios da renúncia expressa, i.e., não há declaração de vontade da parte ré no sentido de reconhecer o débito.

Nem há ato incompatível com a prescrição, porquanto o documento foi emitido a pedido da parte autora, descabendo à administração pública recusar a sua emissão, tendo em vista o direito de petição que assiste a todos, bem assim o dever legal de transparência passiva previsto na Lei de Acesso à Informação.

Tampouco se admite como renúncia da prescrição, visto que o art. 177 da Lei Complementar Distrital nº 840/2011 veda, expressamente, que a administração pública releve a prescrição.

Desta feita, aplica-se ao caso a tese fixada pelo e.

STJ no julgamento do tema repetitivo 1109, a saber: Não ocorre renúncia tácita à prescrição (artigo 191 do Código Civil), a ensejar o pagamento retroativo de parcelas anteriores à mudança de orientação jurídica, quando a administração pública, inexistindo lei que, no caso concreto, autorize a mencionada retroação, reconhece administrativamente o direito pleiteado pelo interessado. (destaque acrescido) Neste sentindo, colaciono recente julgado da Segunda Turma Recursal do Distrito Federal: JUIZADOS ESPECIAIS DE FAZENDA PÚBLICA.

DIREITO ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR PÚBLICO.

DÍVIDA RECONHECIDA ADMINISTRATIVAMENTE.

CAUSA SUSPENSIVA DA PRESCRIÇÃO NÃO COMPROVADA.

PRESCRIÇÃO CONSUMADA.

INAPLICABILIDADE DO ART. 191 DO CÓDIGO CIVIL.

INEXISTÊNCIA DE LEI AUTORIZATIVA.

IMPOSSIBILIDADE DE RENÚNCIA À PRESCRIÇÃO.

TEMA 1109/STJ.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora contra sentença que reconheceu a prescrição da pretensão da cobrança dos débitos referentes a acertos financeiros de diferenças salariais referente ao ano 2006, julgando, todavia, procedente os débitos dos exercícios de 2019 e 2020.

Em suas razões, a recorrente assevera a inércia do réu em promover o pagamento dos valores reconhecidos administrativamente é causa que interrompe a prescrição (art. 202, VI, CCB) ou importa renúncia ao prazo prescricional (art. 191/CCB), pelo que pugna pela reforma da sentença para afastar a prescrição e condenar o réu ao pagamento dos débitos salariais reconhecidos. 2.

Recurso próprio e tempestivo (ID 52875041), com preparo regular (ID 52875042 e ID 52875043).

Contrarrazões apresentadas (ID 52875045). 3.

No caso, em novembro/2022 a Administração Pública emitiu declaração reconhecendo que a servidora pública, ora autora, tem créditos salariais a receber no valor de R$ 154,28 (cento e cinquenta e quatro reais e vinte e oito centavos), referente ao exercício de 2006, conforme declarações de ID 52875023. 4.

Dispõe o Decreto 20.910/32 que as dívidas passivas dos entes públicos prescrevem em 05 anos contados da data da respectiva origem (art. 2º), suspendendo-se a prescrição durante a demora, que no estudo, ao reconhecimento ou no pagamento da dívida, considerada líquida, tiverem as repartições ou funcionários encarregados de estudar e apurá-la.

A suspensão da prescrição, neste caso, verificar-se-á pela data da entrada do requerimento administrativo (art. 4º, caput e parágrafo único, do CPC). 5.

Competia à parte autora, a teor do art. 373, inciso I, do CPC, demonstrar a ocorrência de causa suspensiva e interruptiva da prescrição, ônus do qual não se desvencilhou, ensejando o devido reconhecimento da prescrição da pretensão da cobrança dos créditos salariais atinentes ao ano de 2006. 6.

Após consumado o prazo prescricional, prescrito o próprio fundo de direito, a declaração da Administração Pública não tem o condão de repristinar a prescrição, não equivalendo à renúncia tácita da prescrição (art. 191/CCB), a qual sendo de ordem pública não pode ser relevada pela Administração Pública (art. 177, LC 840/11-DF) sem autorização legal específica (Tema 1.109/STJ). 7.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

Sentença mantida.

Custas recolhidas.

Condenada a autora a pagar honorários advocatícios à parte adversa no patamar de 10% do valor da condenação (art. 55 da Lei 9.099/95). 8.

A súmula de julgamento servirá de acórdão, consoante disposto no artigo 46 da Lei 9.099/95. (Acórdão 1792912, 07094110620238070016, Relator: GISELLE ROCHA RAPOSO, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 1/12/2023, publicado no DJE: 12/12/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) (destaques acrescidos) Fixadas tais premissas, é forçoso, portanto, reconhecer a prescrição da pretensão da parte requerente relativa aos débitos referentes ao período de 1995 a 16/11/2017.

Assim, ACOLHO, em parte, a preliminar de prescrição.

Sem mais questões processuais pendentes e estando presentes os pressupostos necessários à análise do mérito, passo a enfrentá-lo.

Com razão, pois, em parte, a autora quanto ao valor restante perseguido nos autos.

O documento acostado sob id.167905279 - Pág. 9 e id.167905279 - Pág. 10, emitido pelo próprio réu, demonstra o direito da parte autora ao recebimento, no valor histórico de R$ 18.000,39 (dezoito mil reais e trinta e nove centavos) correspondente à soma de verbas salariais pretéritas ainda não pagas, referentes ao período de 17/11/2017 a 12/2021, segundo se colhe dos autos.

Reconhecidas as diferenças numerárias não alcançadas pela prescrição, registro, ainda, que, até o presente momento, o Distrito Federal não efetuou o seu pagamento e nem informa data para efetuá-lo.

Diante da omissão administrativa, o Poder Judiciário está hábil a compelir o ente demandado, judicialmente, ao devido pagamento, a fim de se dar vazão ao conteúdo jurídico do art. 5º, XXXV, da Carta Magna, o qual dispõe que nenhuma lesão ou ameaça de lesão a direito poderá escapar da apreciação do Poder Judiciário.

Ante o exposto, reconheço a prescrição da pretensão relacionada à cobrança dos débitos perseguidos nos autos, referentes a 1995 a 16/11/2017, julgando o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil; e julgo PROCEDENTE EM PARTE o pedido inicial, para o fim de condenar o requerido a pagar à parte autora a importância de R$ 18.000,39 (dezoito mil reais e trinta e nove centavos), referente aos valores nominais já reconhecidos administrativamente, relativos ao período de 17/11/2017 a 12/2021, conforme declaração em epígrafe (id. id.167905279 - Pág. 9 e id.167905279 - Pág. 10).

Diversos valores, contidos na declaração, atualizados, pela última vez, até a data, individual, referenciada pela expressão REFERÊNCIA FINAL (em relação a cada um deles).

Sobre os importes, a contar dos parâmetros temporais acima, e até o dia 08/12/2021, incidirá correção monetária pelo IPCA-E, bem como juros de mora desde a citação, conforme art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação determinada pela Lei 11.960, de 29 de junho de 2009, tudo conforme o entendimento esposado pelo excelso STF no julgamento do RE 870.947/SE, de 20/9/2017.

A partir de 09/12/2021, inclusive, incidem os termos do art. 3º da EC n. 113/2021, corrigindo-se monetariamente pela SELIC, que já engloba correção monetária e juros de mora.

Custas e honorários descabidos, na forma do artigo 55 da Lei 9.099/95.

Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para a atualização do débito, na forma determinada na presente sentença.

Não havendo impugnação aos cálculos da Contadoria, proceda o cartório à reclassificação do feito e expeça-se requisição de pequeno valor ou precatório, conforme o valor e regras pertinentes.

CASO A PARTE AUTORA RECEBA, ADMINISTRATIVAMENTE, QUALQUER QUANTIA OBJETO DOS AUTOS, PARCIAL OU TOTAL, ANTES DO ADIMPLEMENTO NO PRESENTE FEITO, VIA REQUISITÓRIO DE PAGAMENTO, DEVERÁ COMUNICAR A ESTE JUÍZO, IMEDIATAMENTE, A FIM DE SE EVITAR O RECEBIMENTO DÚPLICE E INJUSTIFICADO DAS MESMAS IMPORTÂNCIAS, COM ONERAÇÃO INDEVIDA AOS COFRES PÚBLICOS DO DISTRITO FEDERAL.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

Documento assinado eletronicamente pelo(a) Magistrado(a), conforme certificado digital.
22/04/2024 17:59

Recebidos os autos
22/04/2024 17:59

Expedição de Outros documentos.
22/04/2024 17:59

Declarada decadência ou prescrição
22/04/2024 17:59

Julgado procedente em parte do pedido
27/02/2024 20:34

Conclusos para julgamento para Juiz(a) CARINA LEITE MACEDO MADURO
27/02/2024 17:00

Recebidos os autos
27/02/2024 17:00

Proferido despacho de mero expediente
24/01/2024 17:02

Conclusos para decisão para Juiz(a) CARINA LEITE MACEDO MADURO
24/01/2024 03:51

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 23/01/2024 23:59.
19/12/2023 15:06

Juntada de Petição de petição
16/12/2023 04:14

Decorrido prazo de AURELIANO MERCES DE OLIVEIRA ROMA em 15/12/2023 23:59.
07/12/2023 02:37

Publicado Certidão em 07/12/2023.
07/12/2023 02:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/12/2023
05/12/2023 09:23

Expedição de Outros documentos.
05/12/2023 09:22

Juntada de Certidão
04/12/2023 19:05

Juntada de Petição de réplica
29/11/2023 08:44

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 28/11/2023 23:59.
27/11/2023 02:26

Publicado Certidão em 27/11/2023.
24/11/2023 02:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2023
22/11/2023 16:10

Expedição de Certidão.
21/11/2023 21:43

Juntada de Petição de petição
31/10/2023 02:53

Publicado Despacho em 31/10/2023.
30/10/2023 02:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2023
26/10/2023 17:34

Recebidos os autos
26/10/2023 17:34

Expedição de Outros documentos.
26/10/2023 17:34

Proferido despacho de mero expediente
11/10/2023 17:36

Conclusos para julgamento para Juiz(a) CARINA LEITE MACEDO MADURO
11/10/2023 17:34

Recebidos os autos
11/10/2023 17:34

Proferido despacho de mero expediente
25/09/2023 05:46

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
22/09/2023 03:55

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 21/09/2023 23:59.
05/09/2023 13:46

Expedição de Outros documentos.
05/09/2023 13:46

Expedição de Certidão.
04/09/2023 19:35

Juntada de Petição de petição
28/08/2023 02:48

Publicado Decisão em 28/08/2023.
26/08/2023 02:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2023
25/08/2023 00:00

Intimação

Número do processo: 0723655-37.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: AURELIANO MERCES DE OLIVEIRA ROMA REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL DECISÃO Intime-se a parte autora para ofertar réplica à contestação apresentada sob o id 167905278, observando o prazo legal de 15 (quinze) dias.

Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

Documento assinado eletronicamente pelo(a) Magistrado(a), conforme certificado digital.
24/08/2023 15:45

Recebidos os autos
24/08/2023 15:45

Outras decisões
08/08/2023 06:42

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
08/08/2023 06:42

Juntada de Certidão
07/08/2023 19:21

Juntada de Petição de contestação
29/06/2023 00:22

Publicado Decisão em 29/06/2023.
28/06/2023 08:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2023
26/06/2023 19:39

Recebidos os autos
26/06/2023 19:39

Expedição de Outros documentos.
26/06/2023 19:39

Outras decisões
23/06/2023 16:52

Juntada de Petição de petição
22/06/2023 18:20

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
22/06/2023 17:52

Juntada de Petição de petição
13/06/2023 00:33

Publicado Decisão em 13/06/2023.
12/06/2023 00:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/06/2023
07/06/2023 17:49

Recebidos os autos
07/06/2023 17:49

Determinada a emenda à inicial
02/06/2023 16:41

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
02/06/2023 12:30

Juntada de Petição de petição
22/05/2023 00:15

Publicado Decisão em 22/05/2023.
19/05/2023 00:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/05/2023
17/05/2023 18:17

Recebidos os autos
17/05/2023 18:17

Determinada a emenda à inicial
04/05/2023 13:57

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
04/05/2023 13:57

Juntada de Certidão
04/05/2023 13:24

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/05/2023

Ultima Atualização
23/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0703931-80.2023.8.07.0005

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Joao Paulo da Silva Oliveira

Advogado: Jose Rodrigues

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/03/2023 14:57

Exibir Processo

Processo nº 0710279-97.2021.8.07.0001

Wilson Rodrigues de Faria

Adail Viana Santana Filho

Advogado: Maikel Elias Mouchaileh

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/04/2021 18:04

Exibir Processo

Processo nº 0734858-17.2018.8.07.0001

Debora Rodrigues Martins

Maria das Gracas Rodrigues de Mesquita

Advogado: Mayko Di Gomes Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/11/2018 14:03

Exibir Processo

Processo nº 0705508-78.2023.8.07.0010

Camila Carla de Jesus

Neo Energia

Advogado: Ana Clara Carla de Jesus

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/06/2023 09:53

Exibir Processo

Processo nº 0702791-69.2023.8.07.0018

Regina Batista da Silva

Distrito Federal

Advogado: Antonio Marques Guimaraes Neto

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/03/2023 20:05

Exibir Processo