TJCE - 0201096-05.2023.8.06.0071
1ª instância - 1ª Vara Civel da Comarca de Crato
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/08/2025 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 27/08/2025. Documento: 170102984
-
27/08/2025 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 27/08/2025. Documento: 170102984
-
27/08/2025 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 27/08/2025. Documento: 170102984
-
27/08/2025 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 27/08/2025. Documento: 170102984
-
26/08/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025 Documento: 170102984
-
26/08/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025 Documento: 170102984
-
26/08/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025 Documento: 170102984
-
26/08/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025 Documento: 170102984
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Comarca de Crato 1ª Vara Cível da Comarca de Crato Rua Álvaro Peixoto, S/N, São Miguel - CEP 63100-000, Fone: WPP(85)81510839, Crato-CE - E-mail: [email protected] PROCESSO Nº: 0201096-05.2023.8.06.0071 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Contratos Bancários, Indenização por Dano Moral, Obrigação de Fazer / Não Fazer, Tutela de Urgência] POLO ATIVO: JOAO ARRAIS FILHO registrado(a) civilmente como JOAO ARRAIS FILHO POLO PASSIVO: BANCO BRADESCO S.A.
S E N T E N Ç A Vistos, etc...
Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer para Limitar Descontos com Pedido de Tutela Antecipada, ajuizada por João Arrais Filho em face do Banco Bradesco S/A, com a qual o autor alega ser servidor público aposentado e ter contraído sete empréstimos junto ao réu, com pagamentos mensais que somam R$ 5.596,46.
Afirma que, somados a uma pensão alimentícia de R$ 4.590,21, os descontos comprometem mais de 80% de sua remuneração líquida de R$ 7.710,79, o que, segundo ele, viola a dignidade da pessoa humana e o princípio do mínimo existencial.
Ao final, requereu, liminarmente, a limitação dos descontos a 30% ou, subsidiariamente, 35% de seus rendimentos líquidos, bem como a condenação do banco promovido no pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (ID 153160056).
O pedido liminar foi indeferido, mas a justiça gratuita foi concedida (ID 153159710).
Dessa decisão, o autor interpôs agravo de instrumento, que foi improvido pelo Tribunal de Justiça do Estado do Ceará (TJCE) (ID 153159907).
O banco réu apresentou contestação (ID 153159893).
Em sua defesa, impugnou o pedido de gratuidade de justiça e sustentou que os descontos em conta corrente, livremente pactuados, não se confundem com empréstimos consignados em folha de pagamento e, portanto, não se submetem ao limite legal de 35%.
No mérito, argumentou que não há prova de má-fé ou dano moral, motivo pelo qual pugnou pela improcedência do pleito autoral.
Em réplica, o autor refutou a contestação (ID 153159900).
Ele reiterou a alegação de superendividamento, a violação do mínimo existencial e a responsabilidade do réu por ter concedido crédito de forma irresponsável a uma pessoa idosa e vulnerável.
Noutra oportunidade, o autor também apresentou um aditamento à inicial, dizer ser antes da citação, para incluir um pedido de repactuação das dívidas com base na Lei do Superendividamento (Lei nº 14.181/2021).
O réu apresentou uma manifestação sobre o aditamento.
Alegou que o autor não preenche os requisitos da Lei nº 14.181/2021, pois não teria comprovado sua vulnerabilidade nem apresentado um plano de repactuação (ID 153160048).
A decisão saneadora rejeitou as preliminares arguidas pelo réu e acolheu o aditamento da inicial, fixando os pontos controvertidos e a distribuição do ônus da prova.
Além disso foi determinado que o autor comprovasse sua hipossuficiência e que ambas as partes especificassem as provas que pretendiam produzir (ID 163719020).
Posteriormente, foi certificada a ausência de manifestação das partes (ID 167135870). É o relatório, decido.
A controvérsia central da lide consiste em verificar se os descontos de empréstimos em conta corrente do autor, que alega superendividamento, devem ser limitados com base na Lei nº 14.181/2021 e no Decreto nº 11.150/2022.
O autor alegou que o valor total das parcelas de seus empréstimos é de R$ 5.596,46, e que isso o deixaria com apenas R$ 2.115,00 de sua renda líquida.
No entanto, o seu contracheque referente a novembro de 2022, acostado aos autos (ID 153160057), demonstra que a prestação mensal paga ao Banco Bradesco S/A é de R$ 3.108,29.
E mais do que isso, o mesmo documento mostra que o autor recebe o valor líquido total, após todos os descontos (incluindo a pensão alimentícia de R$ 4.590,21 e a prestação do banco de R$ 3.108,29), no importe de R$ 4.603,40, o que equivale a mais de três salários mínimos mensais.
Com esse valor, o autor não deve ser considerado em situação de miserabilidade, sendo suficiente para manter uma condição de vida razoável.
A Lei do Superendividamento (Lei nº 14.181/2021) foi criada para proteger o consumidor de boa-fé que se encontra em situação de superendividamento, definido como a impossibilidade de pagar a totalidade de suas dívidas de consumo sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação.
O Decreto nº 11.150/2022, que regulamenta a lei, estabelece o mínimo existencial como R$ 600,00.
A análise da situação financeira do autor com base no contracheque de ID 153160057 revela que, após todos os descontos, sua renda mensal disponível é de R$ 4.603,40, valor substancialmente superior ao mínimo existencial fixado no decreto.
Desta forma, a alegação de superendividamento não encontra amparo nas provas dos autos, pois a renda remanescente é suficiente para suas necessidades básicas.
Ademais, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e dos tribunais pátrios é pacífica no sentido de que a limitação de descontos prevista para empréstimos consignados não se aplica, por analogia, aos empréstimos com desconto em conta corrente, sendo estes lícitos desde que autorizados pelo correntista.
A própria Lei do Superendividamento, regulamentada pelo Decreto nº 11.150/2022, estabelece critérios objetivos para a preservação do mínimo existencial, os quais não foram violados no caso concreto.
Nesse sentido: RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA.
PRETENSÃO DE LIMITAÇÃO DOS DESCONTOS DAS PARCELAS DE EMPRÉSTIMO COMUM EM CONTA-CORRENTE, EM APLICAÇÃO ANALÓGICA DA LEI N. 10.820/2003 QUE DISCIPLINA OS EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS EM FOLHA DE PAGAMENTO.
IMPOSSIBILIDADE.
RATIFICAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, COM FIXAÇÃO DE TESE REPETITIVA.
RECURSO ESPECIAL PROVIDO. (...) 6.3 A prevenção e o combate ao superendividamento, com vistas à preservação do mínimo existencial do mutuário, não se dão por meio de uma indevida intervenção judicial nos contratos, em substituição ao legislador.
A esse relevante propósito, sobreveio - na seara adequada, portanto - a Lei n. 14.181/2021, que alterou disposições do Código de Defesa do Consumidor, para "aperfeiçoar a disciplina do crédito ao consumidor e dispor sobre a prevenção e o tratamento do superendividamento. (...) 8.
Tese Repetitiva: São lícitos os descontos de parcelas de empréstimos bancários comuns em conta-corrente, ainda que utilizada para recebimento de salários, desde que previamente autorizados pelo mutuário e enquanto esta autorização perdurar, não sendo aplicável, por analogia, a limitação prevista no § 1º do art. 1º da Lei n. 10.820/2003, que disciplina os empréstimos consignados em folha de pagamento (STJ - REsp: 1877113 SP 2020/0128131-7, Relator.: Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 09/03/2022, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 15/03/2022).
Ementa: APELAÇÃO.
CONSUMIDOR.
CONTRATO.
MÚTUO.
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.
EMPRÉSTIMO.
SUPERENDIVIDAMENTO.
DESCONTO.
CONTA CORRENTE.
LIMITAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
TEMA REPETITIVO N. 1085.
MÍNIMO EXISTENCIAL.
CONCEITO JURÍDICO INDETERMINADO.
REGULAMENTAÇÃO.
DECRETO N. 11.150/2022.
NORMA COGENTE.
OBSERVÂNCIA.
OBRIGATORIEDADE.
SEPARAÇÃO DOS PODERES. (...) 6.
O art. 104-A da Lei n. 14.181/2021, que instituiu a ação de repactuação de dívidas, foi regulamentado pelo Decreto n. 11.150/2022 - alterado pelo Decreto n. 11.567/2023 - o qual estabeleceu como mínimo existencial o valor de R$ 600,00 (seiscentos reais). 7.
O Decreto n. 11.150/2022 é norma cogente e sua observância é obrigatória.
Não é dado ao Poder Judiciário criar norma jurídica individual e concreta, ainda que considere que a norma regulamentar elaborada pelo Poder Executivo mereceria aprimoramentos, sob pena de se imiscuir em tema que não detém competência, observada a separação dos poderes (TJ-DF 07019911120228070007 1904955, Relator.: HECTOR VALVERDE SANTANNA, Data de Julgamento: 14/08/2024, 2ª Turma Cível, Data de Publicação: 21/08/2024).
Além disso, oportuno destacar que a decisão saneadora atribuiu ao autor o ônus de provar a existência do alegado superendividamento, a ocorrência de práticas abusivas e o dano moral alegado.
As partes foram intimadas para especificar as provas que pretendiam produzir no prazo de 15 dias (ID 163719020).
No entanto, conforme a certidão de decurso de prazo de ID 167135870, o autor deixou o prazo transcorrer sem apresentar qualquer manifestação ou requerer a produção de novas provas.
Logo, a inércia da parte autora em se desincumbir do ônus da prova de suas alegações impede o acolhimento de seus pedidos.
Isto posto, julgo IMPROCEDENTE o pedido do autor, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Mantenho a gratuidade da justiça concedida ao autor.
Por fim, condenar o autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da causa, observada a suspensão da exigibilidade da obrigação decorrente (CPC, art. 98, §§ 2º e 3º).
P.R.I.
Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa. Crato/CE, 21 de agosto de 2025 Jose Batista de Andrade Juiz de Direito -
25/08/2025 08:41
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 170102984
-
25/08/2025 08:41
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 170102984
-
25/08/2025 08:40
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 170102984
-
25/08/2025 08:40
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 170102984
-
21/08/2025 19:17
Julgado improcedente o pedido
-
06/08/2025 14:17
Conclusos para julgamento
-
06/08/2025 14:16
Cancelada a movimentação processual Conclusos para despacho
-
31/07/2025 04:23
Decorrido prazo de MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO em 30/07/2025 23:59.
-
31/07/2025 04:23
Decorrido prazo de CARLA RAYLLA CANDIDO PEREIRA em 30/07/2025 23:59.
-
31/07/2025 04:23
Decorrido prazo de EDUARDO CAETANO MARQUES em 30/07/2025 23:59.
-
31/07/2025 03:28
Decorrido prazo de PAULO CELSO LUNA LIMA VERDE em 30/07/2025 23:59.
-
09/07/2025 00:00
Publicado Intimação em 09/07/2025. Documento: 163719020
-
09/07/2025 00:00
Publicado Intimação em 09/07/2025. Documento: 163719020
-
09/07/2025 00:00
Publicado Intimação em 09/07/2025. Documento: 163719020
-
09/07/2025 00:00
Publicado Intimação em 09/07/2025. Documento: 163719020
-
08/07/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025 Documento: 163719020
-
08/07/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025 Documento: 163719020
-
08/07/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025 Documento: 163719020
-
08/07/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025 Documento: 163719020
-
08/07/2025 00:00
Intimação
Comarca de Crato1ª Vara Cível da Comarca de Crato Rua Álvaro Peixoto, S/N, São Miguel - CEP 63100-000, Fone: WPP(85)81510839, Crato-CE - E-mail: [email protected] PROCESSO Nº: 0201096-05.2023.8.06.0071 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Contratos Bancários, Indenização por Dano Moral, Obrigação de Fazer / Não Fazer, Tutela de Urgência] POLO ATIVO: JOAO ARRAIS FILHO registrado(a) civilmente como JOAO ARRAIS FILHO POLO PASSIVO: BANCO BRADESCO S.A.
D E C I S Ã O Vistos, etc.
Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer para Limitar Descontos com Pedido de Tutela Antecipada, ajuizada por João Arrais Filho em face de Banco Bradesco S/A, na qual alega, em síntese, que, na condição de aposentado, celebrou diversos contratos de empréstimo com a instituição financeira ré, resultando em descontos mensais que comprometem mais de 80% de sua renda líquida (considerada a pensão alimentícia pré-existente), atentando contra seu mínimo existencial e dignidade da pessoa humana.
Requereu a limitação dos descontos a 35% de seus rendimentos líquidos, indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 e, em aditamento, a repactuação das dívidas com fundamento na Lei do Superendividamento (Lei nº 14.181/2021).
O pedido liminar foi indeferido (Id 153159710).
O réu apresentou contestação, na qual arguiu preliminarmente a ausência dos requisitos legais para concessão da gratuidade da justiça, a impossibilidade de limitação dos descontos por se tratar de empréstimos com débito em conta corrente e a inexistência de abusividade nos contratos celebrados, defendendo, no mérito, a regularidade dos ajustes e a improcedência dos pedidos.
Em réplica, o autor refutou os argumentos da contestação, reiterando a violação ao mínimo existencial, a ausência de análise da capacidade de pagamento pelo réu e a necessidade de intervenção do Judiciário para proteção da dignidade da pessoa humana e aplicação da Lei do Superendividamento.
Após a citação (Id 153159875), o autor apresentou aditamento da inicial para inclusão da alegação de superendividamento (Id 153159884).
Anunciado o julgamento antecipado da lide (Id 153159902), sobreveio sentença de mérito (Id 153160025).
Irresignado, o autor interpôs apelação (Id 153160033), a qual foi provida pelo TJCE, com a cassação da sentença por ausência de enfrentamento do pedido de aditamento da inicial (Id 153160055).
Devolvidos os autos, foi determinada a intimação do banco promovido para manifestação sobre o aditamento (Id 153160044).
Em resposta, o banco apresentou contestação complementar, sem anuência expressa ao aditamento, mas contestando os fundamentos nele contidos (Id 153160048).
O autor apresentou nova réplica (Id 158310537).
Vieram-me os autos conclusos para decisão. É o relatório.
DECIDO.
I.
Das Preliminares 1.
Inépcia da inicial Sustenta o réu que a inicial seria inepta por não trazer documentos indispensáveis, por não individualizar contratos, valores e cláusulas tidas por abusivas e por não apresentar plano de repactuação.
Ocorre que, no presente caso, verifica-se que o autor descreveu os fatos que embasam o pedido de revisão contratual e de limitação dos descontos, apresentou os contratos firmados, demonstrou o comprometimento de sua renda e formulou pedidos claros e determinados.
A jurisprudência consolidada do STJ afasta a inépcia da petição inicial quando há exposição dos fatos e fundamentos jurídicos do pedido, ainda que de forma suscinta, o que se verifica nos autos, como mostra o seguinte julgado: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - AÇÃO REVOCATÓRIA - INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL - PRAZO DECADENCIAL - DECISÃO MONOCRÁTICA NEGANDO SEGUIMENTO AO APELO NOBRE.
INSURGÊNCIA DA RÉ. 1.
Não há como acolher a tese de inépcia da exordial, pois "a petição inicial não deve ser considerada inepta quando, com a narração dos fatos contidos na exordial, seja possível a razoável compreensão, por parte do magistrado, da causa de pedir e do pedido." (AgRg no AREsp 207.365/SP, Rel.
Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/03/2013, DJe 02/04/2013) 1.1.
A indicação dos fundamentos jurídicos do pedido não se confunde com a obrigatoriedade de particularização, de modo absoluto, de artigos de lei em que amparada a pretensão do autor. "Isso porque a exigência legal deve conviver com o princípio identificado pelos brocardos iura novit curia e da mihi factum dabo tibi jus." (REsp 818.738/PB, Rel .
Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/08/2010, DJe 16/11/2010) 2.
A Corte originária assinalou inexistir desídia do síndico em providenciar a publicação do edital, bem como asseverou o ajuizamento da ação revocatória em data anterior a da publicação daquele.
A par desta circunstância, importa considerar que as razões do apelo nobre sustentam-se em premissa conflitante com o quadro fático delineado pela Corte originária.
Sendo assim, para alteração do julgado, seria imprescindível derruir as afirmações contidas no decisum atacado, o que, forçosamente, ensejaria em rediscussão de matéria fática, incidindo, na espécie, o óbice da Súmula n. 7 deste Superior Tribunal de Justiça, motivo pelo qual é manifesto o descabimento do recurso especial. 3.
Agravo regimental desprovido. (STJ - AgRg no REsp: 1075225 MG 2008/0161579-6, Relator.: Ministro MARCO BUZZI, Data de Julgamento: 17/12/2013, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 04/02/2014) Ademais, eventuais omissões ou imprecisões poderão ser sanadas no curso da instrução processual, mediante produção das provas cabíveis.
Por conseguinte, Rejeito a preliminar. 2.
Ausência de documentos indispensáveis à propositura da ação O banco alega que o autor deixou de juntar planilha detalhada de suas despesas, contratos completos e outros documentos que demonstrem o alegado superendividamento.
Contudo, o art. 320 do CPC exige apenas os documentos indispensáveis à propositura da ação, sendo suficiente, no caso, a apresentação dos contratos e comprovantes de renda, já carreados aos autos.
A alegada insuficiência documental diz respeito ao mérito da demanda e ao eventual ônus probatório do autor, não ensejando indeferimento da inicial.
Rejeito, portanto, essa preliminar. 3.
Inadequação da via eleita e impossibilidade de aplicação da Lei do Superendividamento O réu sustenta que a Lei nº 14.181/2021 não se aplicaria a contratos de crédito consignado e que a ação seria inadequada por ausência de plano de repactuação.
Tal alegação se confunde com o mérito, pois a aplicação da referida lei e a caracterização do superendividamento são questões que demandam dilação probatória e análise do conjunto fático-probatório, não se tratando de vício formal que impeça o prosseguimento do feito.
O Judiciário deve zelar pelo devido processo legal e pelo amplo contraditório, não podendo tolher o exame da matéria em sede preliminar.
Rejeito essa preliminar. 4.
Falta de interesse de agir Alega ainda o banco promovido que o autor não teria demonstrado a imprescindibilidade da tutela jurisdicional, por ausência de prévia tentativa de negociação.
Contudo, a tutela estatal não está condicionada à tentativa extrajudicial de solução da controvérsia, sendo legítimo o exercício do direito de ação quando há pretensão resistida, como ocorre no caso dos autos, uma vez que o réu, citado, apresentou defesa contrária ao pedido inicial.
Rejeito também essa preliminar. 5.
Impugnação à gratuidade da justiça Quanto ao pedido de gratuidade da justiça, diante da controvérsia sobre a hipossuficiência do autor, especialmente por ser detentor de uma renda mensal bruta superior a R$ 17.000,00, determino que o autor apresente, no prazo de 15 (quinze) dias, declaração completa de imposto de renda dos últimos três anos, comprovantes com valor fiscal das despesas mensais e DECORE atualizada, a fim de comprovar sua alegada hipossuficiência.
II.
Do Mérito Neste ponto, destaco que a controvérsia central da lide consiste em verificar se os descontos realizados nos proventos do autor, oriundos dos contratos celebrados com o réu, violam o mínimo existencial e configuram situação de superendividamento, bem como se há abusividade nos contratos e se o autor faz jus à repactuação das dívidas e à indenização por dano moral.
Fixo como pontos controvertidos: (i) A existência de superendividamento, nos termos do art. 54-A do CDC; (ii) A ocorrência de práticas abusivas na concessão dos contratos; (iii) O dano moral alegado. (iv) A regularidade formal e material dos contratos; (v) A inexistência de abusividade nas cláusulas e descontos.
Na distribuição do ônus da prova, incumbe ao autor: (i) A existência de superendividamento, nos termos do art. 54-A do CDC; (ii) A ocorrência de práticas abusivas na concessão dos contratos; (iii) O dano moral alegado.
Ao réu, por sua vez, incumbe provar: (i) A regularidade formal e material dos contratos; (ii) A inexistência de abusividade nas cláusulas e descontos.
O Feito não tem nulidades.
Antes o exposto, decido: i) Rejeito as preliminares arguidas; ii) Acolho o aditamento da inicial; iii) Declaro saneado o feito; iv) Fixo os pontos controvertidos acima; v) Estabeleço a distribuição do ônus da prova na forma acima definida; vi) Comprovação da alegada hipossuficiência do autor; vii) Intimem-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência.
Expedientes necessários. Crato/CE, 4 de julho de 2025 Jose Batista de Andrade Juiz de Direito -
07/07/2025 14:59
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 163719020
-
07/07/2025 14:59
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 163719020
-
07/07/2025 14:59
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 163719020
-
07/07/2025 14:58
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 163719020
-
04/07/2025 12:59
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
06/06/2025 13:39
Conclusos para despacho
-
06/06/2025 04:08
Decorrido prazo de CARLA RAYLLA CANDIDO PEREIRA em 05/06/2025 23:59.
-
06/06/2025 04:08
Decorrido prazo de EDUARDO CAETANO MARQUES em 05/06/2025 23:59.
-
03/06/2025 15:00
Juntada de Petição de Réplica
-
15/05/2025 00:00
Publicado Intimação em 15/05/2025. Documento: 154468804
-
14/05/2025 00:00
Intimação
Em cumprimento à decisão ID. 153160050: "(...) , intime-se a parte autora, através do DJe, para apresentar réplica à manifestação de páginas 267/276, no prazo de 15 dias." -
14/05/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/05/2025 Documento: 154468804
-
13/05/2025 11:12
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 154468804
-
05/05/2025 12:18
Mov. [75] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe
-
21/03/2025 17:39
Mov. [74] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
19/02/2025 22:04
Mov. [73] - Reativação | ORIENTACAO N 05/2024/CGJCE/COINT - DJE 18/12/2024
-
18/11/2024 09:59
Mov. [72] - Petição juntada ao processo
-
31/10/2024 06:07
Mov. [71] - Petição | N Protocolo: WCRT.24.01828495-0 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 29/10/2024 15:48
-
18/09/2024 13:48
Mov. [70] - Concluso para Despacho
-
18/09/2024 13:48
Mov. [69] - Decurso de Prazo
-
16/08/2024 23:38
Mov. [68] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0306/2024 Data da Publicacao: 19/08/2024 Numero do Diario: 3371
-
14/08/2024 02:48
Mov. [67] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
13/08/2024 13:46
Mov. [66] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
25/07/2024 11:55
Mov. [65] - Conclusão
-
25/07/2024 11:54
Mov. [64] - Trânsito em julgado | 12/07/2024
-
25/07/2024 11:54
Mov. [63] - Certificação de Processo Julgado | decisao monocratica/acordao) de pag(s) 232/238 transitou em julgado
-
25/07/2024 10:56
Mov. [62] - Certificação de Processo Julgado
-
18/07/2024 11:48
Mov. [61] - Recurso Eletrônico | Data do julgamento: 29/05/2024 Transito em julgado: Tipo de julgamento: Acordao Decisao: Conheceram do recurso, para, no merito, dar-lhe parcial provimento conforme acordao lavrado. - por unanimidade. Situacao do proviment
-
12/04/2024 13:38
Mov. [60] - Recurso Eletrônico
-
11/04/2024 19:31
Mov. [59] - Decurso de Prazo
-
11/04/2024 16:42
Mov. [58] - Mero expediente | Vistos, etc. Ante o decurso de prazo do apelado, remetam-se os autos ao Egregio Tribunal de Justica do Estado do Ceara para apreciacao do recurso interposto. Expedientes necessarios.
-
11/04/2024 14:24
Mov. [57] - Conclusão
-
14/03/2024 11:35
Mov. [56] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0082/2024 Data da Publicacao: 14/03/2024 Numero do Diario: 3266
-
12/03/2024 02:34
Mov. [55] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
11/03/2024 13:27
Mov. [54] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
11/03/2024 08:07
Mov. [53] - Concluso para Decisão Interlocutória
-
10/03/2024 16:37
Mov. [52] - Petição | N Protocolo: WCRT.24.01805286-3 Tipo da Peticao: RECURSO DE APELACAO Data: 10/03/2024 16:11
-
19/02/2024 20:51
Mov. [51] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0046/2024 Data da Publicacao: 20/02/2024 Numero do Diario: 3249
-
16/02/2024 12:24
Mov. [50] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
15/02/2024 16:57
Mov. [49] - Improcedência do pedido e improcedência do pedido contraposto [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
06/02/2024 10:39
Mov. [48] - Conclusão
-
08/11/2023 19:31
Mov. [47] - Petição | N Protocolo: WCRT.23.01824423-0 Tipo da Peticao: Juntada de Procuracao/Substabelecimento Data: 08/11/2023 18:59
-
09/10/2023 13:28
Mov. [46] - Petição juntada ao processo
-
09/10/2023 13:04
Mov. [45] - Documento
-
09/10/2023 13:04
Mov. [44] - Petição
-
14/09/2023 11:49
Mov. [43] - Concluso para Decisão Interlocutória
-
06/09/2023 21:16
Mov. [42] - Petição | N Protocolo: WCRT.23.01819345-8 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 06/09/2023 20:57
-
30/08/2023 23:02
Mov. [41] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0339/2023 Data da Publicacao: 31/08/2023 Numero do Diario: 3149
-
29/08/2023 12:20
Mov. [40] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
28/08/2023 10:10
Mov. [39] - Decisão Interlocutória de Mérito [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
10/08/2023 09:55
Mov. [38] - Concluso para Decisão Interlocutória
-
10/08/2023 05:08
Mov. [37] - Petição | N Protocolo: WCRT.23.01816973-5 Tipo da Peticao: Replica Data: 09/08/2023 15:43
-
18/07/2023 21:55
Mov. [36] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0274/2023 Data da Publicacao: 19/07/2023 Numero do Diario: 3119
-
17/07/2023 12:12
Mov. [35] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
14/07/2023 16:20
Mov. [34] - Mero expediente | Vistos, etc. Sobre a contestacao de paginas 86/94, manifeste-se a parte autora (Joao Arrais Filho) no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 350 e 351, CPC). Intime-se, via DJe SAJ/TJCE. Expedientes necessarios.
-
14/07/2023 11:08
Mov. [33] - Conclusão
-
14/07/2023 03:02
Mov. [32] - Certidão emitida
-
13/07/2023 21:16
Mov. [31] - Petição | N Protocolo: WCRT.23.01814588-7 Tipo da Peticao: Contestacao Data: 13/07/2023 20:44
-
03/07/2023 16:13
Mov. [30] - Certidão emitida
-
28/06/2023 20:21
Mov. [29] - Mero expediente | VISTOS EM INSPECAO INTERNA. Portaria n 02/2023, DJE 02/06/2023. Intime-se o Banco Bradesco S.A, via DJe SAJ/TJCE, para oferecer contestacao, no prazo de 15 (quinze) dias, na forma do art. 335 do novo Codigo de Processo Civil.
-
28/06/2023 09:15
Mov. [28] - Conclusão
-
26/06/2023 18:57
Mov. [27] - Remessa dos Autos a Vara de Origem - Central de Conciliação
-
26/06/2023 18:57
Mov. [26] - Documento
-
26/06/2023 18:57
Mov. [25] - Expedição de Termo de Audiência
-
26/06/2023 11:30
Mov. [24] - Sessão de Conciliação realizada sem êxito
-
20/06/2023 00:11
Mov. [23] - Petição | N Protocolo: WCRT.23.01812441-3 Tipo da Peticao: Aditamento Data: 19/06/2023 23:54
-
25/05/2023 15:04
Mov. [22] - Documento
-
25/05/2023 15:04
Mov. [21] - Documento
-
25/05/2023 15:04
Mov. [20] - Documento
-
05/05/2023 02:43
Mov. [19] - Certidão emitida
-
26/04/2023 21:57
Mov. [18] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0147/2023 Data da Publicacao: 27/04/2023 Numero do Diario: 3063
-
25/04/2023 21:23
Mov. [17] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0143/2023 Data da Publicacao: 26/04/2023 Numero do Diario: 3062
-
25/04/2023 02:23
Mov. [16] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
24/04/2023 15:18
Mov. [15] - Certidão emitida
-
24/04/2023 14:09
Mov. [14] - Expedição de Carta
-
24/04/2023 13:54
Mov. [13] - Expedição de Ato Ordinatório [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
22/04/2023 12:31
Mov. [12] - Cópia da Petição de Agravo de Instrumento | N Protocolo: WCRT.23.01807940-0 Tipo da Peticao: Comunicacao de Agravo de Instrumento (Art. 526) Data: 22/04/2023 12:12
-
21/04/2023 02:17
Mov. [11] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
20/04/2023 19:26
Mov. [10] - Expedição de Ato Ordinatório [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
20/04/2023 19:03
Mov. [9] - Audiência Designada | Conciliacao Data: 26/06/2023 Hora 11:00 Local: Sala do CEJUSC Situacao: Realizada
-
14/04/2023 22:02
Mov. [8] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0132/2023 Data da Publicacao: 17/04/2023 Numero do Diario: 3056
-
14/04/2023 10:20
Mov. [7] - Tutela Provisória [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
13/04/2023 18:21
Mov. [6] - Conclusão
-
13/04/2023 18:20
Mov. [5] - Petição | N Protocolo: WCRT.23.01807317-7 Tipo da Peticao: Emenda a Inicial Data: 13/04/2023 17:58
-
13/04/2023 02:26
Mov. [4] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
12/04/2023 19:45
Mov. [3] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
11/04/2023 22:00
Mov. [2] - Conclusão
-
11/04/2023 22:00
Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/04/2023
Ultima Atualização
25/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Intimação da Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Ementa • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Ata de Audiência (Outras) • Arquivo
Ata de Audiência (Outras) • Arquivo
Ata de Audiência (Outras) • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Despacho de Mero Expediente • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 3000304-07.2025.8.06.0170
Julia Portela Sousa
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Hyara Gomes Almeida
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 13/05/2025 16:44
Processo nº 3000599-94.2025.8.06.0024
Federico Leandro Greco Melo
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Natacha Gladys Greco Melo
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 22/04/2025 10:35
Processo nº 0214570-11.2013.8.06.0001
Maria Norma Liege Viana Juca
Fundacao dos Economiarios Federais - Fun...
Advogado: Jiselia Batista Santos
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 04/12/2013 09:28
Processo nº 0056057-19.2021.8.06.0112
Piedley Macedo Saraiva
Banco Rci Brasil S.A
Advogado: Marykeller de Mello
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 13/10/2021 03:23
Processo nº 0201096-05.2023.8.06.0071
Joao Arrais Filho
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Eduardo Caetano Marques
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 12/04/2024 14:03