TJCE - 3000327-73.2022.8.06.0067
1ª instância - Vara Unica da Comarca de Chaval
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/03/2023 16:38
Arquivado Definitivamente
-
16/03/2023 22:57
Decorrido prazo de Banco Bradesco SA em 14/03/2023 23:59.
-
16/03/2023 08:44
Juntada de Certidão
-
16/03/2023 08:44
Transitado em Julgado em 15/03/2023
-
16/03/2023 01:47
Decorrido prazo de Paulo Eduardo Prado em 15/03/2023 23:59.
-
16/03/2023 01:42
Decorrido prazo de LUZIA PEREIRA BRITO em 15/03/2023 23:59.
-
01/03/2023 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 01/03/2023.
-
28/02/2023 00:00
Intimação
PROCESSOS N.º 3000327-73.2022.8.06.0067 REQUERENTE: LUZIA PEREIRA BRITO REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A.
MINUTA DE SENTENÇA
Vistos.
Dispensado o relatório, em conformidade com o disposto no artigo 38, da Lei n.º 9.099/1995, passo, então, a decidir. 1.
FUNDAMENTAÇÃO: Ingressa a Autora, em verdade, com ação, alegando, em síntese, que é cliente do Banco, sempre adimplindo suas obrigações em dia e confiando nos descontos que eram feitos em sua conta bancária.
Recentemente, entretanto, percebeu ao retirar os extratos de sua conta bancária que sempre quando era creditado seu benefício previdenciário, parte do dinheiro servia para o pagamento de tarifas não solicitadas/desejadas. 1.1 - PRELIMINARMENTE: 1.1.1 - Da incompetência do Juizado especial em face da complexidade da causa - necessidade de prova pericial: A causa é complexa e reclama perícia para aferir se, realmente, o contrato é fraudulento ou não, principalmente porque a documentação constante no processo não fora suficiente para permitir o exame do mérito.
Através da análise do cotejo probatório, percebe-se que a exordial está desacompanhada de qualquer laudo técnico que possa, minimamente, explicar se a aposição da assinatura/digital no contrato firmado é, de fato, sua.
Assim, entendo que somente através de uma prova pericial – que é inadmitida em sede de Juizados Especiais-, seria possível constatar, em juízo de certeza, se o contrato é fraudulento ou não.
No mais, é bom que fique registrado, que quando a parte autora elegeu a via dos Juizados Especiais, optou por um procedimento de cognição limitada no que diz respeito à produção de determinadas provas, de modo que deveria ter trazido ao processo elementos contundentes a conferir guarida às suas pretensões, o que não ocorreu no presente caso.
Assim, não logrou êxito em se desincumbir do ônus de demonstrar os fatos constitutivos do seu direito, tal como determina o inciso I, do artigo 373, do Código de Processo Civil, pois a Promovente sequer trouxe aos autos documentação comprobatória.
Portanto, verifico que a matéria trazida à apreciação judicial se mostra complexa, em sede de Juizado Especial, inviabilizando o prosseguimento da presente ação nos termos do artigo 3°, da Lei n.º 9.099/1995.
Acolho, pois, a preliminar de incompetência frente à necessidade de perícia e a matéria não comportar a aplicação do artigo 35, da Lei n.º 9.099/1995. 2.
DISPOSITIVO: Ante o exposto, EXTINGO O FEITO sem resolver o mérito, ante a inadimissibilidade do procedimento sumaríssimo ante a necessidade de perícia, nos termos do artigo 51, inciso II, da Lei n.º 9.099/1995.
Deixo de condenar a Requerente, no momento, em custas e honorários advocatícios, por força do artigo 55, da Lei n.º 9.099/1995.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Arquivem-se os autos.
Chaval- CE, data de assinatura no sistema.
AMANDA MONTE LIMA Juíza Leiga DESPACHO/DECISÃO
Vistos.
Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do artigo 40, da Lei nº 9.099/1995.
Intimem-se.
Registre-se.
Chaval- CE, data de assinatura no sistema.
PAULO SÉRGIO DOS REIS Núcleo de Produtividade Remota (Assinado por certificado digital) -
28/02/2023 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2023
-
27/02/2023 11:25
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
27/02/2023 11:25
Expedição de Outros documentos.
-
27/02/2023 10:50
Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
-
25/02/2023 16:49
Conclusos para julgamento
-
25/02/2023 16:49
Cancelada a movimentação processual
-
06/02/2023 14:41
Juntada de ata de audiência de conciliação
-
06/02/2023 09:48
Juntada de Petição de contestação
-
03/02/2023 12:05
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
03/02/2023 12:05
Juntada de Petição de certidão (outras)
-
31/01/2023 00:19
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
30/01/2023 09:59
Expedição de Mandado.
-
30/01/2023 09:58
Expedição de Outros documentos.
-
20/01/2023 15:25
Juntada de ato ordinatório
-
19/01/2023 13:10
Proferido despacho de mero expediente
-
18/01/2023 18:28
Conclusos para despacho
-
21/12/2022 10:27
Juntada de Petição de petição
-
04/12/2022 22:40
Expedição de Outros documentos.
-
04/12/2022 22:40
Audiência Conciliação designada para 06/02/2023 13:30 Vara Única da Comarca de Chaval.
-
04/12/2022 22:40
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
04/12/2022
Ultima Atualização
29/03/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 3000194-92.2023.8.06.0003
Elayne Mendes Juvenal Costa
Oi S.A.
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 05/02/2023 21:40
Processo nº 3000405-44.2022.8.06.0010
Condominio Belo Horizonte
Ruy Frota Bezerra
Advogado: Priscila da Silva Tavares
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 21/03/2022 10:17
Processo nº 0147892-72.2017.8.06.0001
Estado do Ceara
Manoel Alves
Advogado: Francisco de Assis Mesquita Pinheiro
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 14/12/2017 12:56
Processo nº 0001922-60.2015.8.06.0179
Jose Moreira da Silva
Banco do Brasil S.A.
Advogado: Francisco Monte Neto
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 15/01/2016 00:00
Processo nº 3000615-44.2021.8.06.0006
Bianca Felix Queiroz
Maristela Gomes Rodrigues Segunda
Advogado: Zacharias Augusto do Amaral Vieira
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 22/06/2021 14:22