TJCE - 3000740-72.2025.8.06.0167

    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROF.

DOLOR BARREIRA SECRETARIA DA SEGUNDA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS AV.

SANTOS DUMONT, 1400 - ALDEOTA - CEP 60.150-160     RECURSO INOMINADO Nº  3000740-72.2025.8.06.0167  RECORRENTE  TERESA RIBEIRO DO NASCIMENTO  RECORRIDO BANCO PAN S.A.

JUIZ RELATOR JUIZ ROBERTO VIANA DINIZ DE FREITAS       SÚMULA JULGAMENTO (Art. 46[1] da Lei 9.099/95)   RECURSO INOMINADO.

AÇÃO DE ANULAÇÃO DE CONTRATO C/C REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS.

DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

PROMOVIDO ACOSTA AOS AUTOS CONTRATO QUE CONFIRMA O NEGÓCIO JURÍDICO PACTUADO PELAS PARTES.

NEGÓCIO JURÍDICO VÁLIDO E EFICAZ.

DESCONTO AUTORIZADO.

MERO ARREPENDIMENTO.

INOCORRÊNCIA DE DANOS MORAIS E REPETIÇÃO DE INDÉBITO.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.       Trata-se de AÇÃO DE ANULAÇÃO DE CONTRATO C/C REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS proposta por TERESA RIBEIRO DO NASCIMENTO em face de BANCO PAN S.A.

Em inicial, aduz a parte autora que vem sendo descontados valores de seu benefício previdenciário, referente a empréstimo consignado - contrato nº 349304951-8, firmado junto à instituição financeira requerida, a qual a promovente afirma não ter contratado.

Assim expondo, requer a declaração de nulidade do negócio jurídico questionado, a devolução em dobro dos valores descontados do seu benefício, além de indenização pelos danos morais sofridos.   Em contestação, o banco demandado defende a regularidade da contratação questionada, afirmando que o contrato de empréstimo consignado fora celebrado na modalidade eletrônica, mediante identificação biométrica (selfie), assinatura digital, tendo sido ainda anexada cópia do documento pessoal da parte autora.

Destaca que a contratação foi legítima, sem indícios de fraude e que o valor foi transferido para conta de titularidade da promovente, inexistindo, pois, razões para o acolhimento dos pedidos formulados em inicial.   Em sentença monocrática (id. 24472979), o Juízo singular julgou pela improcedência do pleito autoral, por entender que o banco demandado logrou comprovar a regularidade do negócio jurídico entabulado, demonstrando, assim, a legitimidade dos descontos impugnados.   Inconformada com o provimento de mérito, a promovente interpôs Recurso Inominado (id. 24472981), pugnando pela nulidade do contrato supostamente firmado, diante da existência de fraude na contratação, ao que pleiteia que seja reconhecida a responsabilização do recorrido, com o julgamento de procedência do pedido autoral.   Contrarrazões apresentadas (id. 24472986).   É o relatório.

Decido.   Recebo o recurso, uma vez preenchido os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade.

A princípio, rejeito a alegação de prescrição suscitada pelo banco recorrido em sede de contrarrazões recursais.

No presente feito, discute-se a legalidade de descontos efetuados em benefício previdenciário da parte autora, decorrentes de contrato de empréstimo consignado.

Conforme entendimento consolidado no âmbito dos Juizados Especiais e da jurisprudência pátria, a fluência do prazo prescricional para pleitos de repetição de indébito e indenização por danos decorrentes de descontos indevidos em folha de pagamento ou benefício previdenciário se renova a cada desconto realizado, uma vez que se trata de relação de trato sucessivo.

In casu, verifica-se que os descontos questionados continuam sendo efetivados nos  proventos da parte autora, razão pela qual não há que se falar em prescrição, pois o termo inicial do prazo prescricional deve ser contado a partir da última parcela indevidamente debitada - ou mesmo do desconto ainda vigente, se existente.

Ademais, tratando-se de relação contratual continuada, na qual a lesão ao direito se protrai no tempo, o reconhecimento da prescrição somente seria possível após o decurso do prazo legal contado da última ocorrência do ato lesivo, o que não se verifica nos autos.

Dessa forma, não prospera a tese de prescrição da pretensão autoral, devendo ser afastada, com o regular prosseguimento da análise do mérito recursal.

No mérito, a parte autora, ora recorrente, nos termos do artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil, tinha o ônus de comprovar o fato constitutivo de seu direito e não o fez.

Em contrapartida, a instituição financeira demandada conseguiu demonstrar fato impeditivo do direito autoral.   Da análise detida dos autos, observo que a parte autora, na inicial, alegou que jamais celebrou com a instituição financeira ré contrato de empréstimo consignado.

Contudo, observa-se que o banco recorrido trouxe ao bojo processual provas contundentes que atestam a realização e a validade do contrato questionado, acompanhado por biometria facial (selfie), cópia de documento de identidade, geolocalização, além da assinatura digital.   Vê-se do instrumento contratual juntado pelo banco ao id. 24472969, que, embora argumente a parte autora não ter anuído com o empréstimo consignado, esta assinou "Cédula de Crédito Bancário - Proposta 349304951", na qual consta a assinatura digital da promovente, acompanhada de geolocalização, inexistindo, outrossim, qualquer divergência em relação aos seus dados pessoais, como número dos documentos, data de nascimento, nome dos pais.   Registre-se, ainda, que fora acostada cópia do documento de identidade da contratante (id. 24472969 - Pág. 14), que também não diverge daquele apresentado junto à inicial, além de comprovante de transferência de valores à conta de titularidade da autora (id. 24472972).   Ademais, cumpre registrar que fora colhida foto da recorrente por ocasião da contratação (id. 24472971 - Pág. 9), de modo a evidenciar a regularidade da contratação firmada.   Com efeito, as provas carreadas ao presente feito apontam no sentido da regularidade do contrato de empréstimo consignado, uma vez que o banco recorrido logrou comprovar a validade do pacto firmado, ao acostar aos autos a cédula de crédito bancária, acompanhada de cópia do documento de identidade da contratante, "selfie", bem como comprovante de transferência de valores à conta de titularidade da autora.    Assim, tem-se que a demandante aderiu ao contrato e obteve proveito com a disponibilização do crédito, beneficiando-se do negócio entabulado entre as partes, não sendo justo que, neste momento, venha alegar desconhecimento da contratação e receber qualquer indenização pela feitura do contrato.               Desta forma, trata-se de mero arrependimento da requerente no que concerne ao negócio jurídico realizado, eis que o banco demandado comprovou a realização do negócio jurídico entabulado entre as partes.

Nesse sentido, assim colaciono os seguintes julgados:   DIREITO DO CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO CONSIGNADO.

DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

INEXISTÊNCIA DE FRAUDE.

APRESENTAÇÃO DO CONTRATO FIRMADO ENTRE AS PARTES.

RÉ QUE SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DA PROVA QUE LHE CABIA (ART. 333, II, DO CPC).

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.

Do cotejo das provas constantes no autos, inexiste dúvida de que o autor celebrou contrato com o banco apelante, vez que este demonstrou a inexistência de fraude na contratação ao colacionar aos autos a cópia do ajuste que teria ensejado os descontos na aposentadoria do requerente, bem como a documentação fornecida por este quando da assinatura de tal instrumento.

Precedentes desta 6ª Câmara Cível. 2.

Portanto, não há que se falar em restituição em dobro ou mesmo simples do que recebeu o consumidor, porquanto o contrato celebrado entre as partes mostra-se escorreito e sem nenhum indício de vício de consentimento ou fraude. 3.

Apelação cível conhecida e provida.

ACÓRDÃO Vistos, discutidos e relatados os presentes autos, em que são partes as pessoas acima indicadas, acorda a 6ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em julgamento de Turma, por unanimidade, em conhecer e dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora.

DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora (TJ-CE - APL: 00049997620118060160 CE 0004999-76.2011.8.06.0160, Relator: LIRA RAMOS DE OLIVEIRA, 6ª Câmara Cível, Data de Publicação: 12/08/2015)   TURMA RECURSAL CÍVEL.

RECURSO INOMINADO.

AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO.

CONTRATOS DE EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS.

RENEGOCIAÇÕES DE DÍVIDAS.

ASSINATURA APOSTA NOS DIVERSOS DOCUMENTOS EVIDENCIA A ANUÊNCIA DA AUTORA PARA A REALIZAÇÃO DOS EMPRÉSTIMOS.

AUSÊNCIA DE PROVA DE UM ÚNICO CONTRATO DE REFINANCIAMENTO DAS DÍVIDAS E DA INDUÇÃO EM ERRO NO MOMENTO DA CONTRATAÇÃO.

AUSÊNCIA DE ELEMENTOS DE PROVA DE VÍCIO DE VONTADE.

SOMA DOS DESCONTOS MENSAIS DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DENTRO DO LIMITE LEGALMENTE PERMITIDO.

RECURSO PROVIDO. (Recurso Cível Nº *10.***.*39-84, Quarta Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Luiz Felipe Severo Desessards, Julgado em 30/10/2015). (TJ-RS - Recurso Cível: *10.***.*39-84 RS, Relator: Luiz Felipe Severo Desessards, Data de Julgamento: 30/10/2015,  Quarta Turma Recursal Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 05/11/2015)     Com efeito, o ônus de provar a ilicitude da contratação é atribuído à demandante (art. 373, I, do CPC) e esta dele não se desincumbiu a contento, sendo que a parte demandada trouxe aos autos provas de fatos impeditivos do direito alegado pela autora (art. 373, II, do CPC).   Logo, entendo que o contrato fora celebrado em atenção às formalidades legalmente exigidas, sendo o reconhecimento da sua validade medida que se impõe, em homenagem aos princípios da lealdade e boa-fé.   Trata-se, in casu, de comportamento manifestamente contraditório - venire contra factum próprium, haja vista que a mutuária contratou, recebeu o bem almejado, consentiu durante vários meses os descontos em seu benefício e depois ajuizou a presente ação arguindo a nulidade do contrato.   Tendo em vista a observância das formalidades legais pelos contratantes, sem qualquer demonstração de vício de consentimento, não há que se considerar a hipótese de nulidade do pacto, no caso em tela.

Inexiste elemento probatório que coloque em dubiedade a validade do contrato em questão.

In casu, os requisitos necessários para configuração da responsabilidade civil objetiva do banco não estão, nem remotamente, preenchidos.   Ausentes, portanto, quaisquer dúvidas acerca da legitimidade da pactuação da cédula de crédito bancária, pois o banco desincumbiu-se do ônus de provar a realização do contrato entabulado entre as partes.

A hipótese versada no presente caso, revela-se mero arrependimento da autora no que concerne ao negócio jurídico realizado.   Desta forma, mantenho integralmente a sentença, pois o mero arrependimento de uma das partes contratantes não autoriza a anulação da avença.

Inexistindo conduta ilícita por parte do banco recorrido, não há que se falar em danos materiais ou morais.   Recurso desprovido.   Condenação da recorrente em custas e honorários advocatícios, estes arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, segundo dispõe o art. 55, da Lei 9.099/95.

No entanto, tais obrigações ficarão suspensas, em face da gratuidade judiciária deferida nestes autos.   A C Ó R D Ã O                               Acordam os membros da Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, em CONHECER do recurso, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO.   Fortaleza - CE, data da assinatura eletrônica.           Roberto Viana Diniz de Freitas                   Juiz membro e Relator [1]Art. 46.

O julgamento em segunda instância constará apenas da ata, com a indicação suficiente do processo, fundamentação sucinta e parte dispositiva.

Se a sentença for confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula do julgamento servirá de acórdão.     

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROF.

DOLOR BARREIRA SEGUNDA TURMA RECURSAL DESPACHO INCLUO O PRESENTE PROCESSO NA SESSÃO DE JULGAMENTO VIRTUAL, COM INÍCIO PREVISTO NO DIA 14/07/2025, FINALIZANDO EM 18/07/2025, ONDE SERÁ JULGADO O RECURSO EM EPÍGRAFE.

O(A)S ADVOGADO(A)S, DEFENSORIA PÚBLICA E MINISTÉRIO PÚBLICO QUE DESEJAREM REALIZAR SUSTENTAÇÃO ORAL OU ACOMPANHAMENTO PRESENCIAL DO JULGAMENTO, PODERÃO PETICIONAR NOS AUTOS, SOLICITANDO A EXCLUSÃO DO FEITO DA SESSÃO DE JULGAMENTO VIRTUAL, ATÉ 2 DIAS ÚTEIS ANTES DO INÍCIO DA SESSÃO (CONFORME INC.

IV § 1º do art. 44 DO REGIMENTO INTERNO DAS TURMAS RECURSAIS - RESOLUÇÃO Nº 04/2021 DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA).

OS PROCESSOS RETIRADOS DO JULGAMENTO VIRTUAL SERÃO INCLUÍDOS EM SESSÃO TELEPRESENCIAL.

EXPEDIENTES NECESSÁRIOS.

FORTALEZA-CE, DATA DA ASSINATURA ELETRÔNICA.

ROBERTO VIANA DINIZ DE FREITAS Juiz Relator