20/05/2025 19:32

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
20/05/2025 19:31

Alterado o assunto processual
15/05/2025 02:59

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 14/05/2025 23:59.
14/05/2025 12:37

Juntada de Petição de Contra-razões
09/04/2025 23:07

Expedida/certificada a citação eletrônica
01/04/2025 02:37

Decorrido prazo de JULIO MANUEL URQUETA GOMEZ JUNIOR em 31/03/2025 23:59.
01/04/2025 02:16

Decorrido prazo de JULIO MANUEL URQUETA GOMEZ JUNIOR em 31/03/2025 23:59.
30/03/2025 15:05

Proferido despacho de mero expediente
28/03/2025 16:25

Conclusos para despacho
27/03/2025 16:08

Juntada de Petição de Apelação
06/03/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 06/03/2025. Documento: 137252722
06/03/2025 00:00

Publicado Intimação em 06/03/2025. Documento: 137252722
28/02/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2025 Documento: 137252722
28/02/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2025 Documento: 137252722
28/02/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA 34ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA E-mail: [email protected] Telefone: (85) 3108-0830 Número do processo: 3004701-34.2025.8.06.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Empréstimo consignado] AUTOR: LUCINEIDE ANASTACIO DOS SANTOS REU: BANCO PAN S.A.

SENTENÇA Trata-se de ação de nulidade de débito c/c indenização por danos morais e materiais proposta por Lucileide Anastacio dos Santos contra Banco Pan S/A. A parte autora alega que não contratou empréstimo com a parte requerida, porém constatou que houve o desconto de R$ 70,60 em seu benefício previdenciário, referente ao contrato de empréstimo nº 776824554-5, com início em 18/09/23. Ao final, pediu a concessão da gratuidade da justiça, inversão do ônus da prova e declaração de inexistência de relação jurídica com restituição em dobro dos valores descontados e a condenação dos requeridos ao pagamento de e R$10.000,00 (dez mil reais) a título de dano moral. Decisão de Id 133611440 determinou emenda inicial para a autora para apresentar extrato bancário referente a data do empréstimo e documentos que comprovem a tentativa de resolução extrajudicial do problema Em petição de Id 136037855 a parte autora limitou-se em reafirmar a petição inicial.    É o relatório.

Fundamento e decido. O presente feito trata de uma ação que, após análise preliminar, apresenta fortes indícios de litigância predatória, caracterizada pelo abuso do direito de ação.

O fenômeno da litigância predatória tem sido amplamente discutido nos tribunais brasileiros, particularmente em relação ao aumento significativo de ações judiciais envolvendo fraudes e abusos no sistema financeiro, especialmente contra aposentados e pensionistas. A parte autora não menciona se os valores liberados foram creditados em sua conta, não há tampouco evidência que buscou a instituição financeira para verificar as formas administrativas de resolução, nem comprova amparo nos órgãos de proteção ao consumidor, não traz extrato bancário referente a época do empréstimo. A resistência da autora em apresentar a documentação necessária para afastar a presunção de abuso de direito, impede a continuidade. O Superior Tribunal de Justiça (STJ), no julgamento do Tema Repetitivo nº 1198, estabeleceu que o magistrado, ao identificar indícios de abuso processual, pode e deve exigir que a parte autora emende a petição inicial, apresentando documentos que minimamente sustentem suas pretensões, especialmente em casos em que há indícios de demandas repetitivas e predatórias.

Este entendimento é corroborado pelas diretrizes estratégicas do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e pela jurisprudência do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE). Nesse sentido, destaca-se o seguinte precedente:    APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

DESPACHO DETERMINANDO A RATIFICAÇÃO DE DOCUMENTOS E PEDIDO VEICULADO NA INICIAL.

INDÍCIO DE DEMANDAS REPETIDAS, ARTIFICIAIS E PREDATÓRIAS.

NÚMERO EXPRESSIVO DE CAUSAS IDÊNTICAS PATROCINADAS PELO MESMO ADVOGADO.

MEDIDA SANEADORA.

PODER-DEVER DO MAGISTRADO PARA COIBIR PRÁTICAS ABUSIVAS.

RECOMENDAÇÃO Nº 01/2019/NUMOPEDE/CGJCE.

COMPARECIMENTO DA PARTE EM JUÍZO QUE CONFIRMOU A REALIZAÇÃO DO MÚTUO QUESTIONADO E RECEBIMENTO DE VALOR.

SENTENÇA DE EXTINÇÃO MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO (Apelação Cível - 200939-35.2023.8.06.0070, Rel.

Desembargador(a) JOSE EVANDRO NOGUEIRA LIMA FILHO, 4ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 05/12/2023, data da publicação: 05/12/2023).    A Nota Técnica nº 08/2024, emitida pelo Centro de Inteligência da Justiça Estadual do Ceará (CIJECE), aborda a problemática da litigância predatória, especialmente em casos envolvendo fraudes e abusos contra aposentados e pensionistas. O Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE), ao aderir às diretrizes desta Nota Técnica, reforçou o compromisso com a prevenção e o combate às práticas processuais abusivas.

A adesão do TJCE se materializa em medidas específicas, como a criação de protocolos e mecanismos de monitoramento, exemplificados pela implementação do Núcleo de Monitoramento do Perfil de Demandas (NUMOPEDE), que visa identificar o uso abusivo da jurisdição. Os estudos realizados no contexto da Nota Técnica nº 08/2024 concluíram que a litigância predatória acarreta custos expressivos ao erário público e compromete a credibilidade das instituições financeiras e do próprio Poder Judiciário.

Estimativas indicam que, em 2021, as despesas judiciais decorrentes desse fenômeno ultrapassaram os R$ 116 bilhões. A Nota Técnica recomenda a adoção de práticas rigorosas para o saneamento do processo, como a exigência de documentos que comprovem a legitimidade das ações, a verificação da autenticidade das procurações e a ratificação das intenções das partes envolvidas. A Nota Técnica nº 12/2024 do Centro de Inteligência da Justiça de Minas Gerais (CIJMG) complementa essa abordagem ao reforçar a possibilidade de exigir documentos essenciais como forma de prevenir abusos: o juiz, com base no poder geral de cautela, nos casos de ações com fundado receio de prática de litigância predatória, pode exigir que a parte autora apresente documentos atualizados, tais como procuração, declarações de pobreza e de residência, bem como cópias do contrato e dos extratos bancários, considerados indispensáveis à propositura da ação, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 330, IV, do Código de Processo Civil (NT 12/2024 CIJMG). Diante do exposto, considerando o descumprimento das determinações judiciais e a ausência das provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados (artigo 319, VI, CPC), determino a extinção do processo sem resolução de mérito, com fundamento no art. 485, I do Código de Processo Civil.   Embora a parte autora faça jus a gratuidade judicial, indefiro-a, por caracterizar o abuso do direito de ação.   Deixo de condenar em honorários advocatícios, ante a ausência de formação da relação processual. Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos. Fortaleza/CE, 26 de fevereiro de 2025 JORGE DI CIERO MIRANDA Juiz
27/02/2025 13:17

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 137252722
27/02/2025 13:09

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 137252722
26/02/2025 10:04

Indeferida a petição inicial
19/02/2025 11:47

Conclusos para decisão
14/02/2025 13:23

Juntada de Petição de resposta
13/02/2025 00:00

Publicado Intimação em 13/02/2025. Documento: 133611440
12/02/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA 34ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA E-mail: [email protected] Telefone: (85) 3108-0830 Número do processo: 3004701-34.2025.8.06.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Empréstimo consignado] AUTOR: LUCINEIDE ANASTACIO DOS SANTOS REU: BANCO PAN S.A.

DESPACHO Trata-se de ação de nulidade de débito c/c indenização por danos morais e materiais proposta por Lucileide Anastacio dos Santos contra Banco Pan S/A. A parte autora alega que não contratou empréstimo com a parte requerida, porém constatou que houve o desconto de R$ 70,60 em seu benefício previdenciário, referente ao contrato de empréstimo nº 776824554-5, com início em 18/09/23. Ao final, pediu a concessão da gratuidade da justiça, inversão do ônus da prova e declaração de inexistência de relação jurídica com restituição em dobro dos valores descontados e a condenação dos requeridos ao pagamento de e R$10.000,00 (dez mil reais) a título de dano moral. É o relatório. A parte autora não mencionar se os valores liberados foram creditados em sua conta, não há tampouco evidência que buscou a instituição financeira para verificar as formas administrativas de resolução, nem comprova amparo nos órgãos de proteção ao consumidor, não traz extrato bancário referente a época do empréstimo. Deve o autor apresentar se buscou meios de solução extrajudicial através dos canais oficiais da instituição ou pelos órgãos de proteção ao consumidor. Art. 320 do CPC exige a juntada dos documentos indispensáveis à propositura da ação, esse momento não se confunde com o posterior momento de produção de prova no curso do processo, destinado a comprovar o que não é demonstrado documentalmente e preexistente à propositura da ação. O STJ se posicionou no sentido de que em se tratando de ação declaratória de nulidade de empréstimo consignado alegadamente não contratado, os extratos bancários, de fato, auxiliam na demonstração do interesse de agir o que se implica na existência de documentos que atestem a referida transação.

Conclui-se, portanto que a dispensabilidade do extrato bancário não afasta o dever do consumidor de colaboração com a justiça, esculpido no art. 6º, do CPC., ante a facilidade de acesso a documentos úteis à demonstração dos fatos constitutivos de seu direito, cabe ao autor a prova documental desses fatos na petição inicial.

STJ - REsp: 1991550 MS 2022/0076620-4, Data de Julgamento: 23/08/2022, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 25/08/2022). Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias, emende a petição inicial, para apresentar extrato bancário referente a data do empréstimo e documentos que comprovem a tentativa de resolução extrajudicial do problema, sob pena de indeferimento. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 28 de janeiro de 2025 JORGE DI CIERO MIRANDA Juiz
12/02/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/02/2025 Documento: 133611440
11/02/2025 13:16

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 133611440
28/01/2025 10:17

Determinada a emenda à inicial
28/01/2025 09:14

Conclusos para despacho
23/01/2025 15:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/01/2025

Ultima Atualização
30/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000455-86.2024.8.06.0176

Luciele da Silva Basilio

Municipio de Ubajara

Advogado: Maria Natalia Fernandes Cardoso Veras

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/11/2024 13:33

Exibir Processo

Processo nº 3007555-98.2025.8.06.0001

Banco Bradesco S.A.

A D P Comercio Varejista de Mercadinho E...

Advogado: Hiran Leao Duarte

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/02/2025 11:50

Exibir Processo

Processo nº 0200917-45.2024.8.06.0133

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Leidiane Lopes Castro

Advogado: Flavio Neves Costa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 07/08/2024 09:44

Exibir Processo

Processo nº 3000349-11.2024.8.06.0052

Maria Aparecida de Oliveira Santos

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Antonio Ricardo Lima

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/07/2025 13:05

Exibir Processo

Processo nº 3000487-55.2025.8.06.0112

Izabela Tamiris Leite de Miranda

D &Amp; e Comercio de Materiais de Construca...

Advogado: Francisco Danilo Loiola

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/02/2025 15:21

Exibir Processo