01/09/2025 00:00

Publicado Intimação em 01/09/2025. Documento: 171018582
29/08/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025 Documento: 171018582
29/08/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA COMARCA DE OCARA DECISÃO PROCESSO:0050119-95.2020.8.06.0203 APELANTE: MARIA GOMES SARAIVA APELADO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. Trata-se de cumprimento de sentença promovido pelo APELANTE: MARIA GOMES SARAIVA em face do APELADO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A..

Título judicial constante dos autos com certidão de trânsito em julgado.

Memória de cálculo do débito acostada ao requerimento executivo. É o breve relatório.

Decido.

Diante do título executivo acostado e presentes os requisitos legais, recebo a inicial.

Tendo em vista o disposto no art. 523 do CPC, intime-se o executado para pagar o valor da dívida exequenda, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% (dez por cento) sobre o montante objeto da demanda.

Advirta-se o executado de que, transcorrido o citado prazo para pagamento voluntário, será iniciado o prazo de 15 (quinze) dias para que apresente defesa, independentemente de penhora ou de nova intimação, nos moldes do art. 525 do CPC c/c o art. 52, IX, da Lei nº 9.099/95 e de que, decorrido o prazo de pagamento voluntário sem a satisfação da obrigação, serão realizados atos de penhora seguindo-se os atos de expropriação (art. 523, § 3º, do CPC).

Apresentada impugnação, intime-se o exequente para manifestar-se no prazo de 15 dias (art. 920, I, do CPC).

Em relação à utilização do sistema SISBAJUD, o artigo 835 do Código de Processo Civil prescreve que a preferência legal da penhora é dinheiro, ao passo que o artigo 854, caput, do mesmo diploma legal permite, a requerimento do exequente, que se requisitem informações sobre a existência de ativos em nome do executado à autoridade monetária nacional, determinado-se, no mesmo ato, a sua indisponibilidade.

Assim sendo, caso a parte executada não cumpra sua obrigação no prazo legal, não há óbice ao deferimento do pleito do exequente, determinando-se a penhora de seus ativos financeiros via SISBAJUD.

Ressalte-se, ademais, que, nos moldes da jurisprudência, não há necessidade de prévio exaurimento dos meios executivos disponíveis para o deferimento do pleito em tela, conforme se vê abaixo: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - LOCALIZAÇÃO DE BENS - CONSULTA AOS SISTEMAS BACENJUD E INFOJUD - DEFERIMENTO. - O colendo Superior Tribunal de Justiça, através do julgamento do Recurso Especial n. 1.112.943-MA, com base no art. 543-C do CPC, consolidou o entendimento de que deve o julgador utilizar-se dos sistemas BACENJUD e INFOJUD, independentemente do prévio esgotamento dos outros meios para a localização de bens do devedor passíveis de penhora (TJ-MG - AI: 10407100051744001 Mateus Leme, Relator: Valdez Leite Machado, Data de Julgamento: 20/02/2020, Câmaras Cíveis / 14ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 15/04/2020). Isso posto, desde logo, defiro o requerimento de bloqueio de ativos financeiros do executado via SISBAJUD, conforme cálculo do débito apresentado, caso não seja efetuado o pagamento da obrigação no aludido prazo legal.

Desse modo, decorrido o aludido prazo de pagamento voluntário, certifique-se e promova-se a indisponibilidade do valor exequendo via SISBAJUD.

Nessa hipótese, tornados indisponíveis os ativos do referido executado, intime-se para tomar ciência e para, querendo, manifestar-se no prazo de 05 (cinco) dias, conforme art. 854, §§ 2º e 3º, do CPC, sendo advertido de que, caso rejeitada ou não apresentada essa manifestação, converter-se-á a indisponibilidade em penhora sem necessidade de lavratura de termo, determinando-se à instituição financeira depositária que, no prazo de 24 horas, transfira o montante indisponível para conta vinculada ao juízo com base no art. 854, § 5º, do CPC.

Realizada a diligência, intime-se a parte exequente para ciência e manifestação no prazo de 05 (cinco) dias. Expedientes necessários.

Ocara-CE, data da assinatura digital. Cynthia Pereira Petri Feitosa Juíza de Direito
28/08/2025 17:28

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 171018582
28/08/2025 11:26

Decisão Interlocutória de Mérito
28/05/2025 09:11

Conclusos para despacho
31/03/2025 10:57

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
18/03/2025 15:42

Juntada de relatório
04/12/2024 10:29

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
04/12/2024 10:27

Alterado o assunto processual
04/12/2024 10:26

Alterado o assunto processual
04/12/2024 10:25

Alterado o assunto processual
04/12/2024 10:25

Alterado o assunto processual
03/12/2024 14:23

Proferido despacho de mero expediente
19/11/2024 09:55

Conclusos para decisão
12/11/2024 19:06

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
04/11/2024 21:01

Juntada de Petição de apelação
15/10/2024 00:00

Publicado Intimação em 15/10/2024. Documento: 105920998
15/10/2024 00:00

Publicado Intimação em 15/10/2024. Documento: 105920998
14/10/2024 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ    PODER JUDICIÁRIO    TRIBUNAL DE JUSTIÇA SENTENÇA PROCESSO: 0050119-95.2020.8.06.0203 AUTOR: MARIA GOMES SARAIVA REU: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. Vistos em conclusão. Trata-se de uma Ação anulatória de negócio jurídico c/c reparação de danos morais com pedido de restituição do indébito, por Maria Gomes Saraiva, em face do Banco Bradesco Financiamentos S.A., nos termos da exordial de Id. 97303876. Aduz a promovente, em síntese, que: É aposentada pelo INSS e verificou descontos em seu benefício, em razão do contrato de n° 576862533 de origem da parte requerida.

Todavia desconhece a referida contratação.

Desse modo, requer a nulidade da contratação e a condenação do requerido a indenização por danos. Decisão de Id. 97300604 determinou a intimação pessoal da parte autora para comparecer a secretaria da unidade e apresentar seus documentos pessoais confirmar os pedidos realizados por seu patrono. Certidão de id. 97300605 constatou o comperecimento da requerente para fins de apresentação dos seus documentos pessoais e confirmação dos pedidos realizados na exordial.

Em decisão de Id. 97300614, este juízo determinou a intimação das partes para audiência de conciliação. Em Id. 97302740, a parte requerida apresentou contestação. Ademais, de acordo com o termo de Id. 97302745, a audiência de conciliação fora infrutífera, requerendo, o requerido, pela oitiva da autora. Em Id. 97302748, a parte autora rebateu as alegações do requerido e requereu pelo julgamento antecipado da lide. Decisão de Id. 97302755 anunciou o julgamento antecipado da demanda e determinou a intimação das partes. Em petição de Id. 97302760, o requerido pleiteou pelo depoimento pessoal da parte autora. A decisão de Id. 97302763 determinou a suspensão do feito até o trânsito em julgado do IRDR n° 0630366-67.2019.8.06.0000. O promovido pugnou pela intimação da promovente para manifestar interesse em possível proposta de acordo em petição de Id. 97302766. Em Id. 99326784, a parte autora requereu o julgamento antecipado da lide. É o relatório.

Decido. Inicialmente, constata-se que no presente feito há a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, pois caracterizadas as figuras do consumidor e do fornecedor, conforme arts. 2º e 3º do referido dispositivo legal. Neste sentido, destaca-se a Súmula nº 297 do STJ, que estabelece que o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras. 1.Do Julgamento Antecipado da Lide   Verifica-se que o presente feito encontra-se pronto para julgamento, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, uma vez que os elementos constantes no feito são suficientes para o deslinde da controvérsia. Trata-se de relação estritamente contratual, que deve ser resolvida à luz da prova documental, legislação e entendimento jurisprudencial sobre o tema, sendo desnecessária a realização de audiência de instrução.

Nesse sentido, é o entendimento jurisprudencial, in verbis: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO - RESTITUIÇÃO DE VALORES CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO -PRODUÇÃO DE PROVA ORAL - DESNECESSIDADE -CERCEAMENTO DEFESA -INOCORRÊNCIA - PRESCRIÇÃO - NÃO VERIFICAÇÃO - ALEGAÇÃO DE NÃO CONTRATAÇÃO - PARTE ANALFABETA - NÃO OBSERVÂNCIA DAS FORMALIDADES LEGAIS - NULIDADE - DANO MORAL -CONFIGURAÇÃO. Não há que se falar em cerceamento de defesa quando verificada a inutilidade na produção de prova oral consistente no depoimento pessoal da autora, porquanto o fato probando é meramente documental. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que, em se tratando de pretensão de repetição de indébito decorrente de descontos indevidos, por falta de contratação de empréstimo com a instituição financeira, ou seja, em de ocorrência de defeito do serviço bancário, aplica-se o prazo prescricional do art. 27 do CDC[...] (TJ-MG - AC: 10000210544607001 MG, Relator: Baeta Neves, Data de Julgamento: 01/07/2021, Câmaras Cíveis / 17ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 05/07/2021) (grifou-se).   Desse modo, indefiro o pedido da parte promovida de designação de audiência de instrução (Id. 97302760) e, com base no art. 370, parágrafo único, do CPA, constando-se a desnecessidade de demais provas, passo ao julgamento do processo. 2. Da Prescrição Cumpre asseverar que o Código de Defesa do Consumidor (CDC) é plenamente aplicável às operações realizadas por instituições de natureza financeira, de crédito e bancária, sendo este entendimento já pacificado no Superior Tribunal de Justiça com a edição da Súmula nº 297, que estabeleceu que o CDC é aplicável às instituições financeiras. Na situação posta, portanto, o instituto prescricional deve ser observado tendo como base o regramento do art. 27 do CDC que estabelece que "prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço...". Considerando ainda, que a demanda refere-se a empréstimo com prestações de trato sucessivo, visto que se trata de um empréstimo consignado, o prazo prescricional renova-se a cada mês com os descontos na conta da parte promovente.

Portanto, o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é a data do último desconto ocorrido no benefício previdenciário.

Nesse sentido é a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO.

PRAZO PRESCRICIONAL.

TERMO INICIAL.

AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1.

De acordo com o entendimento desta Corte, em se tratando de pretensão de repetição de indébito decorrente de descontos indevidos, por falta de contratação de empréstimo com a instituição financeira, ou seja, em decorrência de defeito do serviço bancário, aplica-se o prazo prescricional do art. 27 do CDC. 2.

No tocante ao termo inicial do prazo prescricional, o Tribunal de origem entendeu sendo a data do último desconto realizado no benefício previdenciário da agravante, o que está em harmonia com o posicionamento do STJ sobre o tema: nas hipóteses de ação de repetição de indébito, "o termo inicial para o cômputo do prazo prescricional corresponde à data em que ocorreu a lesão, ou seja, a data do pagamento" (AgInt no AREsp n. 1056534/MS, Relator o Ministro Luis Felipe Salomão, julgado em 20/4/2017, DJe 3/5/2017).

Incidência, no ponto, da Súmula 83/STJ. 3.

Ademais, para alterar a conclusão do acórdão hostilizado acerca da ocorrência da prescrição seria imprescindível o reexame do acervo fático-probatório, vedado nesta instância, nos termos da Súmula 7/STJ. 4.

Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 1372834/MS, Rel.

Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 26/03/2019, DJe 29/03/2019.) Grifo nosso. APELAÇÃO CÍVEL.

MONITÓRIA.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

OBRIGAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO.

PRESCRIÇÃO QUINQUENAL QUE ATINGE CADA PARCELA. 1.

Ação monitória com base em contrato de mútuo. 2.

Prazo quinquenal, conforme art. 206, § 5º, inciso I, do CC/02. 3.

Contrato de trato sucessivo.

Prescrição que atinge individualmente cada parcela, alcançando as que antecederam o prazo de cinco anos do ajuizamento do feito.

Precedentes desta Corte. 4.

Considerando que o apelado deixou de pagar as prestações do em maio de 2009 e o ajuizamento da presente demanda ocorreu em fevereiro de 2016, ocorreu a prescrição das parcelas até fevereiro de 2011. 5.

Manutenção da sentença. 6.

Desprovimento do recurso (TJ-RJ - APL: 00548062120168190001, Relator: Des(a).

MÔNICA MARIA COSTA DI PIERO, Data de Julgamento: 03/12/2019, OITAVA CÂMARA CÍVEL)    Logo, no caso em tela, considera-se como termo de início da prescrição a data do último desconto questionado, o qual ocorreu março de 2016.

Tendo a ação sido ajuizada em 24/01/2020, fica evidente que não ocorreu a prescrição, uma vez que não decorreu entre as referidas datas o prazo de 5 (cinco) anos. Assim, considerando que a pretensão autoral foi exercida no prazo de cinco anos (art. 27 do CPC), a contar do último desconto, verifica-se a não incidência da prescrição. 3.

Do Mérito Ab initio, considerando que o IRDR n.º 0630366-67.2019.8.06.0000 já foi devidamente julgado, determino o levantamento da suspensão do presente feito. A promovente impugnou na exordial a existência do contrato n° 576862533, supostamente firmado com a instituição promovida. Nesse contexto, por se tratar de relação de consumo, em regra, quando a parte requerente argui eventual falha no sistema de atendimento, o fornecedor de serviços deve reparar os danos gerados ao consumidor. No presente caso, a promovente negou a contratação e comprovou minimamente o alegado.

Assim, compete a parte promovida demonstrar fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito defendido na exordial, como determina o art. 373, II do CPC,e os arts. 12 e 14 do CDC, sob pena de arcar com os todos os prejuízos gerados, na forma do art. 6º, VI, do CDC. Deste modo, é o entendimento jurisprudencial: CONSUMIDOR.

APELAÇÃO.

DANOS MORAIS.

NEGATIVAÇÃO INDEVIDA.AUSÊNCIA DE DÉBITO ENTRE O CONSUMIDOR E FORNECEDOR.

FATODO SERVIÇO. ÔNUS DA PROVA DO FORNECEDOR EM NEGAR ASALEGAÇÕES DO AUTOR.

DANO MORAL IN RE IPSA.

INDENIZAÇÃOMANTIDA.

R$ 5.000,00.

APELAÇÃO DESPROVIDA [...] 2.

Diante do dano causado ao consumidor, trata-se de caso em que devem ser aplicadas as regras do fato do serviço, nos termos do art. 14 do CDC, implicando ao fornecedor desde o início o ônus de apresentar prova contrária às alegações do autor (inversão ope legis do ônus) 3.

Não tendo sido trazida prova contrária à alegação do autor de que o débito inexistiria, as cobranças revelam-se indevidas [...]   (TJ-PE -AC: 5427923 PE, Relator: Sílvio Neves Baptista Filho, Data de Julgamento:22/01/2020, 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma, Data de Publicação:24/01/2020) Em contestação de Id. 97302740, a empresa promovida acostou aos autos Ficha de Proposta de Empréstimo Pessoal Consignado do Contrato nº 576862533 (Id. 97302736); Contrato de Empréstimo (Id. 97302737) documentos pessoais do promovente e das testemunhas (fls. 02 do Id. 97302727); Detalhamento de crédito (fl. 05 do Id. 97302727). Destaca-se que na Ficha de Proposta de Empréstimo Pessoal Consignado (Id. 97302739) consta a posição de uma digital e a assinatura de duas testemunhas. Neste aspecto, sabe-se que é válida a contratação de empréstimo consignado por pessoa analfabeta desde que o contrato seja firmado a rogo e mediante a assinatura de 2 (duas) testemunhas, conforme exposto no art. 595 do Código Civil. O fato de uma pessoa ser analfabeta, não interfere em sua capacidade de praticar atos da vida civil, inclusive a contratação de serviços, todavia, tais contratos devem respeitar os requisitos estabelecidos pelo ordenamento jurídico. Nesse sentido, a Seção de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará firmou o entendimento pela legalidade da contratação de empréstimo por parte de pessoas analfabetas, devendo haver a assinatura "a pedido" do contratante e a subscrição por duas testemunhas, conforme tese firmada no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº. 0630366-67.2019.8.06.0000, in verbis: É CONSIDERADO LEGAL O INSTRUMENTO PARTICULAR ASSINADO A ROGO E SUBSCRITO POR DUAS TESTEMUNHAS PARA A CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS ENTRE PESSSOAS ANALFABETAS E INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, NOS DITAMES DO ART. 595 DO CC, NÃO SENDO NECESSÁRIO INSTRUMENTO PÚBLICO PARA A VALIDADE DA MANIFESTAÇÃO DE VONTADE DO ANALFABETO NEM PROCURAÇÃO PÚBLICA DAQUELE QUE ASSINA A SEU ROGO, CABENDO AO PODER JUDICIÁRIO O CONTROLE DO EFETIVO CUMPRIMENTO DAS DISPOSIÇÕES DO ARTIGO 595 DO CÓDIGO CIVIL.   Com efeito, o referido julgado destaca a necessidade da observância dos parâmetros fixados no art.595 do CC, quais sejam, assinatura "a rogo"/ "a pedido", que é aquela assinatura em que há a aposição da digital do analfabeto e um terceiro assina no mesmo lugar e, a assinatura de duas testemunhas, para fins da regularidade dos contratos firmados por pessoas analfabetas.   Ainda nesse sentido, destaca-se o entendimento jurisprudencial do egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará: DIREITO DO CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA.EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

CONSUMIDOR IDOSO, APOSENTADO E ANALFABETO.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO VÁLIDA DA CONTRATAÇÃO.AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO REPASSE DO VALOR SUPOSTAMENTE CONTRATADO.

DESCONTOS INDEVIDOS.

NEGLIGÊNCIA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

DEFEITO NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA.

DANO MORAL IN RE IPSA.

NULIDADE DO CONTRATO.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO NA FORMA SIMPLES.

AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ.

APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. 1.

A discussão acerca da validade de contrato de empréstimo consignado deve ser analisada à base das disposições do Código de Defesa do Consumidor, por se tratar de relação de consumo, (artigos 2º e 3º), devendo-se assegurar a facilitação da defesa dos direitos do consumidor, mediante a inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII). 2.

O documento que instrui a exordial demonstra que a instituição financeira apelada efetivamente realizou descontos, decorrentes de contrato de empréstimo consignado, no benefício previdenciário do suplicante.

Por outro lado, o réu não apresentou instrumento contratual apto a demonstrar a regularidade da contratação, vez que o pacto exibido se encontra eivado de vício formal, qual seja, inexiste assinatura a rogo, somente a aposição digital do recorrente acompanhada de assinatura de duas testemunhas devidamente identificadas, haja vista o autor ser analfabeto.

Somado a isso, o banco não demonstrou o repasse do valor supostamente contratado à parte autora. 3.

Desta feita, como o agente financeiro não comprovou a regularidade da contratação, impõe-se a anulação do instrumento. 4.

Em razão da falha na prestação do serviço, o dever de indenizar é medida que se impõe, decorrente da responsabilidade objetiva do fornecedor, respaldada no art.14 do CDC e na Súmula 479 do STJ. 5.

A privação do uso de determinada importância, reduzida dos proventos de aposentadoria, recebida mensalmente para o sustento do autor, gera ofensa à sua honra e viola seus direitos da personalidade, na medida em que a indisponibilidade do numerário reduz ainda mais suas condições de sobrevivência, não se classificando como mero aborrecimento. 7.

Na quantificação dos danos morais e principalmente em virtude de sua intrínseca subjetividade, deve o órgão julgador, quando de sua fixação, observar o caráter sancionatório e inibidor da condenação arbitrá-lo de forma que não provoque o enriquecimento sem causa da parte ofendida, assim como não estabeleça um valor insignificante de modo a incentivar a conduta ilícita do devedor. 8.

Observadas as características do caso concreto, especialmente o fato de a parte autora ter ingressados com outra demanda, tem-se como razoável a fixação de danos morais no importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), quantum que se mostra razoável e condizente à hipótese em apreço. (…) (TJCE Relator (a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL; Comarca: Ocara; Órgão julgador: Vara Única da Comarca de Ocara; Data do julgamento: 30/06/2020; Data de registro: 30/06/2020) (grifou-se) No presente caso, verifica-se que na Ficha de Proposta de Empréstimo Pessoal Consignado de n° 576862533 (Id. 97302736) somente possui a aposição de uma digital e as assinaturas de 2 (duas) testemunhas, não vislumbrando a assinatura do rogado. Assim, constata-se que a contratação ora discutida não foi firmada de acordo com os requisitos do art. 595 do CC, devendo o contrato ser considerado nulo ante da inexistência de relação jurídica entre as partes. Em conformidade com todo o exposto, salienta-se que a Segunda Seção do Colendo Superior Tribunal de Justiça (STJ), por meio da Súmula nº 479, pacificou o entendimento de que: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". Desta forma, ficou confirmado o argumento da exordial de inexistência do contrato n° 576862533, aplicando-se o art. 14 do CDC, de maneira que a Instituição Financeira deve responder objetivamente pelos danos causados. Evidente, portanto, a falha da instituição financeira, não havendo como admitir a validade ou a existência de relação jurídica entre as partes. Nesse sentido, no que tange aos danos materiais, destaca-se que o Superior Tribunal de Justiça pacificou o entendimento afirmando que: "O "engano justificável" na cobrança de dívida de consumo não afasta a boa-fé objetiva, mas, a contrário sensu, o "engano injustificável" caracteriza a má-fé do fornecedor, que "erra" quando não poderia "errar", tendo em vista as cautelas que lhe são exigidas por força de sua posição jurídica privilegiada." (STJ - (REsp n. 1.947.698/MS, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe de 7/4/2022). Diante disto, constata-se que a restituição em dobro não depende de elementos volitivos do fornecedor, bastando que a cobrança seja contrária à boa-fé objetiva. No presente caso, percebe-se a parte promovida agiu contra a boa-fé objetiva, pois não respeitou as formalidades legais para realização de contratação de empréstimo por pessoa analfabeta. Assim, verifica-se que as parcelas indevidamente descontadas do benefício da promovente devem ser restituídas de forma dobrada a título de danos materiais, nos termos do art. 42, parágrafo único, do CDC. Quanto aos consectários legais relativos aos danos materiais, estes devem ter incidência dos juros de mora de 1% ao mês e correção monetária (INPC), ambos a partir do efetivo desembolso de cada parcela, em conformidade com as Súmulas 43 e 54 do STJ. No tocante ao dano moral, verifica-se que não consta nos autos comprovação da contratação ora discutidas, o que configura os referidos danos, já que o desconto de valores em verba de caráter alimentar torna patente o abalo moral, uma vez que apresenta real potencialidade de provocar restrição e privação na subsistência pessoal e familiar da parte requerente, ofendendo a sua dignidade humana. Ainda neste sentido, destaca-se que em pesquisa realizada no Sistema de Automação da Justiça (SAJ), verificou-se que a promovente possui outros 2 (dois) processos contra a parte requerida:   - 0050121-65.2020.8.06.0203 (Extinto sem resolução do mérito pela desistência do requerente) - 0050131-12.2020.8.06.0203 (Extinto sem resolução do mérito pela desistência do requerente) Assim, constata-se o dever de a promovida indenizar a requerente, pois ficou comprovada a presença simultânea dos três requisitos no caso em análise, quais sejam: I) conduta que caracterize ato ilícito; II) dano à imagem, intimidade, vida privada ou à honra subjetiva da pessoa física; e III) nexo causal entre o ato e os danos por ele causados, requisitos que ficaram comprovados no presente caso. Diante do exposto, fixo o quantum indenizatório em R$ 2.000,00 (dois mil reais), quantia que ao longo do tempo não tem se mostrado excessiva, nem inócua, cumprindo a natureza dúplice da indenização por danos morais, que é a punição do infrator e a reparação do dano.

Nesse sentido, determino que os juros moratórios incidam a partir do evento danoso, nos termos da Súmula nº 54 do STJ, pois o presente feito versa sobre dano moral puro, enquanto que a incidência da correção monetária, deve ser da data do arbitramento, conforme Súmula nº 362 do STJ, utilizando-se o INPC como índice. Por fim, deixo de determinar a compensação do valor, pois não consta nos autos comprovação de que o valor constante no Id. 97102740 foi depositado na conta da promovente.

Ante todo o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão autoral, extinguindo o processo com resolução de mérito, por sentença, sob a égide do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para: A) DECLARAR inexistente o contrato n° 576862533 com o Banco promovido e, consequentemente, tornar inexigível os débitos relativos a ele. B) CONDENAR a parte promovida a restituir dobro os valores indevidamente descontados do benefício do promovente referente ao contrato ora discutidos.

Devem ser aplicados juros de mora de 1% ao mês e correção monetária (INPC), ambos a partir do efetivo desembolso de cada parcela, em conformidade com as Súmulas 43 e 54 do STJ. C) CONDENAR a parte promovida ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título de danos morais para o promovente, com correção monetária a fluir da data do arbitramento, sob o índice do INPC (Súmula 362, STJ) e juros moratórios a incidir do evento danoso, com índice de 1% (um por cento) ao mês (art. 398, do CC e Súmula nº 54, STJ). Condeno a parte promovida ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios que arbitro em 10% do valor da condenação na forma do art. 85, § 2º, do CPC. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as baixas de estilo. Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. Expedientes necessários. Ocara/CE, 09 de outubro de 2024    NATÁLIA MOURA FURTADO Juíza Substituta
14/10/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/10/2024 Documento: 105920998
14/10/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/10/2024 Documento: 105920998
11/10/2024 14:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 105920998
11/10/2024 14:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 105920998
09/10/2024 15:48

Julgado procedente o pedido
26/08/2024 13:35

Conclusos para despacho
23/08/2024 11:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/08/2024 01:12

Mov. [66] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Remessa
15/04/2024 10:51

Mov. [65] - Petição | N Protocolo: WOCA.24.01800810-4 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 15/04/2024 10:35
01/04/2024 15:37

Mov. [64] - Decurso de Prazo
26/03/2024 07:37

Mov. [63] - Petição juntada ao processo
22/03/2024 14:57

Mov. [62] - Petição | N Protocolo: WOCA.24.01800540-7 Tipo da Peticao: Juntada de Procuracao/Substabelecimento Data: 22/03/2024 14:24
18/03/2024 08:54

Mov. [61] - Petição juntada ao processo
18/03/2024 08:54

Mov. [60] - Concluso para Despacho
15/03/2024 18:26

Mov. [59] - Petição | N Protocolo: WOCA.24.01800477-0 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 15/03/2024 18:18
03/05/2023 23:48

Mov. [58] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0160/2023 Data da Publicacao: 04/05/2023 Numero do Diario: 3067
01/05/2023 02:49

Mov. [57] - Encaminhado edital/relação para publicação | Relacao: 0160/2023 Teor do ato: Intime-se a parte autora para tomar ciencia da peticao de fl. 160 e para manifestar-se no prazo de 05 dias. Advogados(s): Paulo Eduardo Prado (OAB 24314/CE), Suellen
30/04/2023 23:41

Mov. [56] - Mero expediente | Intime-se a parte autora para tomar ciencia da peticao de fl. 160 e para manifestar-se no prazo de 05 dias.
05/12/2022 08:24

Mov. [55] - Petição juntada ao processo
05/12/2022 08:24

Mov. [54] - Concluso para Despacho
01/12/2022 12:35

Mov. [53] - Petição | N Protocolo: WOCA.22.01803248-8 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 01/12/2022 11:41
18/02/2022 23:04

Mov. [52] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao :0039/2022 Data da Publicacao: 21/02/2022 Numero do Diario: 2788
17/02/2022 12:04

Mov. [51] - Encaminhado edital/relação para publicação | Relacao: 0039/2022 Teor do ato: Isso posto, suspendo o processo ate o transito em julgado da decisao proferida no aludido IRDR. Intimem-se as partes. Expedientes necessarios. Advogados(s): Suellen N
16/02/2022 15:40

Mov. [50] - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas | Isso posto, suspendo o processo ate o transito em julgado da decisao proferida no aludido IRDR. Intimem-se as partes. Expedientes necessarios.
04/02/2022 09:36

Mov. [49] - Concluso para Decisão Interlocutória
03/02/2022 20:45

Mov. [48] - Julgamento em Diligência | Considerando a necessidade de apreciar questoes pendentes (contrato assinado a rogo e duas testemunhas), converto o julgamento em diligencia a fim de que se abra conclusao para decisao, retirando-se o feito da fila d
28/01/2022 09:21

Mov. [47] - Decurso de Prazo
27/01/2022 15:14

Mov. [46] - Concluso para Sentença
16/12/2021 07:38

Mov. [45] - Petição juntada ao processo
15/12/2021 17:16

Mov. [44] - Petição | N Protocolo: WOCA.21.00169409-0 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 15/12/2021 16:45
29/11/2021 23:24

Mov. [43] - Prazo alterado feriado | Prazo referente ao usuario foi alterado para 03/02/2022 devido a alteracao da tabela de feriados
18/11/2021 22:52

Mov. [42] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao :0915/2021 Data da Publicacao: 19/11/2021 Numero do Diario: 2737
17/11/2021 11:57

Mov. [41] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
16/11/2021 15:29

Mov. [40] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
04/11/2021 15:28

Mov. [39] - Concluso para Despacho
14/07/2021 09:55

Mov. [38] - Petição juntada ao processo
12/07/2021 15:30

Mov. [37] - Petição | N Protocolo: WOCA.21.00167561-4 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 12/07/2021 14:58
01/07/2021 23:00

Mov. [36] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao :0758/2021 Data da Publicacao: 02/07/2021 Numero do Diario: 2643
30/06/2021 02:17

Mov. [35] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
29/06/2021 16:23

Mov. [34] - Mero expediente | Intimem-se as partes para especificarem as provas que desejam produzir na fase de instrucao, desde ja, apresentando o rol de testemunhas, caso queiram. Prazo de 15 dias. Expedientes necessarios
08/06/2021 23:39

Mov. [33] - Conclusão
04/06/2021 14:20

Mov. [32] - Petição | N Protocolo: WOCA.21.00167044-2 Tipo da Peticao: Replica Data: 04/06/2021 14:00
17/05/2021 15:45

Mov. [31] - Expedição de Termo de Audiência
14/05/2021 21:22

Mov. [30] - Petição juntada ao processo
13/05/2021 19:00

Mov. [29] - Petição | N Protocolo: WOCA.21.00166727-1 Tipo da Peticao: Contestacao Data: 13/05/2021 17:39
12/05/2021 16:17

Mov. [28] - Petição | N Protocolo: WOCA.21.00166683-6 Tipo da Peticao: Juntada de Procuracao/Substabelecimento Data: 12/05/2021 14:53
11/05/2021 22:57

Mov. [27] - Mero expediente | Aguarde-se a realizacao da audiencia de conciliacao. Cumpra-se.
07/05/2021 12:05

Mov. [26] - Petição juntada ao processo
07/05/2021 09:41

Mov. [25] - Petição | N Protocolo: WOCA.21.00166589-9 Tipo da Peticao: Pedido de Juntada de Documento Data: 07/05/2021 09:38
09/04/2021 23:39

Mov. [24] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao :0616/2021 Data da Publicacao: 12/04/2021 Numero do Diario: 2586
09/04/2021 23:39

Mov. [23] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao :0616/2021 Data da Publicacao: 12/04/2021 Numero do Diario: 2586
08/04/2021 11:53

Mov. [22] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
13/03/2021 13:22

Mov. [21] - Petição juntada ao processo
12/03/2021 20:10

Mov. [20] - Petição | N Protocolo: WOCA.21.00165809-4 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 12/03/2021 20:05
12/03/2021 13:59

Mov. [19] - Concluso para Despacho
12/03/2021 13:10

Mov. [18] - Petição | N Protocolo: WOCA.21.00165796-9 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 12/03/2021 12:56
12/03/2021 09:52

Mov. [17] - Expedição de Carta
11/03/2021 04:32

Mov. [16] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao :0495/2021 Data da Publicacao: 11/03/2021 Numero do Diario: 2568
09/03/2021 12:01

Mov. [15] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
09/03/2021 10:38

Mov. [14] - Audiência Designada [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
05/03/2021 07:54

Mov. [13] - Audiência Designada | Conciliacao Data: 14/05/2021 Hora 13:00 Local: Sala de Audiencia 1 Situacao: Realizada
12/02/2021 17:17

Mov. [12] - Petição | N Protocolo: WOCA.21.00165365-3 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 12/02/2021 16:14
20/01/2021 14:46

Mov. [11] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
15/10/2020 11:47

Mov. [10] - Concluso para Despacho
29/08/2020 11:20

Mov. [9] - Concluso para Despacho
29/08/2020 11:16

Mov. [8] - Petição juntada ao processo
29/08/2020 09:59

Mov. [7] - Ofício
27/08/2020 18:27

Mov. [6] - Petição | N Protocolo: WOCA.20.00165713-5 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 27/08/2020 17:52
25/08/2020 09:02

Mov. [5] - Documento
08/04/2020 16:05

Mov. [4] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
05/03/2020 13:24

Mov. [3] - Conclusão
27/01/2020 15:29

Mov. [2] - Conclusão
27/01/2020 15:29

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/01/2020

Ultima Atualização
29/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Ata de Audiência (Outras) • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3002196-42.2024.8.06.0151

Enel

Kelia Rodrigues Araujo de Freitas

Advogado: Dionnathan Duarte da Silva

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/03/2025 14:39

Exibir Processo

Processo nº 3002196-42.2024.8.06.0151

Kelia Rodrigues Araujo de Freitas

Enel

Advogado: Dionnathan Duarte da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 26/09/2024 14:50

Exibir Processo

Processo nº 3027953-03.2024.8.06.0001

Heloisa Almeida Negreiros

Estado do Ceara

Advogado: Frederico Silvestre Dahdah

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/02/2025 11:38

Exibir Processo

Processo nº 3001074-14.2023.8.06.0091

Delegacia Regional de Iguatu

Jose Elisangelo de Araujo

Advogado: Ronney Chaves Pessoa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 22/05/2023 12:49

Exibir Processo

Processo nº 0050119-95.2020.8.06.0203

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Maria Gomes Saraiva

Advogado: Suellen Natasha Pinheiro Correa

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/12/2024 10:29

Exibir Processo