27/08/2025 01:11

Decorrido prazo de BANCO C6 S.A. em 26/08/2025 23:59.
04/08/2025 10:12

Conclusos para decisão
04/08/2025 00:00

Publicado Intimação em 04/08/2025. Documento: 25933507
03/08/2025 13:44

Redistribuído por encaminhamento em razão de DeterminaÃ§Ã£o judicial
02/08/2025 11:43

Juntada de Certidão (outras)
01/08/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2025 Documento: 25933507
01/08/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DESEMBARGADORA JANE RUTH MAIA DE QUEIROGA Processo nº 0269619-85.2023.8.06.0001 - Apelação Cível Apelante: Banco C6 S/A Apelado: Gecildo Rodrigues Pinheiro Ementa: Ação de busca e apreensão.

Intimação do autor para informar o paradeiro do devedor e do veículo.

Ausência de manifestação tempestiva.

Extinção do feito pela ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo.

Art. 485, IV, do CPC.

Dispensa de intimação pessoal da parte.

Extinção acertada.

Recurso conhecido e desprovido. I.

Caso em exame 1.

Apelação Cível interposta contra a sentença que, no âmbito da Ação de Busca e Apreensão, extinguiu o feito sem resolução de mérito, com base no art. 485, IV, do CPC.

II.

Questão em discussão 2.

A questão em discussão consiste em analisar se foi correta a extinção do feito com base no art. 485, IV, do CPC.

III.

Razões de decidir 3.

Compulsando os autos, verifica-se que a parte autora foi instada a, no prazo de 15 (quinze) dias: 1) fornecer endereço atualizado da parte requerida, para fins de citação e cumprimento da busca e apreensão, sob pena de extinção do feito pelo art. 485, IV do CPC; 2) manifestar seu interesse no prosseguimento do feito, promovendo os atos necessários para seu regular processamento; ou 3) nos termos do art. 4º do Decreto Lei nº 911/69, requerer a conversão do pedido de busca e apreensão em ação executiva (ID 25325178). 4.

Todavia, a parte não apresentou o respectivo paradeiro, tendo apenas solicitado, após a prolação da sentença, a busca do endereço da parte por meio de consulta aos sistemas auxiliares (ID 25325182). 5.

Neste contexto, conforme inteligência do §1º do artigo 485, do CPC, não se exige a prévia intimação pessoal da parte.

E agiu com acerto o douto Juiz de primeiro grau ao extinguir o feito com base no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, porquanto a inércia em fornecer, tempestivamente, o endereço para efetivar a citação e a busca e apreensão do veículo ou requerer o que entender de direito implica na ausência de pressuposto indispensável ao regular desenvolvimento do processo. 6.

Por fim, impende registrar que não há que se falar que a extinção restou desproporcional ou que consiste em decisão surpresa, pois o autor foi instado a se manifestar, de modo que não se pode aguardar a parte indefinidamente, diante dos princípios da economia, eficiência e celeridade processual.

IV.

Dispositivo 7.

Recurso conhecido e desprovido. ACÓRDÃO Visto(s), relatado(s) e discutido(s) o(s) Recurso(s) acima indicado(s), acorda a Segunda Câmara de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará, por unanimidade, em DESPROVER o recurso interposto, em conformidade com o voto da relatora. Fortaleza, data e hora da assinatura digital. EVERARDO LUCENA SEGUNDO Desembargador Presidente do Órgão Julgador JANE RUTH MAIA DE QUEIROGA Desembargadora Relatora RELATÓRIO Cuida-se de Apelação Cível interposta por Banco C6 S/A contra a sentença que, proferida pelo Juízo da 16ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza, no âmbito de Ação de Busca e Apreensão, extinguiu o feito com base no artigo 485, inciso, IV, do CPC. Nas suas razões recursais, aduz o apelante que possui interesse no prosseguimento da demanda e que havia a necessidade de intimação pessoal da parte, na forma do art. 485, III e §1º do CPC.

Requer, assim, a reforma do pronunciamento judicial hostilizado. Sem contrarrazões, ante a não triangularização do feito. É o relatório.

VOTO Presentes os pressupostos recursais de admissibilidade intrínsecos (legitimidade, interesse, cabimento e inexistência de fato impeditivo ou extintivo) e extrínsecos (tempestividade, preparo e regularidade formal), conheço do recurso e passo a analisar o seu mérito.

Pois bem.

Na hipótese, busca a parte apelante a reforma da sentença que extinguiu o feito sem resolução do mérito, por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, IV, do CPC). Compulsando os autos, verifica-se que a parte autora foi instada a, no prazo de 15 (quinze) dias: 1) fornecer endereço atualizado da parte requerida, para fins de citação e cumprimento da busca e apreensão, ônus que por lei lhe compete, sob pena de extinção do feito por falta dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, IV do CPC); 2) manifestar seu interesse no prosseguimento do feito, promovendo os atos necessários para seu regular processamento; ou 3) nos termos do art. 4º do Decreto Lei nº 911/69, requerer a conversão do pedido de busca e apreensão em ação executiva (ID 25325178). Todavia, a parte não apresentou o respectivo paradeiro, tendo apenas solicitado, após a prolação da sentença, a busca do endereço por meio de consulta aos sistemas auxiliares, como SIEL, SERASAJUD, INFOJUD, TRE, Receita Federal etc. (ID 25325182) Assim, sobreveio a sentença extintiva.

Neste contexto, conforme inteligência do §1º do artigo 485, do CPC, não se exige a prévia intimação pessoal da parte, senão vejamos: Art. 485.

O juiz não resolverá o mérito quando: I - indeferir a petição inicial; II - o processo ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligência das partes; III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; IV - verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo; V - reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de coisa julgada; VI - verificar ausência de legitimidade ou de interesse processual; VII - acolher a alegação de existência de convenção de arbitragem ou quando o juízo arbitral reconhecer sua competência; VIII - homologar a desistência da ação; IX - em caso de morte da parte, a ação for considerada intransmissível por disposição legal; e X- nos demais casos prescritos neste Código. § 1º Nas hipóteses descritas nos incisos II e III, a parte será intimada pessoalmente para suprir a falta no prazo de 5 (cinco) dias. (Grifei) A intimação pessoal da parte para dar andamento ao feito só é exigida nos casos de extinção do processo com fundamento nos incisos II e III do art. 485 do CPC.

Assim, não há que se falar em prévia intimação pessoal do autor para o caso em tela, em que a sentença foi fundamentada no inciso IV do referido artigo. E correta é a base legal da sentença terminativa, pois a ausência de endereço válido para a citação e localização do bem impossibilita a sua apreensão, ato imprescindível à continuidade do feito, o qual possui rito especial pelo Decreto-Lei nº 911/1969. Neste mesmo sentido, colho da jurisprudência deste e.

Tribunal os julgamentos abaixo ementados, para efeito de argumentação: EMENTA APELAÇÃO CÍVEL.

BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA.

EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO.

ART. 485, IV, DO CPC.

TENTATIVA DE LOCALIZAÇÃO DO VEÍCULO FRUSTRADA.

INVIABILIZAÇÃO DO PROSSEGUIMENTO DO FEITO PELA OMISSÃO DA PARTE AUTORA QUE NÃO INDICOU NOVO ENDEREÇO NEM REQUEREU A CONVERSÃO EM AÇÃO EXECUTIVA.

DESENVOLVIMENTO REGULAR DO PROCESSO PREJUDICADO.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Trata-se de recurso de apelação interposto contra sentença que decretou a extinção do processo, sem julgamento do mérito, por ausência de pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, nos termos do art. 485, IV, do Código de Processo Civil, sob o fundamento de que, mesmo após ter sido intimada, a parte autora teria deixado de fornecer as informações suficientes para a localização do veículo e, com isso, inviabilizando a apreensão do veículo e o consequente desenvolvimento válido e regular do processo. 2.

No caso dos autos, após ter sido frustrada a tentativa de localização do bem e de citação da parte promovida, o Juízo de origem determinou a intimação da parte autora para fornecer o endereço correto e atualizado para a realização dos atos, sob pena de extinção do feito por falta dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, ou manifestar interesse pela conversão do feito em ação executiva (id. 14199559). 3.

A parte autora foi devidamente intimada por seu representante jurídico (id. 14199561), contudo, nada apresentou ou requereu nos autos.

Desse modo, por sua conduta omissiva, a parte autora impediu o desenvolvimento válido e regular do processo ao inviabilizar a localização do veículo, objetivo maior da ação, e a citação do promovido, indispensável para o desenvolvimento válido e regular do processo. 4.

O fornecimento de informações suficientes e atualizadas que permitam a localização do veículo a ser apreendido e a citação da parte promovida é dever da parte autora e constitui elemento imprescindível para o regular desenvolvimento da ação.

Desse modo, a falta ou a inconsistência destas informações configura vício prejudicial ao prosseguimento do feito e resulta na extinção da ação, sem exame do mérito, em razão da ausência de imperioso pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, hipótese que prescinde de prévia intimação pessoal da parte autora. 5.

Conforme o art. 4°, do Decreto-Lei n° 611/1969, se o bem alienado fiduciariamente não for encontrado, o credor poderá requerer a conversão do feito em ação executiva.

Contudo, ao não fazê-la tempestivamente, como no presente caso, opera-se a preclusão, e, desta forma, deverá promover os atos necessários à localização do bem e à citação da parte promovida, sob pena de inviabilizar o desenvolvimento válido e regular da ação. 6.

Recurso conhecido e não provido.

Sentença mantida. (APELAÇÃO CÍVEL - 02155402520248060001, Relator(a): EVERARDO LUCENA SEGUNDO, 2ª Câmara de Direito Privado, Data do julgamento: 16/10/2024) [destaquei] Portanto, agiu com acerto o douto Juiz de primeiro grau ao extinguir o feito com base no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, porquanto a inércia em fornecer, tempestivamente, o endereço para efetivar a citação e a busca e apreensão do veículo ou requerer o que entender de direito implica na ausência de pressuposto indispensável ao regular desenvolvimento do processo, hipótese que prescinde da intimação pessoal do autor. Por fim, impende registrar que não há que se falar que a extinção restou desproporcional ou que consiste em decisão surpresa, pois o autor foi instado a se manifestar, de modo que não se pode aguardar a parte indefinidamente, diante dos princípios da economia, eficiência e celeridade processual. Logo, não merece reforma a decisão do Juízo a quo. Diante do exposto, conheço do recurso em apreço e nego-lhe provimento, mantendo incólume o pronunciamento judicial hostilizado. É, respeitosamente, como voto.

Fortaleza, data e hora da assinatura digital. JANE RUTH MAIA DE QUEIROGA Desembargadora Relatora
31/07/2025 10:01

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 25933507
30/07/2025 17:06

Conhecido o recurso de BANCO C6 S.A. - CNPJ: 31.***.***/0001-72 (APELANTE) e não-provido
30/07/2025 15:58

Juntada de Petição de certidão de julgamento
30/07/2025 15:35

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
21/07/2025 00:00

Publicado Intimação de Pauta em 21/07/2025. Documento: 25408008
18/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2025 Documento: 25408008
17/07/2025 16:03

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 25408008
17/07/2025 15:49

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
16/07/2025 16:11

Pedido de inclusão em pauta
16/07/2025 12:33

Conclusos para despacho
15/07/2025 14:39

Conclusos para julgamento
15/07/2025 08:34

Recebidos os autos
15/07/2025 08:34

Conclusos para despacho
15/07/2025 08:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/07/2025

Ultima Atualização
30/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3001623-82.2024.8.06.0222

Inter Marketplace Intermediacao de Negoc...

Joao Guilherme Correia Faco Bezerra

Advogado: Joao Guilherme Correia Faco Bezerra

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/02/2025 11:08

Exibir Processo

Processo nº 3001623-82.2024.8.06.0222

Nathalia Mendonca Bastos

Inter Marketplace Intermediacao de Negoc...

Advogado: Joao Guilherme Correia Faco Bezerra

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 31/08/2024 11:08

Exibir Processo

Processo nº 0200393-11.2024.8.06.0113

Josefa da Silva Souza

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Igor Bandeira Pereira Leite

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 20/03/2024 15:17

Exibir Processo

Processo nº 0200393-11.2024.8.06.0113

Josefa da Silva Souza

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Igor Bandeira Pereira Leite

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 20/06/2025 13:49

Exibir Processo

Processo nº 0269619-85.2023.8.06.0001

Banco C6 S.A.

Gecildo Rodrigues Pinheiro

Advogado: Cristiane Belinati Garcia Lopes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/10/2023 08:49

Exibir Processo