02/09/2025 00:00

Publicado Intimação em 02/09/2025. Documento: 170691664
01/09/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ COMARCA DE CHAVAL Vara Única da Comarca de Chaval RUA MAJOR FIEL, Nº299, CENTRO - CEP 62420-000, Fone: (88) 3625-1635, Chaval-CE - E-mail: [email protected] DESPACHO PROCESSO :0200073-70.2022.8.06.0067 CLASSE :CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO :[Indenização por Dano Material] AUTOR :FRANCISCO LUIZ FILHO REQUERIDO :REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A. R.

Hoje.

Intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias apresentar manifestação sobre o teor da petição ID 164716932 .

Com ou sem manifestação, voltem-me autos conclusos para apreciação da petição ID 153951743.

Expedientes necessários.

Chaval/CE, 27 de agosto de 2025. Allan Augusto do Nascimento Juiz de Direito
01/09/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025 Documento: 170691664
29/08/2025 15:21

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 170691664
27/08/2025 11:28

Proferido despacho de mero expediente
23/07/2025 13:55

Conclusos para despacho
23/07/2025 13:54

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
23/07/2025 13:54

Processo Reativado
10/07/2025 21:43

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/05/2025 07:54

Juntada de Petição de Execução / cumprimento de sentença
09/04/2025 17:21

Arquivado Definitivamente
09/04/2025 10:53

Juntada de Certidão
02/09/2024 16:56

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
06/08/2024 21:19

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
18/06/2024 10:01

Conclusos para decisão
17/06/2024 16:01

Juntada de Petição de petição
13/06/2024 00:07

Decorrido prazo de JOAO SIMPLICIO LINHARES BRAGA em 12/06/2024 23:59.
12/06/2024 12:22

Juntada de Petição de contrarrazões ao recurso inominado
07/06/2024 11:29

Juntada de Petição de contrarrazões ao recurso inominado
31/05/2024 11:38

Juntada de Petição de apelação
28/05/2024 00:00

Publicado Intimação em 28/05/2024. Documento: 86709295
27/05/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2024 Documento: 86709295
27/05/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ COMARCA DE CHAVAL Vara Única da Comarca de Chaval RUA MAJOR FIEL, Nº299, CENTRO - CEP 62420-000, Fone: (88) 3625-1635, Chaval-CE - E-mail: [email protected] ATO ORDINATÓRIO Processo nº: 0200073-70.2022.8.06.0067 Conforme disposição expressa nos arts. 129 a 133 do Provimento nº 02/2021, publicado às fls. 24/99 do DJ-e que circulou em 28/01/2021 (ESPECIFICAMENTE, o art. 129, II, do provimento), emanado da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Ceará, para que possa imprimir andamento ao processo, INTIMAR o(a) RECORRIDO para, no prazo de 10 (dez) dias, APRESENTAR AS CONTRARRAZÕES do recurso retro.

Chaval/CE, 24 de maio de 2024.

ANAILTON PEREIRA FONTENELE Auxiliar Judiciário
24/05/2024 15:06

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 86709295
24/05/2024 15:05

Ato ordinatório praticado
24/05/2024 00:06

Decorrido prazo de PAULO EDUARDO PRADO em 23/05/2024 23:59.
24/05/2024 00:06

Decorrido prazo de JOAO SIMPLICIO LINHARES BRAGA em 23/05/2024 23:59.
24/05/2024 00:06

Decorrido prazo de LUCAS DA SILVA MELO em 23/05/2024 23:59.
09/05/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 09/05/2024. Documento: 84534811
09/05/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 09/05/2024. Documento: 84534811
09/05/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 09/05/2024. Documento: 84534811
08/05/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA Vara Única da Comarca de Chaval Rua Major Fiel, nº 299, Centro, Chaval/CE - CEP 62420-000, Fone: (88) 3625-1635 - E-mail: [email protected] Processo nº 0200073-70.2022.8.06.0067 Requerente: Francisco Luiz Filho Requerido: Banco Bradesco S.A. SENTENÇA             Vistos, etc.             Dispensado relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.             Na presente demanda, a parte promovente objetiva a declaração de inexistência do negócio jurídico, bem como que o banco seja condenado à repetição de indébito e indenização por danos morais, em razão da cobrança de tarifa bancária "CESTA B EXPRESSO e CESTA EXPRESSO 4" não contratada.             A requerida, em sede de contestação, suscita preliminares de ausência de interesse de agir e de impugnação ao pedido de justiça gratuita.

No mérito, afirma que a conta do requerente não é 'Conta-Salário'.

Aduz que não houve qualquer tipo de irregularidade na cobrança da tarifa de cesta básica de serviços, pois se trata de contraprestação ao serviço bancário prestado.

Alega que não foram demonstrados os requisitos da repetição de indébito e que agiu com boa-fé.

Alega a inexistência de ato ilícito apto a gerar obrigação de indenizar por dano moral.

Pugna a improcedência do pleito autoral.             Anuncio o julgamento conforme o estado do processo, como prevê o art. 355, I, do CPC.             Indefiro a preliminar de falta de interesse processual, pois a regra é o acesso à justiça, direito fundamental previsto no art. 5º, XXXV da Constituição Federal, sendo necessário o prévio exaurimento das vias administrativas apenas excepcionalmente e nas hipóteses previstas legalmente, o que não é o caso do pleito do requerente.             Afasto a preliminar de impugnação ao pedido de justiça gratuita, pois, nos termos do art. 99, §3º do CPC, existe presunção relativa de que é verdadeira a alegação de insuficiência de recursos quando o solicitante for pessoa física.

Assim, a requerida deveria ter apresentado provas que afastassem a presunção existente.             Ultrapassadas as preliminares arguidas, passa-se à análise do mérito.             Trata o presente feito de relação consumerista, devendo, portanto, ser adotadas as premissas constantes no Código de Defesa do Consumidor; notadamente a inversão do ônus da prova em favor do consumidor (art. 6º, inciso VIII, do CDC).             É cediço que a responsabilidade aqui tratada é objetiva, fundada na teoria do risco do empreendimento, segundo a qual todos aqueles que se dispõem a exercer alguma atividade de fornecimento de bens e serviços respondem pelos fatos e vícios resultantes do empreendimento, independentemente de culpa, só podendo a prestadora dos serviços se eximir desta nos casos estritos do art. 14, § 3°, da Lei n° 8.078/90 e do art. 37, § 6º, da Constituição Federal.             É certo que seria inviável exigir que a requerente apresentasse prova de fato negativo, isto é, de que não realizou a contratação da tarifa bancária questionada, enquadrando-se a situação no clássico exemplo de prova diabólica, ou seja, de difícil ou impossível produção.             De outro lado, para o banco requerido, na condição de fornecedor do serviço, tal comprovação seria de fácil demonstração, bastando que juntasse aos autos os documentos contratuais atestando a realização do negócio.             Conforme a Resolução 3.919 do BACEN, em seu art. 2º, há a estipulação da quantidade mínima de transações bancárias que serão isentas de tarifas, denominados serviços essenciais e dentre eles podemos citar: realização de 04 (quatro) saques mensais, fornecimento de cartão com a função de débito, realização de até 02 (duas) transferências de recursos entre contas da mesma instituição, etc.             Ainda, conforme os arts. 1º e 8º, da Resolução nº 3.919, o recolhimento de valores referentes a cesta de serviços ofertado pela instituição financeira deve estar previsto em contrato próprio.

Senão vejamos: Art. 1º A cobrança de remuneração pela prestação de serviços por parte das instituições financeiras e demais instituições autorizadas a funcionar pelo Banco Central do Brasil, conceituada como tarifa para fins desta resolução, deve estar prevista no contrato firmado entre a instituição e o cliente ou ter sido o respectivo serviço previamente autorizado ou solicitado pelo cliente ou pelo usuário. ...

Art. 8º A contratação de pacotes de serviços deve ser realizada mediante contrato específico.             A cobrança de tais descontos requerem prévia comunicação e anuência do usuário dos serviços bancários, requisitos que não foram atendidos na hipótese dos autos, posto que o banco promovido não anexou aos autos qualquer evidência de concordância da consumidora quanto aos serviços aqui discutido, sendo, portanto, ilegítimas as cobranças.             Ainda que a parte autora utilizasse mais serviços do que os disponibilizados gratuitamente, caberia à instituição financeira cobrá-los de modo unitário e não com a adesão automática e unilateral à cesta de serviços.             Com efeito, conclui-se que os descontos efetuados, intitulados de tarifas bancárias que não foram contratadas, são ilegais.             No tocante aos danos materiais, o banco promovido deve ser condenado à devolução em dobro dos valores descontados no benefício previdenciário da autora, tendo em vista a cobrança indevida que foi adimplida pelo consumidor, nos termos do art. 42 do CDC.             Ademais, o Superior Tribunal de Justiça possui entendimento de que basta a culpa para a incidência do referido dispositivo, que só é afastada mediante a ocorrência de engano justificável por parte do fornecedor, ou seja, quando tal não decorrer de dolo e culpa.

O que não é a hipótese do caso em análise diante do já exposto.             Configurado o ato ilícito, pela falha na prestação de serviços bancários, a responsabilidade da instituição financeira por desconto efetuado de forma irregular ficou caracterizada, devendo serem suspensas as cobranças da tarifa bancária contestada.             No que tange a indenização por danos morais, na hipótese vertente, a debitação direta na conta da aposentada, reduzindo seu benefício previdenciário sem sua anuência, caracteriza dano moral in re ipsa, ou seja, presumido, decorrente da própria existência do ato, não exigindo prova de prejuízos.

EMENTA.

CONSUMIDOR.

DESCONTOS IRREGULARES.

TARIFA BANCÁRIA NÃO CONTRATADA.

PEDIDO DE REPARAÇÃO MATERIAL E MORAL.

CONTESTAÇÃO.

ALEGAÇÃO DE CONTRATAÇÃO REGULAR E COBRANÇA LÍCITA.

AUSÊNCIA DE DANO MORAL.

SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA.

CONTRATAÇÃO DO SERVIÇO NÃO PROVADA.

COBRANÇA INDEVIDA.

RESSARCIMENTO SIMPLES E DANOS MORAIS.

R$ 1.000,00.

RECURSO INOMINADO DA AUTORA.

PEDIDO DE MAJORAÇÃO DO DANO MORAL.

RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.

QUANTUM FIXADO.

RAZOABILIDADE.

MAJORAÇÃO DO DANO MORAL DESCABIDA.

DANO MATERIAL REFORMADO.

RESSARCIMENTO DEVIDO NA FORMA DOBRADA.

ART. 42, § ÚNICO DO CDC.

SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.

ACÓRDÃO (TJ-CE - RI: 00506640820208060029 CE 0050664-08.2020.8.06.0029, Relator: EDISON PONTE BANDEIRA DE MELO, Data de Julgamento: 31/08/2021, 2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS, Data de Publicação: 02/09/2021)             Quanto à fixação dos danos morais, considerando que o valor deve atender a dupla finalidade, a saber, reparação do ofendido e desestimular a conduta do ofensor, em atenção aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, fixo a quantia de R$ 1.000,00 (mil reais), de modo que nem represente enriquecimento ilícito por uma parte, nem seja tão irrisório para a outra.             Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados pela parte requerente, e nessa linha, declaro inexistente o negócio jurídico impugnado e determino a suspensão das cobranças da tarifa bancária "CESTA B EXPRESSO", com a devolução dobrada dos valores descontados indevidamente, corrigidos monetariamente pelo INPC e acrescidos de juros de 1% ao mês, a contar da data de cada desconto, bem como, condeno o banco promovido ao pagamento, a título de dano moral, da quantia de R$ 1.000,00 (mil reais), acrescido de juros de mora de 1% ao mês, a partir do evento danoso (súmula 54, STJ), e de correção monetária pelo INPC a contar desta data (súmula 362 do STJ).             Ressalto que a repetição do indébito não se caracteriza como sentença ilíquida, já que o valor poderá ser obtido mediante a juntada do extrato atualizado da conta bancária da parte autora.             Defiro o pedido de justiça gratuita pleiteado pelo autor, em consonância com o art. 99,§3º, do CPC.             Sem condenação no pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, nos termos dos arts. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95.             Cientifiquem-se as partes do prazo máximo de dez (10) dias, a contar da intimação desta decisão, para apresentação do recurso cabível; sob as penas legais.             Certificado o trânsito em julgado desta decisão, determino o arquivamento dos autos.             Sentença registrada.

Publique-se.

Intimem-se.             Chaval/CE, 17 de abril de 2024. Kilvia Correia Cavalcante Juíza Leiga Jamyerson Câmara Bezerra Juiz de Direito
08/05/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2024 Documento: 84534811
08/05/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2024 Documento: 84534811
08/05/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2024 Documento: 84534811
07/05/2024 14:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 84534811
07/05/2024 14:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 84534811
07/05/2024 14:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 84534811
03/05/2024 15:01

Juntada de Petição de recurso
30/04/2024 14:53

Julgado procedente o pedido
26/03/2024 16:13

Conclusos para julgamento
26/03/2024 16:13

Juntada de ata de audiência de conciliação
25/03/2024 11:57

Juntada de Petição de petição
01/03/2024 10:46

Juntada de Petição de petição
22/02/2024 08:38

Expedição de Outros documentos.
21/02/2024 17:02

Juntada de ato ordinatório
21/02/2024 16:54

Audiência Conciliação designada para 26/03/2024 08:30 Vara Única da Comarca de Chaval.
21/02/2024 16:52

Audiência Preliminar cancelada para 15/03/2024 08:30 Vara Única da Comarca de Chaval.
20/02/2024 17:13

Audiência Preliminar designada para 15/03/2024 08:30 Vara Única da Comarca de Chaval.
13/02/2024 18:08

Proferido despacho de mero expediente
26/10/2023 10:02

Conclusos para despacho
24/10/2023 02:54

Decorrido prazo de Banco Bradesco S.A em 23/10/2023 23:59.
04/10/2023 09:10

Expedição de Outros documentos.
18/09/2023 19:06

Proferido despacho de mero expediente
24/03/2023 13:59

Conclusos para decisão
21/11/2022 13:26

Juntada de Petição de petição
06/06/2022 12:10

Juntada de Petição de réplica
18/02/2022 18:09

Juntada de Petição de contestação
01/02/2022 21:23

Juntada de Petição de petição
22/01/2022 05:37

Mov. [5] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
21/01/2022 14:18

Mov. [4] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
20/01/2022 14:23

Mov. [3] - Mudança de classe
20/01/2022 10:31

Mov. [2] - Conclusão
20/01/2022 10:30

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/01/2022

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Execução/Cumprimento de Sentença • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ata de Audiência de Conciliação • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000201-22.2020.8.06.0090

Rita Lacerda de Sousa Pereira

Enel

Advogado: Kerginaldo Candido Pereira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/02/2020 11:57

Exibir Processo

Processo nº 3006871-13.2024.8.06.0001

Julia Maria Chaves Barreto

Estado do Ceara

Advogado: Othavio Cardoso de Melo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/03/2024 11:26

Exibir Processo

Processo nº 3006871-13.2024.8.06.0001

Julia Maria Chaves Barreto

Estado do Ceara

Advogado: Carlos Eudenes Gomes da Frota

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/02/2025 17:27

Exibir Processo

Processo nº 3000753-16.2022.8.06.0090

Francisca Alves da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Kerginaldo Candido Pereira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/05/2022 11:06

Exibir Processo

Processo nº 3000098-63.2023.8.06.0040

Jose Edmauro Alcantara das Chagas

Companhia de Agua e Esgoto do Ceara Cage...

Advogado: Marcio Rafael Gazzineo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/02/2023 23:09

Exibir Processo