15/09/2025 00:00

Publicado Despacho em 15/09/2025. Documento: 170800934
11/09/2025 00:00

Intimação

Comarca de AmontadaVara Única da Comarca de Amontada 0200464-33.2022.8.06.0032 EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12079) [Equivalência salarial] EXEQUENTE: ANEDINA FRANCISCO DE ASSIS, MUNICIPIO DE AMONTADA DESPACHO Nos termos do art. 1.010 do Código de Processo Civil, inexistindo juízo prévio de admissibilidade pelo juízo a quo, intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias.

Decorrido o prazo, com ou sem apresentação da peça recursal, certifique-se e remetam-se os autos ao E.

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará. Amontada, data da assinatura digital GUCIO CARVALHO COELHO Juiz de Direito
11/09/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/09/2025 Documento: 170800934
10/09/2025 17:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 170800934
10/09/2025 17:07

Expedida/certificada a intimação eletrônica
10/09/2025 17:07

Proferido despacho de mero expediente
04/06/2025 15:16

Juntada de Petição de Procuração/substabelecimento sem reserva de poderes
13/02/2025 14:29

Conclusos para decisão
12/02/2025 19:39

Juntada de Petição de apelação
19/12/2024 19:20

Decorrido prazo de Anedina Francisco de Assis, em 16/12/2024 23:59.
25/11/2024 00:00

Publicado Sentença em 25/11/2024. Documento: 126103624
22/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2024 Documento: 126103624
22/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁComarca de AmontadaVara Única da Comarca de AmontadaRua Martins Teixeira, 1310, Centro - CEP 62540-000, Fone: (88) 3636-1280, Amontada-CE E-mail:[email protected] Processo: 0200464-33.2022.8.06.0032Promovente: Anedina Francisco de AssisPromovido: MUNICÍPIO DE AMONTADA SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de pedido de execução de título executivo judicial ajuizada por Anedina Francisco de Assis contra o Município de Amontada/CE, em decorrência da decisão proferida no mandado de segurança coletivo nº 0000178-64.2007.8.06.0032, que reconheceu a ilegalidade do pagamento de salários inferiores ao salário-mínimo. O município réu foi condenado a pagar valor correspondente, a pelo menos, um salário-mínimo para os servidores que recebam valores aquém desse patamar. A requerente alega que, em razão da concessão da ordem, também devem ser pagos a diferença dos valores, entre o salário recebido e o salário-mínimo, que se venceram entre o ajuizamento da ação mandamental e a sentença concedendo a segurança podem ser cobrados em juízo, conforme disposto no art. 14, §4º, da Lei 12.016/2009. Citado, o município deixou o prazo transcorrer, ID 42862155, e apresentou contestação intempestiva. Intimada para apresentar planilha de débito atualizada com o cálculo correto, a autora assim o fez, ID 69588707. Nada mais foi requerido pelas partes. É o relatório.

Decido. Preliminarmente, RETIFICO o valor da causa, de ofício, para R$ 54.293,47 (cinquenta e três mil, duzentos e noventa e três reais e quarenta e sete centavos), conforme planilha de débitos correta juntada ao processo (ID 69588707), na forma do art. 292, §3º, do CPC, e DECRETO a revelia do réu, já que não apresentou contestação no prazo legal, conforme certidão, ID 42862155. Sobre o mérito, a matéria em questão é regida pela Lei nº 12.016/2009, que regulamenta o mandado de segurança. O art. 14, §4º, estabelece que "o pagamento de vencimentos e vantagens pecuniárias assegurados em sentença concessiva de mandado de segurança a servidor público da administração direta ou autárquica federal, estadual e municipal somente será efetuado relativamente às prestações que se vencerem a contar da data do ajuizamento da inicial". Assim, os valores devidos a partir da decisão que reconheceu a ilegalidade do pagamento de salários inferiores ao mínimo legal são, de fato, exigíveis. A Constituição Federal, em seu art. 7º, inciso IV, assegura que é direito de todo trabalhador receber salário mínimo, fixado em lei, e que esse valor deve ser suficiente para atender às suas necessidades e de sua família. Portanto, a condenação do Município de Amontada/CE na ação coletiva não apenas cumpre com a determinação legal, mas também garante um direito fundamental dos servidores públicos. Neste ponto, apesar de instado a apresentar defesa sobre o mérito da questão, o município réu não apresentou manifestação tempestiva, fato este que mesmo não tornando presumivelmente verídicos os argumentos autorias, por força do art. 345, II, do CPC, retira a possibilidade de apresentar argumentos que possam combater o alegado pelo autor, como determina o art. 373, II, do CPC. De outro lado, também inexiste prescrição no caso em tela, já que aplicável à espécie os fundamentos jurídicos definidos no Tema 880 do STJ, o qual entende que as execuções contra a fazenda pública ocorridas durante a vigência do CPC/73 apenas terão início no prazo prescricional a partir do dia 30.06.2017, momento temporal modulado no Resp 1.336.026/PE, vejamos: "PROCESSUAL CIVIL.

ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR PÚBLICO.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.

DEMORA OU DIFICULDADE NO FORNECIMENTO DE FICHAS FINANCEIRAS.

PRESCRIÇÃO.

NÃO OCORRÊNCIA.

INCIDÊNCIA DA MODULAÇÃO DE EFEITOS FIRMADA NO JULGAMENTO DO RESP 1.336.026/PE (TEMA 880), SOB A SISTEMÁTICA DOS RECURSOS REPRESENTATIVOS DE CONTROVÉRSIA REPETITIVA. 1.

Um vez reconhecido pelo Tribunal de origem não ser possível imputar à parte exequente, ora agravada, qualquer tipo de inércia pela demora do início da execução, bem como em virtude de ser incontroverso que o título executivo judicial transitou em julgado em 18/4/2002 e a execução por quantia certa foi ajuizada no ano de 2009, aplica-se ao caso a modulação determinada pela Primeira Seção quando do julgamento do REsp 1.336.026/PE (Tema 880), sob a sistemática dos recursos representativos de controvérsia repetitiva, no sentido de que, "para as decisões transitadas em julgado até 17/3/2016 (quando ainda em vigor o CPC/1973) e que estejam dependendo, para ingressar com o pedido de cumprimento de sentença, do fornecimento pelo executado de documentos ou fichas financeiras (tenha tal providência sido deferida, ou não, pelo juiz ou esteja, ou não, completa a documentação), o prazo prescricional de 5 anos para propositura da execução ou cumprimento de sentença conta-se a partir de 30/6/2017". 2.

Agravo interno não provido" (STJ - AgInt no REsp: 1747879 ES 2018/0135218-7, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 21/02/2022, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 24/02/2022). No presente caso, há clara necessidade de juntar documentos que comprovam a qualidade de servidor público e fichas financeiras que indiquem o direito alegado, cuja possível inexistência de dificuldade de acesso aos referidos documentos não foi comprovada pelo município réu. Também não foi demonstrado pelo município que este teria dado acesso imediato e livre aos documentos necessários ao ajuizamento da ação de execução individual, ao contrário, a parte autora deixou claro na petição inicial que "somente agora em 2021 esses documentos estão sendo fornecidos pelo setor de Recursos Humanos da Prefeitura de Amontada-CE", fato este que não foi negado pelo requerido, em razão da ausência de defesa tempestiva. Ademais disso, a execução pelo Sindicato no curso do processo coletivo foi iniciada e frustrada reiteradamente pelo requerido, sendo que o próprio Juízo, em 27 de novembro de 2020 (fls. 1018/1022 dos autos originários), determinou o arquivamento dos autos e que a execução pelos interessados deveria ocorrer em processos executivos independentes. Sendo assim, vejo que o requerido não apresentou provas que impedem, modificam ou extinguem o direito autoral, devendo ser acolhido o pedido de execução proposto. Por fim, considerando que a execução se dirige contra a Fazenda Pública, impõe-se que a condenação ao pagamento dos valores devidos seja efetuada por meio de precatório, conforme preveem os artigos 100 e 102 da Constituição Federal de 1988, ou mediante RPV, a depender do valor da ordem de pagamento no momento de sua expedição. DA PARTE DISPOSITIVA Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido de execução de título judicial, e CONDENO o município requerido ao pagamento dos valores devidos e demonstrados na planilha de débitos juntada aos autos (ID 69588707), qual seja, R$ 54.293,47 (cinquenta e três mil, duzentos e noventa e três reais e quarenta e sete centavos). O pagamento deverá ser efetuado mediante precatório ou RPV, a depender do valor atualizado do crédito no momento da expedição da ordem de pagamento, após o trânsito em julgado e mediante requerimento da parte autora. Quanto às custas processuais, não há condenação em razão da isenção conferida à Fazenda Pública. Condeno o requerido ao pagamento de honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, como determina o art. 85, §§2º e 3º, do CPC. Desnecessária a remessa necessária, por força do art. 496, §3º, III, do CPC. Publique-se.

Registre-se.

Intime-se. Amontada/CE, data da assinatura eletrônica. VALDIR VIEIRA JÚNIOR Juiz de Direito Substituto
21/11/2024 08:59

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 126103624
21/11/2024 08:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/11/2024 08:58

Julgado procedente o pedido
18/10/2024 12:22

Conclusos para despacho
18/10/2024 08:37

Juntada de Petição de petição
18/10/2024 00:29

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE AMONTADA em 17/10/2024 23:59.
09/09/2024 14:15

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/09/2024 01:54

Proferido despacho de mero expediente
26/10/2023 03:19

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE AMONTADA em 25/10/2023 23:59.
17/10/2023 10:31

Conclusos para despacho
17/10/2023 10:31

Juntada de Certidão
04/10/2023 01:30

Decorrido prazo de Anedina Francisco de Assis, em 02/10/2023 23:59.
27/09/2023 16:56

Expedição de Outros documentos.
27/09/2023 16:56

Ato ordinatório praticado
26/09/2023 13:39

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/09/2023 00:00

Publicado Despacho em 05/09/2023. Documento: 67697987
04/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Amontada Vara Única da Comarca de Amontada Rua Martins Teixeira, 1310, Centro - CEP 62540-000, Fone: (88) 3636-1280, Amontada-CE E-mail:[email protected] Processo: 0200464-33.2022.8.06.0032 Promovente: Anedina Francisco de Assis, Promovido: MUNICIPIO DE AMONTADA DESPACHO Sobre a impugnação apresentada pelo executado, ouça-se a exequente, no prazo de 15 (quinze) dias.

Ademais, observa-se que, na planilha anexa aos autos, a exequente cobra valores a partir de 30/01/2007, sendo que o Mandado de Segurança foi ajuizado em 26/12/2007.

E ainda, que aplica juros de 1% ao mês, o que destoa do determinado no art. 1º-F da Lei 9.494/97, que assegura que, nas condenações impostas à Fazenda Pública, os juros devem ser fixados à razão de 6% (seis por cento) ao ano, contados a partir da citação válida.

Assim, no mesmo prazo para impugnação, deve a autora se manifestar sobre tais questões.

Com a resposta nos autos, intime-se o executado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 10 (dez) dias.

Expedientes necessários.

Amontada/CE, 31 de agosto de 2023.

José Arnaldo dos Santos Soares Juiz de Direito
04/09/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/09/2023 Documento: 67697987
01/09/2023 08:42

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
01/09/2023 08:41

Expedição de Outros documentos.
01/09/2023 08:41

Proferido despacho de mero expediente
09/03/2023 17:48

Conclusos para despacho
19/11/2022 10:29

Mov. [11] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
21/09/2022 14:49

Mov. [10] - Petição juntada ao processo
21/09/2022 11:29

Mov. [9] - Petição: Nº Protocolo: WAMT.22.01802005-6 Tipo da Petição: Aditamento Data: 21/09/2022 11:16
20/09/2022 12:35

Mov. [8] - Petição: Nº Protocolo: WAMT.22.01801985-6 Tipo da Petição: Contestação Data: 20/09/2022 11:28
13/09/2022 08:29

Mov. [7] - Concluso para Decisão Interlocutória
31/07/2022 00:17

Mov. [6] - Certidão emitida
20/07/2022 09:53

Mov. [5] - Certidão emitida
20/07/2022 09:51

Mov. [4] - Certidão emitida
06/07/2022 17:56

Mov. [3] - Outras Decisões: Defiro a gratuidade de justiça. Cite-se o requerido para se manifestar no prazo de 30 (trinta dias). Expedientes necessários.
28/06/2022 13:22

Mov. [2] - Conclusão
28/06/2022 13:22

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/06/2022

Ultima Atualização
15/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0200409-82.2022.8.06.0032

Maria Otacilene dos Santos

Municipio de Amontada

Advogado: Teresinha Alves de Assis

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 26/06/2022 00:39

Exibir Processo

Processo nº 0200401-08.2022.8.06.0032

Maria Jacira Rocha Nunes

Municipio de Amontada

Advogado: Isabel Martins Meneses

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/06/2022 22:09

Exibir Processo

Processo nº 0050698-37.2021.8.06.0032

Judite Marques Oliveira

Municipio de Amontada

Advogado: Isabel Martins Meneses

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/12/2021 14:42

Exibir Processo

Processo nº 0200003-61.2022.8.06.0032

Nagila Maria Andrade

Municipio de Amontada

Advogado: Glaydson Antonio Rodrigues Mota

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 03/01/2022 11:39

Exibir Processo

Processo nº 0200535-35.2022.8.06.0032

Maria Alice de Holanda

Municipio de Amontada

Advogado: Teresinha Alves de Assis

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/06/2022 22:44

Exibir Processo