31/03/2024 11:43

Arquivado Definitivamente
28/03/2024 01:08

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 27/03/2024 23:59.
28/03/2024 01:08

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 27/03/2024 23:59.
21/03/2024 01:15

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 20/03/2024 23:59.
21/03/2024 01:15

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 20/03/2024 23:59.
19/03/2024 01:41

Decorrido prazo de JOSE DIAS SOARES NETO em 18/03/2024 23:59.
19/03/2024 01:41

Decorrido prazo de JOSE DIAS SOARES NETO em 18/03/2024 23:59.
05/03/2024 09:37

Juntada de Petição de petição
04/03/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 04/03/2024. Documento: 80333178
01/03/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/03/2024 Documento: 80333178
29/02/2024 15:09

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 80333178
29/02/2024 15:07

Expedição de Outros documentos.
29/02/2024 15:07

Expedição de Outros documentos.
27/02/2024 18:54

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
26/02/2024 15:40

Conclusos para despacho
26/02/2024 15:38

Juntada de Petição de documento de comprovação
29/01/2024 14:25

Expedição de Outros documentos.
29/01/2024 14:25

Ato ordinatório praticado
29/01/2024 14:22

Juntada de Certidão
27/01/2024 08:09

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 24/01/2024 23:59.
15/12/2023 13:35

Expedição de Outros documentos.
24/11/2023 15:51

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
24/11/2023 12:27

Proferido despacho de mero expediente
24/11/2023 11:47

Conclusos para despacho
23/11/2023 17:32

Juntada de Certidão
26/10/2023 05:03

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 25/10/2023 23:59.
18/10/2023 03:04

Decorrido prazo de JOSE DIAS SOARES NETO em 17/10/2023 23:59.
02/10/2023 00:00

Intimação

Processo nº: 3022232-07.2023.8.06.0001 Classe / Assunto: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12079) / [Defensores Dativos ou Ad Hoc] Requerente: JOSE DIAS SOARES NETO Requerido: BANCO BEC S.A., ESTADO DO CEARA R.h. JOSÉ DIAS SOARES NETO, qualificado nos autos, por intermédio de advogado constituído, apresentou Pedido de Cumprimento de Sentença instruído com cálculo e documentos, no tocante à obrigação de pagar emanada de sentença deste juízo, transitada em julgado. Intimado para apresentar impugnação, através de sua procuradora constituída nos autos, o ente público executado deixou transcorrer in albis o prazo determinado e nada apresentou ou requereu. Decido. Considerando a ausência de impugnação, homologo o cálculo da parte exequente (ID: 67469636), declarando como líquido, certo e exigível o crédito de R$ 1.096,17 (hum mil, noventa e seis reais e dezessete centavos), sem prejuízo do acréscimo de correção monetária e juros sobre o valor retro desde a data do cálculo homologado (última atualização) até a expedição da minuta definitiva da RPV para pagamento, via sistema SAPRE. Intimem-se, e decorrido o prazo sem insurgência das partes, expeça-se RPV (requisição de pequeno valor), via sistema SAPRE, nos moldes da Resolução nº 14/2023-OETJCE, conforme dados pessoais e bancários do credor informados no ID: 67469635. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.

Juiz de Direito
29/09/2023 09:19

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 69689329
29/09/2023 07:49

Expedição de Outros documentos.
28/09/2023 17:04

Deferido o pedido de
27/09/2023 18:15

Conclusos para despacho
26/09/2023 02:40

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 25/09/2023 23:59.
31/08/2023 16:14

Expedição de Outros documentos.
29/08/2023 10:39

Proferido despacho de mero expediente
28/08/2023 13:03

Conclusos para despacho
28/08/2023 13:03

Juntada de Certidão
28/08/2023 13:03

Transitado em Julgado em 15/08/2023
24/08/2023 22:32

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
15/08/2023 03:24

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 14/08/2023 23:59.
04/08/2023 04:09

Decorrido prazo de JOSE DIAS SOARES NETO em 03/08/2023 23:59.
21/07/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE FORTALEZA FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA Processo nº: 3022232-07.2023.8.06.0001 Classe/Assunto: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12079) / [Defensores Dativos ou Ad Hoc] EXEQUENTE: JOSE DIAS SOARES NETO EXECUTADO: BANCO BEC S.A., ESTADO DO CEARA Vistos, etc.

Trata-se de AÇÃO DE COBRANÇA aforada pela requerente, em face do requerido, todos nominados em epígrafe e qualificados nos autos, pugnando pelo pagamento de honorários advocatícios no valor de R$ 1.073,66 (um mil e setenta e três reais e sessenta e seis centavos), por ter prestado serviço jurídico, como defensor dativo, nos autos do Processo nº0003565-26.2010.8.06.0083, perante a Vara Única da Comarca de Guaiuba/CE. Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995.

Cumpre registrar, no entanto, que operou-se o regular processamento do feito, sendo relevante assinalar que, citado, o Estado do Ceará apresentou impugnação. O autor apresentou resposta.

Instado a se pronunciar, o Ministério Público, opinou pela procedência da causa.

DECIDO.

O presente caso enseja a aplicação do disposto no art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, azo pelo qual passo a conhecer diretamente do pedido.

Sem preliminares e/ou prejudiciais do mérito.

Cinge-se a causa de cobrança de honorários advocatícios, decorrente de nomeação da parte autora como defensora dativa, em razão da inexistência de Defensor Público nas Varas onde tramitou os processos mencionadas e, em virtude da hipossuficiência das partes, por ela assistidas, vale assinalar, nesse tema, que o ofício prestado pelos profissionais da advocacia constitui múnus público indispensável à Administração da Justiça, consoante a norma constitucional inscrita no art. 133 da Carta Fundamental de 1988.

Impende concluir, então, que o ministério privado prestado pelo advogado tem caráter de serviço público e seu exercício consubstancia o desempenho de função socialmente relevante, sendo-lhe assegurado a remuneração devida em contrapartida aos serviços efetivamente prestados em favor de hipossuficiente, corolário da regra fundamental garantidora à remuneração do trabalho e da norma estatutária regente da atividade representativa da advocatícia.

A propósito, disciplina o art. 22 da Lei 8.906/1994 que: Art. 22.

A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. § 1º.

O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado. § 2º.

Na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, não podendo ser inferiores aos estabelecidos na tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB. § 3º.

Salvo estipulação em contrário, um terço dos honorários é devido no início do serviço, outro terço até a decisão de primeira instância e o restante no final. § 4º.

Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. § 5º.

O disposto neste artigo não se aplica quando se tratar de mandato outorgado por advogado para defesa em processo oriundo de ato ou omissão praticada no exercício da profissão.

Importa gizar, demais disso, que a assistência judiciária gratuita aos necessitados é obrigação que se imputa ao Estado para fins de orientação jurídica e de defesa dos necessitados, serviço que, quando não efetivamente disponibilizado, repassa ao magistrado o poder-dever de proceder à nomeação de defensor dativo ao hipossuficiente como medida assecuratória à observância do devido processo legal, notadamente, aos princípios do contraditório e da ampla defesa.

Na esteira de tais fundamentos, traz-se a lume os arestos que seguem transcritos, oriundos do colendo Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL.

ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO E/OU ASSISTENTE JUDICIÁRIO.

INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA OU QUADRO INSUFICIENTE AO ATENDIMENTO DA POPULAÇÃO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS POR SENTENÇA.

TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.

CABIMENTO.

PRECEDENTES. 1.

Agravo regimental contra decisão que deu provimento a recurso especial. 2.

O acórdão a quo indeferiu pagamento da verba honorária em favor de Defensor Dativo, ao argumento de que a certidão expedida pela Secretaria do Juízo, comprobatória de que o advogado atuou como defensor dativo, não constitui título executivo. 3.

De acordo com a regra contida no § 1º do art. 22 da Lei nº 8.906/94, o advogado que atuar como assistente judiciário de pessoas necessitadas, quando inexistente ou insuficiente a Defensoria Pública no local da prestação do serviço, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado, segundo os valores da tabela da OAB. 4.

A sentença que fixa a verba honorária no processo no qual atuou o defensor dativo faz título executivo judicial certo, líquido e exigível. 5. É por demais pacífica a jurisprudência desta Corte na mesma linha: - "O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado' (art. 22, parágrafo 1º, da Lei n. 8.906, de 4.7.1994)" (REsp nº 296886/SE, Rel.

Min.

Barros Monteiro, DJ 01/02/05); - "a sentença proferida em processo-crime transitada em julgado - seja ela condenatória ou absolutória - que fixa honorários advocatícios em favor de defensor dativo, constitui, a teor do disposto nos arts. 24 da Lei 8.906/94 e 585, V, do CPC, título executivo líquido, certo e exigível" (REsp nº 493003/RS, Rel.

Min.

João Otávio de Noronha, DJ 14/08/06); - "o advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra" (REsp nº 686143/RS, Rel.

Min.

Francisco Peçanha Martins, DJ 28/11/05); - "a fixação dos honorários do defensor dativo é consectário da garantia constitucional de que todo o trabalho deve ser remunerado, e aquele, cuja contraprestação encarta-se em decisão judicial, retrata título executivo formado em juízo, tanto mais que a lista dos referidos documentos é lavrada em numerus apertus, porquanto o próprio Código admite 'outros títulos assim considerados por lei'.

O advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra. É cediço que o ônus da assistência judiciária gratuita é do Estado.

Não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, ao juiz é conferido o poder-dever de nomear um defensor dativo ao pobre ou revel.

Essa nomeação ad hoc permite a realização dos atos processuais, assegurando ao acusado o cumprimento dos princípios constitucionais do Contraditório e da Ampla Defesa.

A indispensabilidade da atuação do profissional do Direito para representar a parte no processo, gera ao defensor dativo o direito ao arbitramento de honorários pelos serviços prestados, cujo ônus deve ser suportado pelo Estado" (REsp nº 602005/RS, Rel.

Min.

Luiz Fux, DJ de 26/04/04); (...) 7.

Agravo regimental não-provido. (AgRg no REsp 977.257/MG, Rel.

Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/12/2007, DJ 07/02/2008, p. 1).

O Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará já teve oportunidade de decidir com relação ao tema em apreço, por reiteradas vezes, tanto que se fez sumular o entendimento, senão vejamos: Súmula 49 - O advogado dativo nomeado, na hipótese de não existir Defensoria Pública no local da prestação do serviço ou de ausência do Defensor Público na comarca, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado.

Impõe-se o atendimento à cláusula vedatória do enriquecimento sem causa, nada justificando que o Poder Público proceda de forma omissiva na prestação de tão relevante serviço público, e, concomitantemente, refuja ao dever de remunerar a atividade desempenhada por profissional da advocacia, nomeado como defensor dativo em processos que não se possível a assistência pela Defensoria Pública, quando sobressaem valores supremos abrigados pela Magna Carta.

Contudo, na fixação dos valores cobrados pelo ato não podem ser aquilatados pelo juiz sem constatar a devida consonância com os aspectos subjetivos e objetivos da atuação do advogado no processo, sem afronta aos Princípios Constitucionais da Razoabilidade e Proporcionalidade.

No mesmo sentido tem-se a jurisprudência abalizada dos Tribunais, com destaque para o Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará, ex vi: APELAÇÃO CRIMINAL.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE DEFENSOR DATIVO NOMEADO EM SUBSTITUIÇÃO A DEFENSOR PÚBLICO.

PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.

RECURSO IMPROVIDO. 1.

Alinho-me ao entendimento consolidado por ambas as Câmaras Criminais deste eg.

TJES (AP 0005585-42.2016.8.08.0012, julgado em 16/08/2017 e AP 0011888-75.2016.8.08.0011, julgado em 02/08/2017), no sentido de que o parâmetro para definir o valor da condenação do Estado é a Tabela da Ordem dos Advogados do Brasil da respectiva Seção, devendo ser confrontada com o princípio da proporcionalidade, a fim de aferir se o valor estipulado condiz com o esforço exigido do profissional, de acordo com o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação do serviço, a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. 2.

Na hipótese, a apelada atuou desde o início da ação penal, apresentando reposta à acusação, participou da audiência de instrução e julgamento e, posteriormente, apresentou alegações finais.

Embora o pedido de absolvição constante das alegações não tenha sido concedido pelo magistrado a quo, percebe-se que a elaboração das petições exigiu um trabalho considerável da apelada, sobretudo porque teve que comparecer ao Juízo de Boa Esperança para acompanhar os depoimentos de testemunhas e o interrogatório do acusado na audiência de instrução e julgamento. 3.

Recurso improvido. (TJES; Apl 0000066-61.2017.8.08.0009; Segunda Câmara Criminal; Rel.

Des.

Sérgio Bizzotto Pessoa de Mendonça; Julg. 04/07/2018; DJES 10/07/2018).

Ementa: RECURSO INOMINADO.

PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO.

COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE DEFENSOR DATIVO.

CONSIDERAÇÃO DA COMPLEXIDADE DO ATO, GRAU DO ZELO PROFISSIONAL E DO TEMPO DESPENDIDO.

VALOR ARBITRADO.

RESPEITO A PROPORCIONALIDADE E À RAZOABILIDADE.

INEXISTÊNCIA DE DETERMINAÇÃO DE SUSPENSÃO NACIONAL PELO STJ DA MATÉRIA EM QUESTÃO.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA.

CONDENAÇÃO EM CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, ESTES ARBITRADOS EM 10% DO VALOR DA CAUSA, A TEOR DO ART. 55 DA LEI Nº 9.099/95.

EXIGIBILIDADE SUSPENSA CONFORME ART. 98, §3º DO CPC/2015.

Relator(a): MAGNO GOMES DE OLIVEIRA.

Comarca: Fortaleza. Órgão julgador: 3ª TURMA RECURSAL DO ESTADO DO CEARÁ.

Data do julgamento: 29/09/2022.

Data de publicação: 29/09/2022.

No caso concreto, verifica-se nos fólios processuais, conforme documentação acostada a exordial, partir do id. 60498754, que a parte autora fora nomeada como advogado(a) dativo(a), para atuar em defesa de partes hipossuficientes, tendo o(s) magistrado(s) daquele(s) juízo(s) arbitrado honorários advocatícios nos seguintes patamares, Processo(s) de número(s) n° 0003565-26.2010.8.06.0083, R$ 1.073,66 (um mil e setenta e três reais e sessenta e seis centavos), assim, nessa conjuntura, observa-se que o(s) valor(es) arbitrado(s) pelo(a) meritíssimo(a) juiz(a) foram pautados nos princípios da razoabilidade e proporcionalidade.

Diante do exposto, atento à fundamentação expendida e à documentação carreada aos autos, hei por bem JULGAR PROCEDENTE o pleito requestado na exordial, com resolução do mérito, assim o fazendo com esteio no art. 487, I, do CPC/2015, ao escopo de homologar o(s) valor(es) arbitrado(s) pelo(s) juízo(s) daquela(s) comarca(s), e com efeito condenar o requerido, ESTADO DO CEARÁ, ao pagamento no valor de R$ 1.073,66 (um mil e setenta e três reais e sessenta e seis centavos), pelos atos/serviços efetivamente prestados, e comprovados pela parte requerente no(s) Processo(s) descrito(s) na prefacial, valor sobre o qual deverá incidir correção monetária e juros de mora calculados pela Taxa SELIC, nos termos do art. 3º, da Emenda Constitucional nº 113/2021.

Sem custas e honorários sucumbenciais (artigos 55 e 54 da Lei nº 9.099/95).

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos, caso nada seja requerido.

Fortaleza/CE, data e hora na assinatura digital. Juiz de Direito
20/07/2023 15:43

Juntada de Petição de petição
20/07/2023 12:39

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/07/2023 12:39

Expedição de Outros documentos.
20/07/2023 12:39

Expedição de Outros documentos.
19/07/2023 20:01

Julgado procedente o pedido
18/07/2023 11:21

Conclusos para julgamento
17/07/2023 23:22

Juntada de Petição de petição
14/07/2023 01:42

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 13/07/2023 23:59.
30/06/2023 14:32

Expedição de Outros documentos.
22/06/2023 17:36

Proferido despacho de mero expediente
22/06/2023 08:38

Conclusos para despacho
21/06/2023 16:05

Juntada de Petição de réplica
21/06/2023 14:12

Juntada de Petição de contestação
21/06/2023 14:12

Juntada de Petição de contestação
19/06/2023 12:16

Expedição de Outros documentos.
15/06/2023 18:46

Proferido despacho de mero expediente
07/06/2023 15:45

Conclusos para decisão
07/06/2023 15:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/06/2023

Ultima Atualização
02/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3001090-85.2023.8.06.0246

Josefa Thayna Fernandes de Sousa

Enel

Advogado: Antonio Cleto Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/07/2023 20:21

Exibir Processo

Processo nº 3000637-73.2022.8.06.0069

Maria Gerarda Barbosa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/05/2022 19:48

Exibir Processo

Processo nº 3001045-35.2023.8.06.0035

Rosely Rebatz

Margarida Mariana Lima Arruda

Advogado: Barbara Cristina Campos Damasceno

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/06/2023 10:47

Exibir Processo

Processo nº 3001641-32.2021.8.06.0118

Valclenia Falcao do Nascimento - ME

Luan Caitano Rodrigues

Advogado: Jose Ailton Cavalcante Alves

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/12/2021 10:33

Exibir Processo

Processo nº 3000969-57.2023.8.06.0246

Francisco Artur da Silva Faustino

Companhia Energetica do Ceara

Advogado: Ayra Faco Antunes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/06/2023 11:58

Exibir Processo