20/07/2023 10:38

Arquivado Definitivamente
20/07/2023 10:38

Juntada de Certidão
20/07/2023 10:38

Transitado em Julgado em 19/07/2023
20/07/2023 04:25

Decorrido prazo de OMNI S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em 19/07/2023 23:59.
20/07/2023 04:25

Decorrido prazo de ANTONIO MARCONDES FURTUNA CARVALHO em 19/07/2023 23:59.
04/07/2023 00:00

Publicado Sentença em 04/07/2023. Documento: 63287627
03/07/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE SOBRAL CAMPUS FACULDADE LUCIANO FEIJÃO Rua José Lopes Ponte, 400, Dom Expedito, CEP.: 62050-215, Sobral/CE Telefone (88) 3112-1023 – WhatsApp (85) 98106 6121 - E-mail: [email protected] PROCESSO N. º: 3000312-95.2022.8.06.0167 REQUERENTE(S): Nome: ANTONIO MARCONDES FURTUNA CARVALHO Endereço: Rua Galdino G de Oliveira, Centro, FORQUILHA - CE - CEP: 62115-000 REQUERIDO (A) (S) : Nome: OMNI S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Endereço: Avenida São Gabriel, 555, CJ 505, 5 ANDAR, Jardim Paulista, SãO PAULO - SP - CEP: 01435-001 ESTE DOCUMENTO, QUE VAI ASSINADO ELETRONICAMENTE PELO MM.

JUIZ DE DIREITO BRUNO DOS ANJOS, TITULAR DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE SOBRAL, POSSUI FORÇA JURÍDICA DOS SEGUINTES ATOS PROCESSUAIS: SENTENÇA/CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO SENTENÇA Dispensado o relatório (art. 38 da Lei 9099/95).

Trata-se de Ação de cancelamento de descontos indevidos c/c reparação por danos materiais e morais.

Narra a parte autora que celebrou contrato de financiamento com a demandada, percebendo somente posteriormente que inserido no contrato existia um seguro prestamista, o qual alega ter sido contratado sem a sua anuência.

Requer a declaração de nulidade da cláusula que se refere ao seguro, a restituição do valor descontado a título de seguro prestamista, em dobro, além do pagamento de indenização por danos morais.

Em sua defesa, a acionada aduz a regularidade de seus procedimentos e a legitimidade das cobranças, pugnando pelo indeferimento dos pedidos da inicial.

Em audiência de conciliação, não houve acordo entre as partes.

Constata-se, dessa feita, ser o caso de julgamento antecipado do pedido, nos termos do art. 355, I, do CPC, uma vez que a matéria em análise é eminentemente documental, não havendo necessidade de produção de outras provas em audiência de instrução.

FUNDAMENTAÇÃO DAS PRELIMINARES Diante do princípio da primazia do julgamento com resolução de mérito, positivado no art. 488, do CPC/2015, deixo de apreciar as preliminares suscitadas na defesa, pois o julgamento de mérito é favorável à parte demandada e não foi detectada nenhuma possibilidade de prejuízo para esta em virtude desta providência.

DO MÉRITO DA DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA De início, cumpre asseverar que se cuida de uma lide que se baseia numa relação que deve ser analisada à luz do Código de Defesa do Consumidor, haja vista que a parte autora se encontra na condição de consumidora, nos termos do art. 2º, Caput, da Lei 8.078/90.

Nestes termos, imperiosa se faz a aplicação do CDC, especialmente o art. 6º, inciso VIII, o qual prevê a inversão do ônus da prova.

A Súmula 297, do STJ consolidou o entendimento daquela corte superior no sentido de que Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.

Como a presente demanda envolve suposto negócio jurídico representado por contrato de empréstimo entre pessoa natural (consumidor) e instituição financeira (fornecedor), em tese seria aplicável a inversão do ônus da prova previsto no art. 6º, inciso VIII, do CDC.

Ainda que assim não o fosse, no que se refere à produção de provas, o Código de Processo Civil prevê que incumbe ao autor o ônus de demonstrar os fatos constitutivos de seu direito; e ao réu, os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do demandante.

Fundamentado na Teoria Dinâmica de Distribuição do Ônus da Prova, o art. 373, §1º, do CPC, apresenta critérios de flexibilização das regras acerca do ônus probatório, de acordo com situação particular das partes em relação à determinada prova.

Art. 373.

O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. § 1º Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído. § 2º A decisão prevista no § 1o deste artigo não pode gerar situação em que a desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil. § 3º A distribuição diversa do ônus da prova também pode ocorrer por convenção das partes, salvo quando: I - recair sobre direito indisponível da parte; II - tornar excessivamente difícil a uma parte o exercício do direito.

DA VALIDADE CONTRATUAL A contratação de seguro em contrato de financiamento tem que ocorrer de forma expressa e com anuência prévia do consumidor.

Logo, cumpre ao órgão financiador comprovar que prestou as informações devidas e que não impôs o seguro como condição do financiamento, sob pena de caracterização de "venda casada" e consequente invalidade do instrumento contratual.

Compulsando os autos, verifica-se que a promovida se desincumbiu de seu ônus, haja vista que comprovou a existência válida e regular da contratação do financiamento pela parte autora com cláusula de seguro prestamista.

Além disso, foi assinado contrato em apartado versando exclusivamente sobre o mencionado seguro.

No caso, não há que se falar em venda casada, eis que não restou demonstrado pela parte autora que a contratação do financiamento foi condicionada à contratação do seguro prestamista.

O fato de a marcação do campo “sim” ter sido feita de forma automática não é prova de que foi subtraído da parte autora o direito de não anuir com a contratação do seguro ao contratar o empréstimo.

Deve-se levar em consideração que a autora assinou dois contratos, o primeiro do financiamento propriamente dito, e o segundo versando o seguro ora questionado.

Da análise detida dos autos, observa-se que as alegações da parte autora não possuem verossimilhança, restando comprovada a legalidade da cobrança do seguro.

Se o contrato encontra-se devidamente assinado e se o fornecedor comprova o implemento das suas obrigações necessárias à exigibilidade do cumprimento das obrigações do consumidor, a presunção que deve prevalecer é a da boa-fé contratual.

Entendimento diverso, contraria o princípio da estabilização das relações negociais, corolário do princípio da segurança jurídica.

DISPOSITIVO Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE O PEDIDO, declarando extinto o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.

Sem custas finais e honorários, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95, salvo interposição de recurso.

Deixo de analisar o pedido de justiça gratuita com fulcro no art. 55 da Lei 9.099/95.

Sobral, data da assinatura eletrônica.

Carlos Eduardo Dias Mendes Juiz Leigo Pelo MM.

Juiz de Direito foi proferida a seguinte sentença.

Nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95, HOMOLOGO o projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo, para que surta seus jurídicos e legais direitos.

Publique-se, registre-se e intimem-se.

Expedientes necessários.

BRUNO DOS ANJOS Juiz de Direito
03/07/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2023 Documento: 63287627
30/06/2023 00:10

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/06/2023 00:10

Julgado improcedente o pedido
22/05/2023 15:14

Conclusos para julgamento
22/05/2023 15:12

Proferido despacho de mero expediente
07/02/2023 08:53

Conclusos para decisão
06/02/2023 15:15

Juntada de Petição de réplica
31/01/2023 11:18

Expedição de Outros documentos.
31/01/2023 11:17

Audiência Conciliação realizada para 31/01/2023 11:00 Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral.
30/01/2023 11:34

Juntada de Petição de petição
27/12/2022 13:01

Juntada de Petição de contestação
19/12/2022 00:00

Publicado Intimação em 19/12/2022.
16/12/2022 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2022
15/12/2022 16:02

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
15/12/2022 16:02

Expedição de Outros documentos.
15/12/2022 15:57

Juntada de Certidão
08/12/2022 15:22

Audiência Conciliação redesignada para 31/01/2023 11:00 Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral.
26/09/2022 14:16

Audiência Conciliação redesignada para 24/05/2023 09:30 Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Sobral.
26/07/2022 15:47

Audiência Conciliação designada para 16/08/2022 14:00 Juizado Especial Cível e Criminal de Sobral.
20/07/2022 12:05

Juntada de Certidão
14/06/2022 16:35

Audiência Conciliação não-realizada para 06/06/2022 14:15 Juizado Especial Cível e Criminal de Sobral.
07/06/2022 09:23

Juntada de Petição de substabelecimento
12/04/2022 13:43

Expedição de Outros documentos.
12/04/2022 13:43

Expedição de Outros documentos.
12/04/2022 13:42

Juntada de Certidão
11/04/2022 16:30

Audiência Conciliação redesignada para 06/06/2022 14:15 Juizado Especial Cível e Criminal de Sobral.
10/02/2022 21:30

Expedição de Outros documentos.
10/02/2022 21:30

Audiência Conciliação designada para 01/11/2022 09:00 Juizado Especial Cível e Criminal de Sobral.
10/02/2022 21:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/02/2022

Ultima Atualização
20/07/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0258907-70.2022.8.06.0001

Allefy de Sousa Mendes

Municipio de Fortaleza - Procuradoria Ge...

Advogado: Daniel Scarano do Amaral

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/07/2022 15:28

Exibir Processo

Processo nº 3001100-12.2022.8.06.0167

Fabio Mendonca Diniz

Iran Reulison Lira Xavier

Advogado: Ingryd Pessoa Oliveira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/01/2024 15:30

Exibir Processo

Processo nº 3001224-29.2021.8.06.0167

Iara Carla de Sousa Barbosa Fernandes

Sky Eletronica

Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 26/07/2021 16:45

Exibir Processo

Processo nº 3000092-83.2021.8.06.0086

Condominio Residencial Jasmim Horizonte

Helder Lima Barroso

Advogado: Ines Rosa Frota Melo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/09/2021 12:25

Exibir Processo

Processo nº 3000102-78.2023.8.06.0112

Pedro Henrique Cardoso Callou

Municipio de Juazeiro do Norte

Advogado: Joao Raimundo Freire de Andrade

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 16/02/2023 17:50

Exibir Processo