11/07/2025 06:13

Decorrido prazo de SARAH CAMELO MORAIS em 10/07/2025 23:59.
11/07/2025 05:45

Decorrido prazo de THIAGO BARREIRA ROMCY em 10/07/2025 23:59.
17/06/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 17/06/2025. Documento: 137524905
17/06/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 17/06/2025. Documento: 137524905
16/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Itapajé-CE 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé Av.

Raimundo Azauri Bastos, s/n, BR 222, KM 122, V.

CEP 62600-000 (85) 3346-1107 | [email protected] | (85) 99139-2353 (Whatsapp Business) Processo: 0050179-52.2021.8.06.0100 Classe: Procedimento Comum Cível Assunto: Indenização por Dano Moral; Indenização por Dano Material Requerente: Francisca Neuda Gomes Pinto Requerido: Banco Bradesco S/A       SENTENÇA       1.

Relatório: Trata-se de Ação de Nulidade de Negócio Jurídico c/c Danos Morais ajuizada por Francisca Neuda Gomes Pinto em desfavor do Banco Bradesco S/A, devidamente qualificados. Alega a parte autora que o promovido está realizando descontos em sua conta bancária sem a sua autorização/contratação. Petições requerendo a habilitação dos herdeiros nas IDs 14072125 e 114072139 em decorrência do óbito da autora. O referido pedido de habilitação foi recebido por este Juízo na ID 114072162. O requerido apresentou Contestação na ID 114073185. Réplica acostada na ID 130776887. É o relatório.

Decido.    2.

Fundamentação: Após detida análise da petição inicial e dos documentos que a instruem, necessária a ponderação de questões prementes relativas ao interesse de agir e ao exercício do direito de ação pela parte autora. Em consulta aos sistemas, verificou-se o ajuizamento de 06 (seis) ações nesta Comarca envolvendo as mesmas partes, causa de pedir (descontos não reconhecidos), fundamentação e pedidos, sendo a distinção relacionada à cobranças com identificação diversa, ainda que concretizadas de maneira semelhante:    Processo: 0050402-05.2021.8.06.0100 0050181-22.2021.8.06.0100 0050179-52.2021.8.06.0100 0050178-67.2021.8.06.0100 Data do ajuizamento: 07/04/2021 12/02/2021 12/02/2021 12/02/2021 Vara: 2ª Vara Cível da Comarca de Itapajé 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé    1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé    Tipo de Ação: Ação de Nulidade de Negócio Jurídico c/c Restituição em Dobro c/c Danos Morais Ação de Nulidade de Negócio Jurídico c/c Restituição em Dobro c/c Danos Morais Ação de Nulidade de Negócio Jurídico c/c Danos Morais Ação de Nulidade de Negócio Jurídico Pagto Cobrança Libertyseguros c/c Restituição em Dobro c/c Danos Morais Requerido: Banco Bradesco Financiamento S/A Banco Bradesco Financiamento S/A    Banco Bradesco S/A Banco Bradesco S/A e Seguradora Sabemi S/A Contrato ou desconto: Empréstimo oriundo do contrato de nº 0123317769492 Empréstimo oriundo do contrato de nº 814252867 Desconto oriundo do serviço denominado "PAGTO COBRANÇA PSERV" Desconto oriundo do serviço denominado "DEB.

AUTOMÁTICO SABEMI SEGURADO"    Processo: 0050176-97.2021.8.06.0100 0050175-15.2021.8.06.0100 Data do ajuizamento: 12/02/2021 12/02/2021 Vara: 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé 1ª Vara Cível da Comarca de Itapajé Tipo de Ação: Ação de Nulidade de Negócio Jurídico c/c Repetição do Indébito em Dobro c/c Danos Morais Ação de Nulidade de Negócio Jurídico c/c Repetição do Indébito em Dobro c/c Danos Morais Requerido: Banco Bradesco S/A Banco Bradesco S/A Contrato ou desconto: Desconto oriundo do serviço denominado "TARIFA BANCARIA MORA CRED PRESS" Desconto oriundo do serviço denominado "TARIFA BANCARIA CESTA FACIL ECONOMICA"       Constata-se, assim, que foram ajuizados processos distintos em momentos próximos, de forma que, para cada cobrança não reconhecida, foi ajuizada uma nova ação, quando, na verdade, os pedidos e as causas de pedir deveriam ser concentradas em apenas uma demanda, assegurando, por um lado, o acesso à justiça e, por outro, a gestão processual de forma adequada e eficiente. O Conselho Nacional de Justiça (CNJ), em 23 (vinte e três) de outubro de 2024 (dois mil e vinte e quatro) expediu a Recomendação nº 159/2024, que traz recomendações acerca da litigância abusiva, destacando a necessidade de seu controle pelo Poder Judiciário, sendo nesse conceito inseridas aquelas demandas desnecessariamente fracionadas:    Artigo 1º.

Recomendar aos(às) juízes(as) e tribunais que adotem medidas para identificar, tratar e sobretudo prevenir a litigância abusiva, entendida como o desvio ou manifesto excesso dos limites impostos pela finalidade social, jurídica, política e/ou econômica do direito de acesso ao Poder Judiciário, inclusive no polo passivo, comprometendo a capacidade de prestação jurisdicional e o acesso à Justiça. Parágrafo único.

Para a caracterização do gênero "litigância abusiva", devem ser consideradas como espécies as condutas ou demandas sem lastro, temerárias, artificiais, procrastinatórias, frívolas, fraudulentas, desnecessariamente fracionadas, configuradoras de assédio processual ou violadoras do dever de mitigação de prejuízos, entre outras, as quais, conforme sua extensão e impactos, podem constituir litigância predatória. Ademais, na referida Recomendação, o CNJ elenca "Lista exemplificativa de condutas processuais potencialmente abusivas", estando nela citada: 6) proposição de várias ações judiciais sobre o mesmo tema, pela mesma parte autora, distribuídas de forma fragmentada; (...), trazendo, ainda, ao magistrado, "Lista exemplificativa de medidas judiciais a serem adotadas diante de casos concretos de litigância abusiva", sendo, dentre outras: 8) adoção de medidas de gestão processual para evitar o fracionamento injustificado de demandas relativas às mesmas partes e relações jurídicas; (...). Seguindo a Recomendação, o egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará (TJCE) tem se posicionando da seguinte forma: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE ANULAÇÃO DE CONTRATO C/C INDENIZAÇÃO.

PARTE AUTORA QUE NÃO CUMPRIU AS EXIGÊNCIAS DO JUIZ A QUO DETERMINADAS PARA LIDAR COM A LITIGÂNCIA DE MASSA.

FRACIONAMENTO DELIBERADO DE DEMANDAS SIMILARES.

ABUSO DO DIREITO DE DEMANDAR CONFIGURADO.

PRECEDENTES.

RECOMENDAÇÃO Nº 159/2024 DO CNJ.

MUDANÇA DE POSICIONAMENTO.

SENTENÇA EXTINTIVA RATIFICADA.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

I.

Caso em exame: Trata-se de Apelação Cível interposta por consumidora com o fim de reformar sentença extintiva prolatada pelo douto Juiz da 2ª Vara da Comarca de Marco, em Ação de Anulação de Contrato c/c Reparação por Danos Materiais e Morais, manejada em face de instituição financeira.

II.

Questão em discussão: Consiste em verificar se houve formalismo exacerbado ou afronta ao exercício do direito de ação da autora, na conduta do juiz em indeferir a petição inicial, tendo em vista o não cumprimento satisfatório pela parte da determinação judicial prolatada com o fim de adotar providências para evitar o uso abusivo do direito de demandar.

III.

Razões de decidir: Em pesquisa realizada no sistema E-SAJ, verificou-se que a autora ajuizou 05 ações similares contra instituições financeiras, alegando, em resumo, não ter firmado os pactos reclamados, requerendo a restituição de valores além de indenização.

Ao meu ver, a prática deliberada de fracionamento de demandas, pode ser caracterizada, segundo consolidado entendimento jurisprudencial, como litigância predatória, o que configura um abuso do direito de demandar, haja vista que tais pedidos poderiam (e deveriam) estar reunidos em uma só ação, dada a similitude fática destes e a necessidade de respeito aos princípios da economia processual, da eficiência, da celeridade, da boa-fé processual e da cooperação.

Desse modo, é dever do Poder Judiciário coibir condutas temerárias e que não respeitam a boa-fé processual, tão preconizada na atual codificação processual, insculpida logo de início no artigo 5º do CPC (Aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé).

Nesse sentido tem também se posicionado o Conselho Nacional de Justiça que recentemente editou a Recomendação nº 159/2024, instrumento normativo que recomenda que os juízes e tribunais pátrios ¿adotem medidas para identificar, tratar e sobretudo prevenir a litigância abusiva, entendida como o desvio ou manifesto excesso dos limites impostos pela finalidade social, jurídica, política e/ou econômica do direito de acesso ao Poder Judiciário, inclusive no polo passivo, comprometendo a capacidade de prestação jurisdicional e o acesso à Justiça¿ (Art. 1º).

Assim, impõe-se reconhecer o acerto da decisão do magistrado de primeiro grau.

IV.

Dispositivo: Sentença extintiva ratificada.

Recurso conhecido e não provido.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos esses autos, acorda a Terceira Câmara de Direito Privado, por unanimidade, em CONHECER e NEGAR PROVIMENTO à presente Apelação Cível, em conformidade com o voto do Desembargador Relator.

Fortaleza, 13 de novembro de 2024.

CLEIDE ALVES DE AGUIAR Presidente do Órgão Julgador FRANCISCO LUCÍDIO DE QUEIROZ JÚNIOR Desembargador Relator (Apelação Cível - 0200217-11.2024.8.06.0120, Rel.

Desembargador(a) FRANCISCO LUCÍDIO DE QUEIROZ JÚNIOR, 3ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 13/11/2024, data da publicação: 13/11/2024) - Grifo nosso. DIREITO CIVIL.

PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO DE APELAÇÃO.

FRACIONAMENTO DE DEMANDAS SIMILARES.

INTERESSE DE AGIR.

ABUSO DO DIREITO DE DEMANDAR.

CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DO RECURSO.

I.

CASO EM EXAME Ação Declaratória de Nulidade de Contrato cumulada com pedido de Indenização por Danos Morais e Materiais, ajuizada em desfavor de Banco Bradesco S/A, objetivando a declaração de nulidade de contrato de empréstimo consignado alegadamente não contratado pela autora, com restituição em dobro das parcelas descontadas e indenização por danos morais.

Sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara da Comarca de Senador Pompeu/CE indeferiu a petição inicial, com fundamento no art. 330, inciso III, do CPC, e extinguiu o processo sem resolução do mérito.

Recurso de apelação interposto pela autora, insurgindo-se contra o indeferimento, sob o argumento de que as demandas ajuizadas envolvem contratos distintos, afastando o apontado fracionamento indevido de ações.

II.

QUESTÕES EM DISCUSSÃO 4.

A questão em discussão consiste em avaliar se o fracionamento de ações anulatórias de contrato, com pedidos semelhantes e contra a mesma parte, configura abuso do direito de demandar e ausência de interesse de agir.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 5.

O art. 55, § 3º, do CPC, estabelece que processos que possam gerar decisões conflitantes ou contraditórias devem ser reunidos, mesmo sem conexão formal entre eles. 6.

Compulsando os autos, verificou-se que a autora ajuizou múltiplas ações contra o mesmo banco réu, todas com identidade de causa de pedir e pedidos similares, caracterizando fracionamento indevido de demandas. 7.

O fracionamento de demandas configura abuso do direito de demandar, conforme art. 187 do Código Civil, considerando que a multiplicidade de ações semelhantes poderia gerar decisões conflitantes, afrontando os princípios da eficiência processual e da economia processual. 8.

Jurisprudência consolidada do TJCE reforça a necessidade de reunir demandas conexas para julgamento conjunto, evitando contradições e promovendo a harmonia das decisões judiciais (Apelação Cível 0201123-30.2023.8.06.0154 e 0200173-34.2024.8.06.0203, entre outras). 9.

A decisão de primeira instância encontra-se devidamente fundamentada, em conformidade com o art. 93, IX, da Constituição Federal.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 10.

Recurso conhecido e desprovido.

Mantida a sentença que indeferiu a petição inicial por ausência de interesse de agir e extinguiu o processo sem resolução do mérito. 11.

Tese de julgamento: "O ajuizamento de múltiplas ações similares contra o mesmo réu, com identidade de causa de pedir e pedidos, caracteriza abuso do direito de demandar e ausência de interesse de agir, legitimando o indeferimento da inicial e a extinção do processo sem resolução do mérito, com base nos arts. 330, inciso III, e 485, inciso VI, do CPC." Dispositivos relevantes citados: Constituição Federal, art. 5º, LV e IX.

Código de Processo Civil, arts. 55, § 3º; 330, inciso III; 485, inciso VI.

Código Civil, art. 187.

Jurisprudência relevante citada: TJCE, Apelação Cível 0201123-30.2023.8.06.0154, Rel.

Des.

José Ricardo Vidal Patrocínio.

TJCE, Apelação Cível 0200234-33.2024.8.06.0157, Rel.

Des.

Francisco Mauro Ferreira Liberato ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, acordam os membros da Primeira Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, à unanimidade de votos, em CONHECER do recurso para NEGAR-LHE PROVIMENTO, nos termos do voto do Relator.

Fortaleza, data e hora indicadas no sistema.

DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Presidente do Órgão Julgador/Relator (Apelação Cível - 0201399- 88.2024.8.06.0166, Rel.

Desembargador(a) FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO, 1ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 18/12/2024, data da publicação: 18/12/2024) - Grifo nosso. APELAÇÃO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.

EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

APLICAÇÃO DO CDC ÀS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS.

PRINCÍPIOS DA BOA-FÉ E LEALDADE PROCESSUAIS E DA COOPERAÇÃO.

CONEXÃO.

MULTIPLICIDADE/FRACIONAMENTO DE DEMANDAS.

RISCO DE PROLAÇÃO DE DECISÕES CONFLITANTES.

ATUAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO.

APURAÇÃO DA POSTURA DO ADVOGADO DA PARTE REQUERENTE.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras. 2.

Convém que ocorra a reunião dos processos em prol da harmonização dos julgados, de modo a evitar a superveniência de decisões contraditórias e a não dificultar sobremaneira o exercício do direito de defesa. 3.

Prepondera os princípios da boa-fé e lealdade processuais e da cooperação, cujos conteúdos dizem respeito à atuação ética dos sujeitos processuais, que devem cooperar entre si para que se obtenha decisão de mérito justa e efetiva e em tempo razoável. 4.

O fracionamento de ações constitui artifício que deve ser evitado, pois caracteriza verdadeiro abuso do direito de ação, desacolhendo a ordem jurídica que o exercício de tal direito exceda os limites impostos pelo seu fim econômico ou social, pela boa fé ou pelos bons costumes. 5.

Compete ao Poder Judiciário agir de modo a obstar a conduta que implica em desmembramento processual e em excessiva atuação jurisdicional, pois violadora dos direitos fundamentais de acesso à justiça, celeridade, efetividade e boa-fé processuais dos outros jurisdicionados. 6.

Não se acolhe o argumento acerca da ausência de fundamentação da sentença, notadamente por que foram analisados os pontos importantes para a resolução da controvérsia, tendo o juízo a quo abordado com clareza o seu entendimento. 7.

Deve-se realizar a apuração de eventual conduta irregular do causídico da parte apelante, pois se tem notícia quanto à existência de inúmeras demandas praticamente idênticas por ele ajuizadas, sendo razoável que o órgão competente averigue eventual postura irregular de sua parte, de modo a desestimular o exercício abusivo do direito de ação. 8.

Recurso conhecido e desprovido.

Sentença mantida.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 3ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer do recurso e denegar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator.

Fortaleza, data da assinatura digital.

DESEMBARGADOR MARCOS WILLIAM LEITE DE OLIVEIRA Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR PAULO DE TARSO PIRES NOGUEIRA Relator (Apelação Cível - 0200449-02.2023.8.06.0203, Rel.

Desembargador(a) PAULO DE TARSO PIRES NOGUEIRA, 3ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 22/01/2025, data da publicação: 22/01/2025) - Grifo nosso. Dessa maneira, a fragmentação de diversos contratos/descontos em inúmeros processos, viola os princípios da razoável duração do processo, eficiência, boa-fé e da cooperação, ao violar o artigo 187, do Código Civil, esvaziando o interesse de agir para propositura da ação. Ressalte-se que a parte demandante pode ajuizar uma ação única, reunindo todos os seus pedidos e englobando todos os descontos do mesmo demandado, garantindo-se, assim, não só o princípio do livre acesso à justiça, previsto no artigo 5°, XXXV, da Constituição Federal, bem como que o Poder Judiciário gerencie o caso de forma mais simples e eficiente, em primazia aos princípios da cooperação, boa-fé processual, razoável duração do processo e economia processual. Ademais, constata-se que o reconhecimento da litigância abusiva ao adentrar o aspecto do interesse processual, no âmbito da utilidade, torna desnecessária a intimação das partes de forma antecedente ao presente julgamento, em razão do suporte fático ao artigo 485, §3º, do Código de Processo Civil. 3.

Dispositivo: Pelo exposto, indefiro a inicial e julgo extinto o processo, com base nos artigos 330, inciso III, e 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais, no entanto, suspendo a exigibilidade devido à gratuidade da justiça concedida anteriormente na ID 114070373, com fundamento no artigo 98, §3º, do CPC. Publique-se.

Registre-se.

Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa definitiva. Expedientes necessários. Itapajé/CE, data da assinatura digital. José Arnaldo dos Santos Soares Juiz de Direito
16/06/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2025 Documento: 137524905
16/06/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2025 Documento: 137524905
15/06/2025 22:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 137524905
15/06/2025 22:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 137524905
28/02/2025 18:15

Extinto o processo por ausência das condições da ação
28/02/2025 00:19

Conclusos para julgamento
07/02/2025 06:06

Decorrido prazo de SARAH CAMELO MORAIS em 06/02/2025 23:59.
17/12/2024 17:31

Juntada de Petição de petição
17/12/2024 00:00

Publicado Intimação em 17/12/2024. Documento: 130502428
16/12/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2024 Documento: 130502428
14/12/2024 15:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 130502428
14/12/2024 15:01

Juntada de ato ordinatório
02/11/2024 03:55

Mov. [62] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe
08/10/2024 08:34

Mov. [61] - Petição juntada ao processo
07/10/2024 13:15

Mov. [60] - Petição | N Protocolo: WITJ.24.01806243-5 Tipo da Peticao: Contestacao Data: 07/10/2024 13:10
26/09/2024 09:37

Mov. [59] - Petição juntada ao processo
20/09/2024 09:01

Mov. [58] - Concluso para Despacho
19/09/2024 11:31

Mov. [57] - Remessa dos Autos a Vara de Origem - Central de Conciliação
19/09/2024 11:27

Mov. [56] - Documento
19/09/2024 11:25

Mov. [55] - Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) | sem exito
19/09/2024 11:24

Mov. [54] - Expedição de Termo de Audiência
15/09/2024 09:41

Mov. [53] - Petição | N Protocolo: WITJ.24.01805645-1 Tipo da Peticao: Juntada de Procuracao/Substabelecimento Data: 15/09/2024 09:26
25/07/2024 23:10

Mov. [52] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0226/2024 Data da Publicacao: 26/07/2024 Numero do Diario: 3356
24/07/2024 02:34

Mov. [51] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
23/07/2024 14:33

Mov. [50] - Expedição de Ato Ordinatório [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
23/07/2024 14:22

Mov. [49] - Expedição de Ato Ordinatório [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
23/07/2024 14:22

Mov. [48] - Concluso para Despacho
23/07/2024 14:18

Mov. [47] - Audiência Designada | Conciliacao Data: 19/09/2024 Hora 11:00 Local: Sala do CEJUSC Situacao: Realizada
13/06/2024 20:07

Mov. [46] - Petição juntada ao processo
12/06/2024 16:46

Mov. [45] - Petição | N Protocolo: WITJ.24.01803417-2 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 12/06/2024 16:10
17/05/2024 12:02

Mov. [44] - Mero expediente | Visto em inspecao de acordo com a Portaria n 5/2024. Cumpra-se a decisao de fls. 33/34, com a remessa dos autos a CEJUSC.
01/12/2023 13:33

Mov. [43] - Certidão emitida
30/06/2023 14:54

Mov. [42] - Concluso para Despacho
27/06/2023 19:37

Mov. [41] - Petição | N Protocolo: WITJ.23.01804112-7 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 27/06/2023 19:03
21/06/2023 22:30

Mov. [40] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0181/2023 Data da Publicacao: 22/06/2023 Numero do Diario: 3100
20/06/2023 12:03

Mov. [39] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
08/05/2023 15:25

Mov. [38] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
28/03/2023 12:37

Mov. [37] - Certidão emitida
22/11/2022 13:20

Mov. [36] - Concluso para Despacho
10/11/2022 11:42

Mov. [35] - Petição juntada ao processo
10/11/2022 11:28

Mov. [34] - Petição | N Protocolo: WITJ.22.01806953-5 Tipo da Peticao: Peticoes Intermediarias Diversas Data: 10/11/2022 11:04
04/11/2022 00:24

Mov. [33] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0229/2022 Data da Publicacao: 04/11/2022 Numero do Diario: 2960
01/11/2022 13:48

Mov. [32] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
01/11/2022 12:14

Mov. [31] - Certidão emitida [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
29/10/2022 22:09

Mov. [30] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
03/08/2022 18:36

Mov. [29] - Concluso para Despacho
21/07/2022 14:17

Mov. [28] - Petição juntada ao processo
18/07/2022 10:18

Mov. [27] - Petição | N Protocolo: WITJ.22.01803594-0 Tipo da Peticao: Juntada de Procuracao/Substabelecimento Data: 18/07/2022 10:03
24/06/2022 01:11

Mov. [26] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0052/2022 Data da Publicacao: 24/06/2022 Numero do Diario: 2870
22/06/2022 12:10

Mov. [25] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
22/06/2022 10:08

Mov. [24] - Certidão emitida
28/05/2022 19:27

Mov. [23] - Mero expediente | R.H., Face a redistribuicao dos presentes autos, conforme determinacao contida na Portaria n 849/2022, proceda a Secretaria com a localizacao dos autos na fila correta. Expedientes Necessarios.
12/05/2022 13:15

Mov. [22] - Conclusão
12/05/2022 13:15

Mov. [21] - Processo Redistribuído por Sorteio | Redistribuicao decorrente da transformacao das 1 e 2 Varas da Comarca de Itapaje em Vara Unica Criminal e 1 Vara Civel da Mesma Comarca, respectivamente, e da criacao da 2 Vara Civel da Comarca, realizadas
12/05/2022 13:15

Mov. [20] - Redistribuição de processo - saída | Redistribuicao decorrente da transformacao das 1 e 2 Varas da Comarca de Itapaje em Vara Unica Criminal e 1 Vara Civel da Mesma Comarca, respectivamente, e da criacao da 2 Vara Civel da Comarca, realizadas
12/05/2022 08:10

Mov. [19] - Certidão emitida
12/05/2022 08:03

Mov. [18] - Concluso para Despacho
17/10/2021 11:33

Mov. [17] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
05/09/2021 12:16

Mov. [16] - Conclusão
03/09/2021 19:55

Mov. [15] - Petição juntada ao processo
03/09/2021 13:47

Mov. [14] - Petição | N Protocolo: WITJ.21.00174328-8 Tipo da Peticao: Pedido de Juntada de Documento Data: 03/09/2021 13:09
20/05/2021 15:50

Mov. [13] - Outras Decisões [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
18/05/2021 20:57

Mov. [12] - Concluso para Decisão Interlocutória
18/05/2021 10:17

Mov. [11] - Petição | N Protocolo: WITJ.21.00169055-9 Tipo da Peticao: Pedido de Juntada de Documento Data: 18/05/2021 10:13
27/04/2021 03:32

Mov. [10] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao :0110/2021 Data da Publicacao: 27/04/2021 Numero do Diario: 2596
23/04/2021 02:12

Mov. [9] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
22/04/2021 21:24

Mov. [8] - Petição juntada ao processo
10/03/2021 09:10

Mov. [7] - Petição | N Protocolo: WITJ.21.00166448-5 Tipo da Peticao: Juntada de Procuracao/Substabelecimento Data: 10/03/2021 08:57
17/02/2021 11:45

Mov. [6] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
15/02/2021 18:45

Mov. [5] - Conclusão
15/02/2021 18:45

Mov. [4] - Processo Redistribuído por Sorteio | Resolucao do Tribunal Pleno n 07/2020 e Portarias n 1724/2020 e n 61/2021 - TJCE.
15/02/2021 18:45

Mov. [3] - Redistribuição de processo - saída | Resolucao do Tribunal Pleno n 07/2020 e Portarias n 1724/2020 e n 61/2021 - TJCE.
12/02/2021 16:20

Mov. [2] - Conclusão
12/02/2021 16:20

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/02/2021

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Ata de Audiência (Outras) • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000442-22.2025.8.06.0154

Wesley Sodre Alves de Oliveira

Banco Itaucard S.A.

Advogado: Claudio Cardoso Felix

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/03/2025 13:26

Exibir Processo

Processo nº 3000442-22.2025.8.06.0154

Banco Itaucard S.A.

Wesley Sodre Alves de Oliveira

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/07/2025 16:54

Exibir Processo

Processo nº 0200253-64.2025.8.06.0299

Em Segredo de Justica

Jefferson Lima Vieira

Advogado: Renan Nogueira de Oliveira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 26/02/2025 16:56

Exibir Processo

Processo nº 3001233-26.2025.8.06.0013

Pedro Viana da Costa

Francisco Lailson Moura Feitosa

Advogado: Georgia Graciela Goes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/06/2025 09:55

Exibir Processo

Processo nº 3000649-91.2025.8.06.0066

Livia Cristina Fidelix da Silva

Municipio de Cedro

Advogado: Fridtjof Chrysostomus Dantas Alves

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/06/2025 20:19

Exibir Processo