TJAM - 0600358-62.2021.8.04.2500
1ª instância - Vara da Comarca de Autazes
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/05/2022 00:00
Edital
SENTENÇA Vistos e examinados.
Trata-se de pedido de expedição de Alvará Judicial pela parte Requerente a fim de que possa levantar os valores depositados, em decorrência do trâmite do processo epigrafado. É o relatório.
Decido.
De análise dos autos, constato que efetivamente os valores encontram-se depositados, tudo em decorrência do andamento processual.
Nestas circunstâncias, o deferimento do pedido é a consequência natural dos fatos postos em juízo.
Ante o exposto e o que consta dos autos, DEFIRO O PEDIDO a fim de que a parte Requerente efetue o levantamento dos valores depositados.
Havendo possibilidade e informações da conta bancária ou outro modo para expedição de ALVARÁ ELETRÔNICO, determino que se EXPEÇA, VIA SISTEMA DISPONIBILIZADO PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, O DEVIDO ALVARÁ JUDICIAL ELETRÔNICO.
Em outro caso, não sendo possível o referido, DETERMINO QUE SEJA OFICIADA A AGÊNCIA BANCÁRIA PARA QUE EFETUE A TRANSFERÊNCIA DOS VALORES DIRETAMENTE PARA A CONTA INFORMADA PELA PARTE REQUERENTE.
Por fim, confirmada nos autos a expedição de alvará eletrônico ou cumprimento das diligências necessárias a satisfação do crédito pela parte requerente, JULGO EXTINTO o feito, com base no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil, determinando, por conseguinte, o imediato arquivamento dos autos Intime-se.
Diligencie-se e cumpra-se com brevidade. -
06/05/2022 18:45
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
04/05/2022 12:26
Conclusos para decisão
-
04/05/2022 12:24
Juntada de Certidão
-
31/03/2022 19:12
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
01/03/2022 16:10
Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO
-
07/02/2022 13:17
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
02/12/2021 00:16
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
02/12/2021 00:16
DECORRIDO PRAZO DE ERMINIA BATISTA DE CASTRO
-
14/11/2021 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
12/11/2021 13:14
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
03/11/2021 13:07
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
03/11/2021 13:07
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
14/10/2021 00:00
Edital
SENTENÇA Vistos e examinados.
Trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito movida por ERMINIA BATISTA DE CASTRO em face de BANCO BRADESCO S/A, acentuando em destacado resumo que o Réu passou a efetuar descontos na conta corrente da parte Autora sob o título TARIFA CESTA FÁCIL ECONÔMICA, sem sua anuência.
Relatório dispensado nos termos 38 da Lei 9.099 de 1995.
Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Inicialmente, DEFIRO os benefícios da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 98 e 99, §3° do Código de Processo Civil.
Outrossim, considerando a ausência na audiência de conciliação, bem como ausência de contestação por parte do banco Réu, com fundamento no artigo 20 da Lei n° 9.099 de 1995, DECRETO a revelia com todos os seus efeitos legais, Os autos versam sobre descontos de tarifa bancária não autorizados, matéria esta julgada pela Turma de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Amazonas, restando firmadas as seguintes teses: É vedado às instituições financeiras realizar descontos a título de tarifa de pacote de serviços bancários sem prévia e expressa autorização do consumidor, mediante contrato com cláusula específica e destacada, nos termos do artigo 54, §4° do Código de Defesa ao Consumidor.
O desconto indevido da cesta de serviços bancários não configura ocorrência de danos morais in re ipsa, devendo a repercussão danosa ser verificada pelo julgador no caso concreto.
A reiteração de descontos de valores a título de tarifa de pacote de serviços bancários não é engano justificável.
Presentes tais requisitos (má-fé e inexistência de engano justificável) a indenização por danos materiais deve se dar na forma do artigo 42, parágrafo único do Código de Defesa ao Consumidor. No caso dos autos, não há provas de que a Autora tenha autorizado os aludidos descontos em sua conta bancária.
A parte Ré, em seu revelia, deixou de apresentar contrato ou qualquer outro documento capaz de demonstrar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte Autora, conforme regra estampada no artigo 373, inciso II do Código de Processo Civil.
Assim, entendo que houve falha na prestação dos serviços, uma vez que não houve demonstração de autorização prévia e expressa da Autora, mediante contrato com cláusula específica e destacada para realização dos descontos, nos termos do artigo 54, §4° do Código de Defesa ao Consumidor.
Outrossim, quando da realização de descontos de tarifas sem contratação, agiu de má-fé o Réu, não podendo se falar em engano justificável, preenchidos, portanto, os requisitos para restituição em dobro dos valores descontados, nos termos do artigo 42, parágrafo único do Código de Defesa do Consumidor.
Não se exige a demonstração de má-fé neste caso, pois, o Superior Tribunal de Justiça definiu nos EAREsp 676.608/RS que para a restituição em dobro do indébito independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que cobrou o valor indevido, prescindindo, pois da comprovação da má-fé.
Dessa maneira, há provas de que foram realizados descontos na conta da Autora que perfazem o montante de R$ 413,35 (quatrocentos e treze reais e trinta e cinco centavos), de modo que deverão ser devolvidos em dobro: R$ 826,70 (R$ 413,35 x 2).
Igual sorte assiste a Autora quanto ao pedido de condenação em danos morais.
Ora, como se sabe, o mero descumprir contratual não gera o dano extrapatrimonial.
Em que pese não mais ser visto como sinônimo de perda, dor e sofrimento, elementos por demais subjetivos e de tormentosa configuração nos autos, o dano moral reveste-se de caracteres externos e objetivos que permitem a sua admissão e reconhecimento pelo Judiciário, tais como inscrição indevida do nome do consumidor junto aos órgãos de proteção ao crédito, abusivos métodos de cobrança, descontos em valores além do contratado e que violam a natureza alimentar da verba salarial, conduta vexatória perpetrada pelo requerido contra o consumidor, dentre outros.
Pois bem.
Observo que o Réu atuou, antes e posteriormente à formalização do contrato, com desleixo em face da parte Autora, não tendo sequer entregue cópia do contrato. É como se dissesse que se importava com o consumidor apenas para a contratação, porém não mais com ele se importasse quando já efetuado o negócio.
Comportamento abusivo e irresponsável.
Ademais, a própria má-fé admitida alhures impõe a conclusão pelo reconhecimento do dano moral.
Vislumbro, assim, dano moral verificável na espécie, o qual arbitro em R$3.000,00, (três mil reais) como valor razoável para reparar a lesão suportada.
Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para: a) DECLARAR a inexistência de contrato que enseje a cobrança da TARIFA CESTA FÁCIL ECONÔMICA; b) DETERMINAR a imediata cessação dos descontos na conta da Autora referente à TARIFA CESTA FÁCIL ECONÔMICA sob pena de multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a 30 (trinta) dias; c) CONDENAR o banco Réu à restituição em dobro das quantias descontadas da conta da Autora R$ 826,70 (R$ 413,35 x 2), corrigidas monetariamente e acrescidas de juros 1% (um por cento) ao mês, a partir da data de cada desconto; d) CONDENAR o Réu ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), com juros de 1% ao mês, desde a citação, e correção monetária desde a data de arbitramento, com base nas Súmulas 54 e 362 do Superior Tribunal de Justiça.
Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55, caput da Lei 9.099 de 1995.
Publique-se.
Registre-se.
Intime-se.
Cumpra-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Autazes/AM, 13 de Outubro de 2021 DANIELLE MONTEIRO FERNANDES AUGUSTO Juíza de Direito -
13/10/2021 14:34
JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
-
24/09/2021 10:43
CONCLUSOS PARA SENTENÇA
-
19/08/2021 09:54
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
21/07/2021 10:02
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO REALIZADA
-
20/07/2021 00:04
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
13/07/2021 11:00
Recebidos os autos
-
13/07/2021 11:00
Juntada de Certidão
-
20/06/2021 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
09/06/2021 17:45
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
09/06/2021 17:23
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE CERTIDÃO
-
09/06/2021 16:14
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
09/06/2021 13:41
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
09/06/2021 13:41
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
09/06/2021 13:39
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
04/06/2021 18:51
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA
-
11/05/2021 11:23
Recebidos os autos
-
11/05/2021 11:23
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
11/05/2021 11:23
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
11/05/2021 11:23
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/05/2021
Ultima Atualização
09/05/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0600393-07.2021.8.04.5900
William Damiao Rodrigues Freire
Banco Bradesco S/A
Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 16/04/2021 11:05
Processo nº 0600534-15.2021.8.04.7100
Tatyana Valente Cruz Sociedade Individua...
Banco Bradesco S/A
Advogado: Larissa Sento Se Rossi
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 08/10/2021 19:38
Processo nº 0002267-26.2017.8.04.4701
Mariza Belem da Silva
Banco Daycoval S/A
Advogado: Lauri Dario Bock
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 04/09/2017 09:37
Processo nº 0000314-42.2019.8.04.2701
Marcos Jose dos Santos Dutra
Banco Industrial do Brasil S/A
Advogado: Ronaldo Santana Macedo
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 19/11/2019 00:09
Processo nº 0001994-76.2019.8.04.4701
Aurenice Rabelo Ferreira
Ministerio Publico Especial Junto ao Tri...
Advogado: Eugenio Nunes Silva
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 05/01/2024 00:00