TJAM - 0602347-02.2021.8.04.4700

1ª instância - Vara do Juizado Especial Civel e Criminal de Itacoatiara

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

JOSIVALDO DA SILVA LIMA

CPF *05.***.*19-04

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

BANCO BRADESCO S/A

CNPJ: 33.055.146/0028-03

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 18/11/2024 16:34

    ALVARÁ ENVIADO

  • 08/11/2024 11:13

    Juntada de PETIÇÃO DE COMPROVANTE E/OU DOCUMENTO DA PARTE

  • 24/10/2024 15:23

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 04/12/2023 13:08

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 20/09/2023 10:17

    Arquivado Definitivamente

  • 23/08/2023 08:42

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 23/08/2023 00:03

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 08/08/2023 00:00

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 07/08/2023 16:04

    Recebidos os autos

  • 07/08/2023 16:04

    Juntada de MANIFESTAÇÃO DA PARTE

  • 07/08/2023 16:04

    LEITURA DE REMESSA À DEFENSORIA PÚBLICA REALIZADA

  • 28/07/2023 11:15

    ALVARÁ ENVIADO

  • 28/07/2023 08:40

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DEFENSORIA PÚBLICA

  • 28/07/2023 08:40

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/07/2023 23:11

    Extinta a execução ou o cumprimento da sentença

  • 20/07/2023 11:40

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA - ARQUIVAMENTO

  • 13/07/2023 15:54

    Recebidos os autos

  • 13/07/2023 15:54

    Juntada de CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 11/06/2023 00:01

    LEITURA DE REMESSA À DEFENSORIA PÚBLICA REALIZADA

  • 31/05/2023 11:48

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DEFENSORIA PÚBLICA

  • 18/05/2023 10:46

    Processo Desarquivado

  • 08/05/2023 14:48

    Arquivado Definitivamente

  • 08/05/2023 14:47

    TRANSITADO EM JULGADO EM 03/05/2023

  • 08/05/2023 14:47

    TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE

  • 08/05/2023 14:47

    TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE

  • 08/05/2023 14:46

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 08/05/2023 14:30

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 06/05/2023 12:04

    Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO

  • 20/04/2023 00:02

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 13/04/2023 11:29

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 03/04/2023 02:10

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 31/03/2023 09:34

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 31/03/2023 09:12

    Juntada de INTIMAÇÃO EXPEDIDA

  • 29/03/2023 00:00

    Edital

    Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial, e o faço com RESOLUÇÃO DO MÉRITO, na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, determinando que o banco requerido se abstenha de debitar/cobrar valores da conta corrente da parte autora, a título de tarifa de pacote de serviços como as “CESTAS BÁSICAS”, sob pena de multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) por cada desconto indevido até o limite de dez descontos, ao menos até que, eventualmente, haja contratação superveniente nesse sentido; bem como condenar o banco requerido ao pagamento de R$ 1.558,04 (mil quinhentos e cinquenta e oito reais e quatro centavos), a título de indenização por danos materiais, incidindo-se juros legais e correção monetária oficial pelo INPC/IBGE, desde a data de cada desconto indevido, em conformidade com a Súmula 43 do STJ.

    Sem custas e sem honorários, a teor do que dispõe o art. 55, Lei n. 9.099/95.

    Fica a parte autora advertida de que deverá requerer a execução da sentença, em até 15 (quinze) dias após o prazo para cumprimento voluntário da obrigação pelo (a) executado (a), sob pena de arquivamento, sem realização de nova intimação para tal ato.

    Por fim, não havendo interposição de recursos, certifique-se o trânsito em julgado e nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

    P.R.I.C.

  • 28/03/2023 14:33

    JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO

  • 21/03/2023 11:08

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO

  • 24/11/2022 09:47

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 22/11/2022 10:27

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 14/07/2022 13:48

    Recebidos os autos

  • 14/07/2022 13:48

    Juntada de MANIFESTAÇÃO DA PARTE

  • 21/06/2022 00:09

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 07/06/2022 00:02

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 06/06/2022 00:01

    LEITURA DE REMESSA À DEFENSORIA PÚBLICA REALIZADA

  • 27/05/2022 06:27

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 26/05/2022 10:51

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DEFENSORIA PÚBLICA

  • 26/05/2022 10:45

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 26/05/2022 10:45

    Juntada de Certidão

  • 17/05/2022 13:19

    Juntada de Petição de contestação

  • 17/05/2022 00:00

    LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA

  • 06/05/2022 11:25

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE

  • 02/05/2022 00:00

    Edital

    DECISÃO Visto, etc.

    Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.

    Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.

    Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC, cabendo a parte demandada provar que não foram realizados os descontos no período informado na inicial, ou que foram realizados com valores diferentes.

    DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a necessidade de se evitar a paralisação dos feitos, é razoável encontrar alternativas que permitam o seu andamento, sob pena de a regra legal da exigência de realização de audiência conciliatória se sobrepor aos princípios da economia processual e celeridade previstos no art. 2º da Lei 9.099/1995 e ao princípio da duração razoável do processo previsto no inciso LXXXVIII do art. 5º da Constituição Federal.

    Com efeito, o art. 2º da Lei 9.099/1995 especifica os princípios da economia processual e celeridade, dentre outros, como norteadores dos juizados especiais cíveis para a busca de uma prestação jurisdicional rápida e eficaz, e elenca que deve-se buscar, sempre que possível, a conciliação ou a transação, sem exigir a realização da própria audiência em si como a única forma de se buscar o alcance de tais objetivos.

    Assim, com base nos princípios constitucionais e legais mencionados, no intuito de permitir que o atendimento às demandas permaneça ininterrupto, e tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.

    Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.

    Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.

    Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.

    Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.

    De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).

    Passo à análise dos requisitos para a sua concessão de Tutela.

    O artigo 300 do Código de Processo Civil autoriza a antecipação dos efeitos da tutela pretendida quando estiverem presentes os requisitos da prova inequívoca da verossimilhança da alegação e a caracterização do dano irreparável ou de difícil reparação.

    Cabe frisar que a relação jurídica no caso dos autos se enquadra no conceito de relação de consumo regulada pela Lei nº 8.078/90, norma de ordem pública, cogente e de interesse social.

    Para a concessão da tutela provisória de urgência, se mostra necessário que todos os requisitos exigidos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil estejam presentes, devendo ser apresentada prova que demonstra a probabilidade do direito, bem assim do perigo de dano irreparável ou de difícil reparação.

    Considero, em sede de cognição rarefeita, que tais requisitos estejam presentes.

    Com efeito, o perigo de dano irreparável consubstancia-se em se ter, mensalmente, um valor, em tese indevido, descontado em conta bancária.

    Embora não haja critério objetivo para aferição do que representa a probabilidade do direito, a doutrina e a jurisprudência consideram aquela resultante de uma cognição sumária e que apresenta um grau de convencimento tal que, a seu respeito, não possa ser oposta qualquer dúvida razoável, daí decorrendo o juízo de sua afirmação.

    Nesse sentido, entendo que a verossimilhança das alegações iniciais milita mais em prol da Autora do que da instituição financeira, mostrando-se razoável, ante os direitos em conflito, o deferimento da medida.

    Com efeito, os documentos em anexo revelam o desconto objurgado, no caso decorrente de “TARIFA BANCÁRIA – CESTA FÁCIL ECONÔMICA”.

    O fato é que não há perigo de irreversibilidade, uma vez que se após a cognição exauriente restar demonstrado que inexiste razão ao quanto trazido na inicial, os valores suspensos poderão ser cobrados.

    Forte nesses argumentos, CONCEDO a TUTELA DE URGÊNCIA, para o fim de DETERMINAR ao réu que suspenda os descontos efetuados na conta da autora como título de “TARIFA BANCÁRIA – CESTA FÁCIL ECONÔMICA”, no prazo improrrogável de 72h (setenta e duas horas), sob pena de pagamento de multa de R$ 500,00 (Quinhentos Reais) por cada incidência limitada a R$ 10.000,00 (Dez mil reais),sem prejuízo de outras medidas que visem assegurar a eficácia desta decisão, ex vi do art.300 do NCPC, consoante fundamentação supra.

    Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.

    Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresenta simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.

    Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.

    Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.

    Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art. 355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração do projeto de sentença.

    P.R.I.

    Cumpra-se o necessário.

    SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO.

  • 30/04/2022 21:54

    Decisão interlocutória

  • 28/04/2022 09:52

    Conclusos para decisão

  • 01/02/2022 12:51

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 07/12/2021 10:59

    Recebidos os autos

  • 07/12/2021 10:59

    Juntada de MANIFESTAÇÃO DA PARTE

  • 30/11/2021 18:52

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 01/11/2021 00:02

    LEITURA DE REMESSA À DEFENSORIA PÚBLICA REALIZADA

  • 21/10/2021 13:52

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DEFENSORIA PÚBLICA

  • 29/07/2021 16:28

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 21/07/2021 23:56

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO

  • 06/07/2021 08:14

    Recebidos os autos

  • 06/07/2021 08:14

    Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO

  • 05/07/2021 23:06

    Recebidos os autos

  • 05/07/2021 23:06

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 05/07/2021 23:06

    DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA

  • 05/07/2021 23:06

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/07/2021

Ultima Atualização
29/03/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0003611-77.2014.8.04.4400

Ibama - Instituto Brasileiro do Meio Amb...

Merlene Franca de Araujo

Advogado: George Henrique Soares de Souza

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0601879-31.2022.8.04.4400

Silvino Freitas do Nascimento

Amazonas Distribuidora de Energia S.A

Advogado: Paula Regina da Silva Melo

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 01/05/2022 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0601335-16.2022.8.04.4700

Mateus de Souza Bento

Banco Bradesco S/A

Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 13/04/2022 15:11

Exibir Processo

Processo nº 0601343-90.2022.8.04.4700

Michelle Fascini Xavier

Jose Omero Berger Soares

Advogado: Wilson Molina Porto

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 14/04/2022 13:38

Exibir Processo

Processo nº 0002857-59.2019.8.04.4401

Eldicley Araujo Marques

Sefaz - Secretaria de Estado da Fazenda

Advogado: Leonardo de Borborema Blasch

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 17/04/2024 10:21

Exibir Processo